Kerry ville ta Saddam: 2001

[Gjest medlem-23990]

John Kerry, 16/11/01:

I have no doubt, I've never had any doubt -- and I've said this publicly -- about our ability to be successful in Afghanistan. We are and we will be. The larger issue, John, is what happens afterwards. How do we now turn attention ultimately to Saddam Hussein? How do we deal with the larger Muslim world? What is our foreign policy going to be to drain the swamp of terrorism on a global basis?

 

Eh...

 

Det far utsagn som dette fra Kerry til a hores litt... ehm... ja... idiotisk ut:

This president rushed to war, pushed our allies aside, and Iran now is more dangerous, and so is North Korea, with nuclear weapons. He took his eye off the ball, off of Osama bin Laden

 

:!:

 

Ja, det ville tydeligvis du og, Mr. Kerry.

Fy fader for en hykler.

[farke]

Kerry er tidenes populist. Snur kappa etter vinden og har ikke egne meninger, men følger den politisk korrekte ferdigprogrammeringen til punkt og prikke.

[Elyas Machera]

Kilder?

[Gronz]

Lenker, lenker.

[alexf]

Hvorfor holder sosialistene med Kerry?

[Vice]

Dersom dette er sant er det selvfølgelig ikke bra. Men vi ønsker jo dokumentasjon før vi vet om dette bare er oppspinn eller ikke.

Edit: Sitatet ditt sier jo ingenting om hva Kerry svarte på dette spørsmålet da, det ser ut som om spørsmalstillerens ord er blandet inn i teksten. Jeg regner med at Kerry ikke har for vane å tiltale seg selv som "John" under intervjuer?

 

Spørsmål uthevet:

I have no doubt, I've never had any doubt -- and I've said this publicly -- about our ability to be successful in Afghanistan. We are and we will be. The larger issue, John, is what happens afterwards. How do we now turn attention ultimately to Saddam Hussein? How do we deal with the larger Muslim world? What is our foreign policy going to be to drain the swamp of terrorism on a global basis?

Endret 26. oktober 2004 av Vice

[Elyas Machera]

Hvorfor holder sosialistene med Kerry?

Anyone but Bush

 

Liker ikke Kerry heller, når det er sagt.

[Gjest medlem-23990]

OK, glupinger, det er en direkte sitat, sa dere kan stikke pa Google og finne alle verdens kilder dere vil. Jeg gav til og med dato.

Han sa det pa et TV-program, husker ikke hvilket akkurat na.

Oh han svarte til John fordi han snakket med en som heter John McLaughlin.

[Elyas Machera]

Finner det ikke, kan du finne linker?

[Vice]

OK, glupinger, det er en direkte sitat, sa dere kan stikke pa Google og finne alle verdens kilder dere vil. Jeg gav til og med dato.

Han sa det pa et TV-program, husker ikke hvilket akkurat na.

Oh han svarte til John fordi han snakket med en som heter John McLaughlin.

Uhmm, når du kommer med slike sitat/påstander har du vel også mulighet til å komme med dokumentsjonen? Eller er dette en ny form for dokumenteringsteknikk fra din side?

Du satt jo nettopp og limte inn sitatet så det bør jo være en smal sak for deg å komme opp med linken?

[Gjest medlem-23990]

http://slate.msn.com/id/2108682

[lodott]

Hvor står det at han ville "ta" Saddam? Det kunne jo hende han mente sanksjoner etc? Hva vet vi?

[Acrid]

*blæh*

Endret 27. oktober 2004 av Zyklon

[blacktower]

Tror utsagnene fremmkommer i denne videoen:

http://media1.stream2you.com/rnc/072304v2.wmv

 

(ja, det er en pro-republikaner-reklame, men det vises bare en rekke tv-klipp fra TV-opptredener med kilde og dato, ingen kryssklipping alà Moore)

[Moonshine]

Ville han ta Irak uten å samarbeide med FN og på samme tid lyve til en hel nasjon om atomvåpen?

 

Hvem var det som gjorde det igjen? Å, det var den kokainsnifferen: Fy fader til hykler.

[farke]

Ville han ta Irak uten å samarbeide med FN og på samme tid lyve til en hel nasjon om atomvåpen?

 

Hvem var det som gjorde det igjen? Å, det var den kokainsnifferen: Fy fader til hykler.

At USA gikk utenom den gjennomkorrupte, diktatoriske terroristlakeiorganisasjonen FN var bare bra. På tide flere frie land følger etter og slutter å danse etter pipa til FN-medlemmer som Libya, Syria, Iran, Pakistan osv.

 

Og at du setter masseødeleggelsesvåpen == atomvåpen er vel knappest noe Bush kan ta stilling til.

Endret 27. oktober 2004 av farke

[Moonshine]

At USA gikk utenom den gjennomkorrupte, diktatoriske terroristlakeiorganisasjonen FN var bare bra. På tide flere frie land følger etter og slutter å danse etter pipa til FN-medlemmer som Libya, Syria, Iran, Pakistan osv.

 

Det eneste som gjør FN korrupt (jeg ville ikke gått så langt å kalle FN korrupt, men nå levler jeg meg med deg...) er USA. Stormaktene ut av FN.

[farke]

Så du synes altså det er helt ok at undertrykkende terrorregimer og bandittstater skal ha samme internasjonale rettigheter som frie demokratier? Fint, da vet jeg hvor jeg har deg.

 

Forøvrig ser du og USA ut til å være enige. Går alt som det skal så er USA ute av FN om ikke altfor lenge. Det er bare å håpe at andre land som Norge, Russland, EU-landene, og alle verdens frie demokratier følger etter.

[TLZ]

Det eneste som gjør FN korrupt (jeg ville ikke gått så langt å kalle FN korrupt, men nå levler jeg meg med deg...) er USA. Stormaktene ut av FN.

Så usa er djevelen og Libya, Syria, Iran, Pakistan er en gjeng med engler?

[Elyas Machera]

Det eneste som gjør FN korrupt (jeg ville ikke gått så langt å kalle FN korrupt, men nå levler jeg meg med deg...) er USA. Stormaktene ut av FN.

Så usa er djevelen og Libya, Syria, Iran, Pakistan er en gjeng med engler?

Nei, men sånn historisk er disse bare småbarn i forhold til USA.