Abort, argumenter for og imot

[Gjest medlem-23990]

Fattige kan fa barn sa lenge de klarer a gi det det den trenger. Det er ikke et behov for at barn skal fodes inn i en situasjon der de ikke er onsket, eller hvor de kommer til a lide. Det er poengslost.

[Thlom]

Den setningen kan tolkes på to måter. Med og uten ordet eventuellt.

 

Det er ikke, bør ikke, og skal ikke være regler for hvem som kan få barn, - men - i enkelte tilfeller er ikke foreldrene i stand til å forsørge barnet, og fosterhjem kan da være et alternativ. Det er forhåpentligvis ingen som sier at fattige ikke bør få barn.

Problemet er jo at Jokke mener barnemoren bør gi fra seg ungen, istedenfor at staten på en eller annen måte hjelper moren med noen kronasjer så hun kan ta vare på ungen selv.

 

Fattige kan fa barn sa lenge de klarer a gi det det den trenger. Det er ikke et behov for at barn skal fodes inn i en situasjon der de ikke er onsket, eller hvor de kommer til a lide. Det er poengslost.

Så hvis de IKKE klarer det da? Skal barnevernet rykke inn og ta ungen, eller skal staten rykke inn med penger?

 

Jeg er enig i at kvinner som ikke ønsker barn, enten fordi de ikke har mulighet til å ta vare på de, eller rett og slett ikke ønsker barn ikke skal få barn. Men dere abortmotstandere nekter jo de ett reellt valg.

[PlatinumFlyer]

Et barn kan godt fødes av en fattig mor som da eventuellt kan gi barna til sosialkontoret som kan sende barnet på barnehjem eller til fosterforeldre. Barnehjem er faktisk ikke så ille som mange tror.

Fy faen for ett RÅTTENT menneskesyn du har.

Nei, nu får du se å gi deg! Det har jeg slettes ikke.

 

Problemet er jo at Jokke mener barnemoren bør gi fra seg ungen, istedenfor at staten på en eller annen måte hjelper moren med noen kronasjer så hun kan ta vare på ungen selv.

 

Jeg synes godt at barnemoren kan gi fra seg barnet hvis hun ikke vil ha det, og denne setningen er ment som hva jeg mener skal være motsetningen til abort. Hvis du aller helst ville tatt livet av barnet, hvorfor i huleste kan du ikke da gi det bort? Jeg skal ikke tvinge noen til å ta vare på barn hvis de ikke vil, for det tviler jeg på at de klarer særlig godt. Da er barnehjem gode alternativ. Jeg har vært på omvisning på et halvoffentlig barnehjem beliggende i Oslo Vest. Det så helt greit ut, og jeg tror barna hadde det gått. Fosterfamiler er nok likevel best, og det er mange som tar til seg fosterbarn. Særlig hvis barna er små er dette et lite problem, eldre barn er det nok noe vanskeligere å plassere.

 

Jeg er bare i mot abort, og derfor fremsetter jeg forslag til hva man kan gjøre i stedet for å drepe et barn. Jeg synes jeg fremsetter gode alternativ, som slettes ikke bunner ut i ett råttent menneskesyn.

[Thlom]

Hvis du framsatte dette som ett alternativ til abort, hvorfor tok du med at moren var fattig da?

 

Og hvorfor i helvete er du på omvisning på ett barnehjem? Er det pappaen din som eier det kanskje? Eller skulle vestkantskolen din se litt på de som ikke blir født med sølvskei i munnen?

 

Og hva med moren? Mener du at hun skal gå gravid og føde for så å gi ifra seg barnet fordi enkelte skrullinger mener abort er drap (men ikke alltid)?

 

Du har jo heller ikke klart å argumentere for hvorfor du er imot abort men for i enkelttilfeller.

[Gjest medlem-23990]

Så hvis de IKKE klarer det da? Skal barnevernet rykke inn og ta ungen, eller skal staten rykke inn med penger?

Nei, da skal de ikke ha barnet da.

Hvis det er fare for at barnet ikke kan tas av, sa bor de ikke ha barnet.

 

Jeg er enig i at kvinner som ikke ønsker barn, enten fordi de ikke har mulighet til å ta vare på de, eller rett og slett ikke ønsker barn ikke skal få barn. Men dere abortmotstandere nekter jo de ett reellt valg.

Haper du ikke lumper meg inn med abortmotstandere her...

Jeg er kun imot a bruke abort som et prevensjonsmiddel.

 

Jeg syns ogsa at adoptering er for det meste skadelig for barnet. Jeg har kjent en del adopterte folk, og de var ikke veldig stabile... De far mange problemer, noe som kunne vaert ungatt... Det er rett og slett ingen grunn til a fode barn inn i denne verden som ikke er onsket, og/eller som kommer til a fa det jaevlig.

[PlatinumFlyer]

Hvis moren har penger, hvorfor kan hun ikke da selv betale litt for å finne fosterforeldre? Dessuten er det jo en kjent sak at foreldre med penger kanskje har letere for å ta vare på barna enn de som kanskje ikek har like mye. Hva vet jeg.

 

"vestkantskolen", et begrep jeg forøvrig ikke støtter, da det faktisk var ett par barn fra Oslo øst på den skolen også, var ganske riktig på et barnehjem for å se at også der gikk det ann å ha det "bra".

 

Jeg synes godt moren kan få gå gravid hvis barnet er resultat av at hun koste seg litt for mye uten prevensjon, og ikke engang fikk surret seg til å ta en angrepille. Dersom det hele er resultat av voldtekt synes jeg kvinnen selv skal få velge om hun vil ta abort, da jeg har forståelse for at det kan være vanskelig å føde ett barn som delvis er en voldtekstsmanns. Dette kan eventuelt gå uover barnet som kanskje vil bli hatet som voldtektsmannen. Når man er i en situasjon etter en voldtekt setter jeg kvinnens liv høyere, og synes hun skal få gjennopprettet psyken sin, og motta behnadling av proffesjonelle psykologer, fremfor å føde ett barn hun slettes ikke vil ha. Dette er min forklaring, som jeg forøvrig har forsøkt å forklare deg flere ganger, på hvorfor ejg syns abort kan godtas i slike tilfeller. Et annet argument er at vi faktisk ikke vet når fosteret blir ett menneske, og at man kan la tvilen komme voldtektsofferet til gode.