USB/FireWire HD i Linux?

[zzzneo]

Vurderer å kjøpe en sånn disk til laptopen min som kjører SuSE 9.1

Er det no jeg bør tenke på? Alle slike disker er vel fint kompatible med linux?

eller?

[Kaare]

Jepp, Det vil fungere greit. Men du bør kanskje styre unna de eksterne diskene med backup funksjon. Tror den funksjonen bare er til windows. Du må også tenkte på hvilket filsystem disken skal ha, Den vil nok ikke fungere like godt i både windows og linux.

[einarjh]

Den vil nok ikke fungere like godt i både windows og linux.

Hva tenker du på da? At den kanskje vil få bittelitt bedre ytelse i linux? For jeg kan egentlig ikke tenke meg at det kan vippe den andre veien. Som du sier, det eneste "tapet" kan være at du ikke får brukt en eventuell backupfunksjonalitet (knapp på disken som man trykker på for å ta backup av forhåndsdefinert data etc.).

 

Noe som er greit å vite på forhånd er at disken kommer til å havne som "sd" (Special Device?) i /dev/. Disken min for eksempel, heter /dev/sda, og første partisjon blir da /dev/sda1.

 

Dette er da forutsatt at du har de nødvendige modulene i kernelen, men med SUSE regner jeg ikke det som noe problem.

 

Når det kommer til filsystem så anbefaler jeg FAT32 hvis det er snakk om et dual boot-system (windows + linux).

 

Lykke til!

[JBlack]

sda=scsi device a.

 

Ikke fordi det virkelig er scsi, men fordi slike disker blir koblet via scsi-systemet. Noe som betyr at dersom man kompilerer kjernen selv så trenger man scsi-emulation support, og sansynligvis også scsi-disk support. Det samme gjelder for minnekort, slik som compact flash.

 

Hvis man har problemer med å finne en ekstern disk, så bruk fdisk -l som root. Da skal du se hvilke devies som er koblet til. Men jeg regner med SuSE fikser det automagisk.

 

Det som er problemet med en HD som er delt mellom Windos og Linux er at Windows ikke kan lese noen av filsystemet som Linux bruker, og at Linux kan lese, men ikke skrive, til ntfs. Så skal du dele data mellom Windows og Linux bør du bruke fat32.

[objorkum]

SuSE skal fikse slike disker fint. De kommer under /dev/sdaX

 

SuSEplugger som følger med SuSE skal fikse alt automagisk og lage et ikon på skrivebordet, om du ikke vil fikse fstab selv.

[SNratio]

Sånne disker kan vel partisjoneres akkurat som andre disker? Jeg har iallfall både ext3- og FAT32-partisjoner på en USB-disk (vanlig 2.5" ATA montert i USB-boks). FAT32 er foreløpig det eneste sikre fellesformatet, og ytelsen er vel omtrent like dårlig fra begge OS? Hvis en også lager NTFS-partisjon på en slik, kan det være et greit sted å teste hvor langt Linux-støtta for NTFS-skriving har kommet...

[zzzneo]

takker og bukker for replies folkens

Regner med jeg går for en WD 250GB, muligens LaCie 250GB, hvis jeg finner no bra review av den.. Partisjon blir nok ext3, muligens pluss en liten fat32...

[JBlack]

Sånne disker kan vel partisjoneres akkurat som andre disker?

[Silvester]

takker og bukker for replies folkens

Regner med jeg går for en WD 250GB, muligens LaCie 250GB, hvis jeg finner no bra review av den.. Partisjon blir nok ext3, muligens pluss en liten fat32...

begge bruker samme disk, så i prinsippet betaler du ekstra for designet på lacie'en

[stigfjel]

Hvis du f.eks. formaterer lagringsdisken i ReiserFS får du en plassutnyttelse du bare kan drømme om i NTFS.

[kyrsjo]

Hørte en del om reiser... er det slik at "alt er en katalog" der?

[drall]

Hørte en del om reiser... er det slik at "alt er en katalog" der?

reiser4 du tenker på sikkert, der filer med executable rettigheter kan oppføre seg som kataloger som inneholder metadata.

 

Ellers er ikke plassutnyttelsen til reiserfs3 så veldig mye bedre enn ext3 med mindre du har mange filer under 4kB (eller block-størrelsen). Da må du i tillegg kjøre med "tails", noe som senker ytelsen litt. Reiserfs er først og fremst bedre til små filer, også ytelsesmessig sett (noe som ikke nødvendigvis betyr at det er treigere enn ext3 på andre ting).

 

 

edit: rydda opp i noe som kunne misforstås.

Endret 29. oktober 2004 av drall

[zzzneo]

takker og bukker for replies folkens

Regner med jeg går for en WD 250GB, muligens LaCie 250GB, hvis jeg finner no bra review av den.. Partisjon blir nok ext3, muligens pluss en liten fat32...

begge bruker samme disk, så i prinsippet betaler du ekstra for designet på lacie'en

heh... heller motsatt... LaCien (som definitivt ser bedre ut) koster 200,- mindre enn Western Digital disken hos netshop.no.

 

Sikker på de bruker samme disk? Western Digital altså?

Er litt WD fan da jeg har hatt bare det i mange år nå, og aldri hatt prob med dem, mens maxtor og ibm disker har nådd sin MTBF tidlig

 

Har du no side som (be)viser dette?

Får google litt.... men fint hvis du poster en link

 

Går definitivt for ext3 eller ReiserFS. Windowsmaskiner kan brenne. Skal brukes til laptopen min, og kanskje en p2 maskin hvis jeg får igang ArchLinux

Skal jeg ha noe over på windows(spill)maskina bruker jeg bare ftp ellerno..

 

 

Edit: Eller mente du samme antall GB når du sa samme disk kanskje?

Endret 28. oktober 2004 av zzzneo