"Gi oss tilbake det USA vi elska"

[fjotten]

"Gi oss tilbake det USA vi elska" er noe vi hører til stadighet for tiden, i dette tilfellet hentet fra denne artikkelen : "http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/4195873.html".

 

Mitt spørsmål er bare, har flesteparten av disse menneskene som sier dette noensinne elsket USA? Før denne Gulfkrigen var det bombingen av Jugoslavia, før det var det krig nummer en mot Irak. Før det var det Reagans sololøp i mot Sovjetunionen (som Kerry av en eller annen grunn fremhever som en alliansebygger, men det er en annen sak). Før det var det Richard Nixon. Før det var det Vietnamkrigen, før det var det Koreakrigen og Joseph McCarthy. Og alltid har vi hørt "Gi oss tilbake det USA vi elsket".

 

For meg virker denne "gi oss tilbake det USA vi elsket" som en dårlig kamuflering av et oppriktig og ekte USA hat.

Endret 24. oktober 2004 av fjotten

[PelsJakob]

For meg virker denne "gi oss tilbake det USA vi elsket" som en dårlig kamuflering av et oppriktig og ekte USA hat.

Korrekt. Venstresiden har alltid hatet De forente stater.

 

Som Bruce Bawer sa det i sin meget gode artikkel i Dagbladet 1. august:

 

I Dagbladet 24. mai i år konstaterer John Olav Egeland at «forholdet mellom Norge og USA er historien om et endeløst favntak» og siterer Jens Bjørneboes 1966 essay «Vi som elsket Amerika»: «En kjærlighet kan begynne brått og voldsomt, men den dør langsomt, litt etter litt.» Det som tvert i mot er endeløst her i Norge er vanen av å late som om man en gang elsket Amerika. I sin bok Frykten for Amerika  bekrefter Stian Bromark og Dag Herbjørnsrud at Bjørneboes essay «ikke er et brudd, men en fortsettelse av hans Amerika-syn, bare med andre argumenter». Det er alltid nye argumenter. For noen tiår siden hevdet mange at Vietnam-krigen hadde ødelagt deres kjærlighet til USA. Mer nylig har invasjonen av Irak fått skylden.

Karikaturene av USA lever

[TLZ]

Eg hadde ihvertfall skiggelig sansen for USA under Clinton tiden

[alexf]

Eg hadde ihvertfall skiggelig sansen for USA under Clinton tiden

Hvordan det? Tenker du på kosovo-bombingen?

[Feynman]

For meg virker denne "gi oss tilbake det USA vi elsket" som en dårlig kamuflering av et oppriktig og ekte USA hat.

Korrekt. Venstresiden har alltid hatet De forente stater.

Problemet nå er vel at det ikke bare er venstresiden som gjør det.

[ToP-HaiR]

Eg hadde ihvertfall skiggelig sansen for USA under Clinton tiden

Helt enig!!! da fikk man i det minste fölelsen at det ikke var en gung-ho cowboy fra texas som styrte landet

[Dorian Gray]

Den følelsen får jeg heller ikke nå.

[alexf]

Helt enig!!! da fikk man i det minste fölelsen at det ikke var en gung-ho cowboy fra texas som styrte landet

I DAG ER AMERIKANERE redusert til en gjeng med feite, dumme, McDonalds-spisende, tungtbevæpnede Ricki Lake-fans. I europeiske avistegninger bruker Bush alltid cowboyhatt. Medieeliten betrakter seg selv som mye mer sofistikert enn idioten i Det hvite hus - men hva kan være mer idiotisk enn denne endeløse strømmen av cowboytegninger?

[Gjest medlem-23990]

Helt enig!!! da fikk man i det minste fölelsen at det ikke var en gung-ho cowboy fra texas som styrte landet

I DAG ER AMERIKANERE redusert til en gjeng med feite, dumme, McDonalds-spisende, tungtbevæpnede Ricki Lake-fans. I europeiske avistegninger bruker Bush alltid cowboyhatt. Medieeliten betrakter seg selv som mye mer sofistikert enn idioten i Det hvite hus - men hva kan være mer idiotisk enn denne endeløse strømmen av cowboytegninger?

Mest skremmende at Bush-hatere ikke klarer a tenke selv, de ma bare gjengi akkurat det de horer andre si om han.

[Thlom]

Jeg er stolt over å hate USA.

[ToP-HaiR]

Den følelsen får jeg heller ikke nå.

Men du må vel være enig at det å gå inn i irak på grunnlag av at Irak hadde noen form for atom våpen er vel litt å ta i! Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen.

 

jaja, de ble i det minste kvitt sadam... men den oppgaven de skal klare nå er mye vanskeligere en å bli kvitt sadam

[Cera]

Så er spørsmålet om de fanatiske muslimene som ble undertrykket av Hussein blir noen bedre ledere enn det han var...

[PelsJakob]

Men du må vel være enig at det å gå inn i irak på grunnlag av at Irak hadde noen form for atom våpen er vel litt å ta i!

Det er ingen som har hevdet at Irak har hatt atomvåpen.

 

Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen. 

Sammenlikner du De forente stater med Irak? Det er ikke noe problem at frie stater har atomvåpen; det er et problem at terrorister og tyranner har det.

[Jeremy]

Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen. 

Sammenlikner du De forente stater med Irak? Det er ikke noe problem at frie stater har atomvåpen; det er et problem at terrorister og tyranner har det.

USA er jo også terrorister på sin egen måte.

[JBlack]

Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen. 

Sammenlikner du De forente stater med Irak? Det er ikke noe problem at frie stater har atomvåpen; det er et problem at terrorister og tyranner har det.

USA er jo også terrorister på sin egen måte.

USA er terrorister først og fremst fordi USA-haterne ønsker å fremstille USA som like ille som USAs motstandere. I stedet for å kritisere USA for hva USA gjør, noe som krever at man faktisk har litt kunnskap og evne til å formidle den på en nogen lunde sammenhengende måte, så gjør man det mye lettvindt. Men overser nyansene og forskjellene, og ser kun på likhetene. Begge dreper sivile = begge er terrorister. På den måten unnskylder man seg selv for sine anti-amerikanske standpunkt.

 

Mye det samme som når man hevder at 'egentlig er jeg glad i USA, det er Bush jeg er imot' også bare er å unnskylde seg selv og sitt eget USA-hat. Man dikter opp en falsk kjærlighet til USA. Og som venn av USA påberoper man seg både større rett til å kritisere, og et nyansert forhold.

 

Jeg mistenker at begge deler i mange tilfelle er selvbedrag.

 

Mer av Bruce Bawer som er verdt å lese:

http://www.hudsonreview.com/BawerSp04.html

 

 

The current claim is that Europeans loved America until the Iraq War; before that, it was a truism that they loved America until Vietnam. But Bromark and Herbjørnsrud state flatly that "It wasn't the Vietnam War that made European intellectuals, authors and academics anti-American. The truth is that they had been anti-American all along." As early as 1881, the Norwegian author Bjørnsterne Bjørnson argued that Europe's America-bashing had to stop; even earlier, in 1869, James Russell Lowell complained that Europeans invariably saw America "in caricature."

Endret 25. oktober 2004 av JBlack

[ToP-HaiR]

Men du må vel være enig at det å gå inn i irak på grunnlag av at Irak hadde noen form for atom våpen er vel litt å ta i!

Det er ingen som har hevdet at Irak har hatt atomvåpen.

 

Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen. 

Sammenlikner du De forente stater med Irak? Det er ikke noe problem at frie stater har atomvåpen; det er et problem at terrorister og tyranner har det.

Nei... men at de hadde "Weapons of mass destruction"

og dette hadde de bilder av... og disse bildene er visst for hemmelig til å bli vist

 

Det var jo de bildene som var grunnlaget for at usa invaderte irak

[JBlack]

Men du må vel være enig at det å gå inn i irak på grunnlag av at Irak hadde noen form for atom våpen er vel litt å ta i!

Det er ingen som har hevdet at Irak har hatt atomvåpen.

 

Ingen som invaderer USA fordi de har atom våpen. 

Sammenlikner du De forente stater med Irak? Det er ikke noe problem at frie stater har atomvåpen; det er et problem at terrorister og tyranner har det.

Nei... men at de hadde "Weapons of mass destruction"

og dette hadde de bilder av... og disse bildene er visst for hemmelig til å bli vist

 

Det var jo de bildene som var grunnlaget for at usa invaderte irak

Hadde ikke Saddam WMD? Og var han ikke villig til å bruke slike?

 

Fortell det til kurderne som befant seg i Halabja, 16. mars 1988. http://www.google.com/search?q=march%2016%...=UTF-8&oe=UTF-8

 

Samtidig vet vi at våpen som eksisterte ikke er gjort opp for. Om de er destruert, så er det ikke dokumentert. Så de kan med andre ord være hvor som helst. Saddam ville heller ikke ha våpeninspektører i landet.

 

Og at Saddam støttet terrorister er også et kjent faktum.

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...ts+&btnG=Search

 

Og at Saddam hadde uttalte intensjoner om å skade USA er heller ingen hemmelighet.

 

Oppsumert:

Saddam hadde WMD, og han har vist at han var villig til å bruke dem. Han har tidligere vært i stand til å produsere slike våpen. Våpnene er sporløst forsvunnet. Saddam ville ikke ha våpen-inspektører i landet. Saddam har støttet terrorister tidligere. Saddam har uttalt klare intensjoner om å skade USA.

 

Hva skal USAs president gjøre i en slik situasjon? Krysse fingrene og håpe på at ingen ting vil skje?

 

Hva ville du gjort i en slik situasjon?

[Thlom]

Fortell det til kurderne som befant seg i Halabja, 16. mars 1988. http://www.google.com/search?q=march%2016%...=UTF-8&oe=UTF-8

Og på dette tidspunkt ble Irak støttet av USA, og USA nektet å fordømme masseslaktingen (Dette gjelder de fleste andre vestlige land også om jeg ikke husker helt feil).

 

 

Og at Saddam støttet terrorister er også et kjent faktum.

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...ts+&btnG=Search

Også? USA har egne diktatorskoler og støtter terrorister i Colombia

 

Og at Saddam hadde uttalte intensjoner om å skade USA er heller ingen hemmelighet.

Fullt forståelig siden USA og England bombet Irak kontinuerlig, opprettholdt morderiske sanksjoner og spionerte på Saddam.

 

Hva skal USAs president gjøre i en slik situasjon? Krysse fingrene og håpe på at ingen ting vil skje?

 

Hva skulle skje liksom?

Endret 25. oktober 2004 av olsen

[farke]

Så er spørsmålet om de fanatiske muslimene som ble undertrykket av Hussein blir noen bedre ledere enn det han var...

De blir de ikke. At disse nå kommer til makten i Irak er den ene grunnen til at Saddam kanskje burde ha blitt sittende. Er ikke lenge før Irak blir Iran/Taliban/Tsjetsjenia 2 nå.

[JBlack]

Hva skulle skje liksom?

Se hele innlegget du stykket opp som en helhet.

 

Hva negativt USA eventuelt har gjort, er for øvrig ikke spesielt relevant ettersom det ikke påvirker trusselbildet USA opplevde. Det er bare avsporing og sverting.

Endret 25. oktober 2004 av JBlack