Blir Norge en topartistat?

[Feynman]

Observerer at SV legger til side hjertesaker for å samarbeide med Ap. Frp har nettopp uttalt at de vil være mindre kranglete for å letter samarbeide med de andre høyrepartiene. Vil disse samarbeidene kunne føre til en toparti-situasjon? Og hvorfor har man blitt så opptatt av å "stå samlet mot fienden" istedefor å tale for egne saker?

[fjotten]

Godt mot ondt er den altoverskyggende kampen.

[PelsJakob]

Norge er allerede en ettpartistat.

[Feynman]

Norge er allerede en ettpartistat.

I likhet med USA!

[kag]

Jeg har ingen tro på at norge kommer til det punktet med å bare ha to partier i vår levetid.

[PelsJakob]

Norge er allerede en ettpartistat.

I likhet med USA!

Tja, det er da ganske stor forskjell på demokratene og republikanerne.

[Acrid]

For min del så virker det som om de forskjellene for det meste i retorikk. Men grei gjerne ut! Meg vil lære

[Gronz]

Norge er allerede en ettpartistat.

 

Norge er allerede en ettpartistat.

I likhet med USA!

Tja, det er da ganske stor forskjell på demokratene og republikanerne.

Tja, det er da ganske stor forskjell mellom SV og FRP.

Endret 24. oktober 2004 av Gimper

[PelsJakob]

For min del så virker det som om de forskjellene for det meste i retorikk. Men grei gjerne ut! Meg vil lære

Bush og Kerry er det liten forskjell på, men jeg har inntrykk av at forskjellen er større om man ser på partiene. Blant annet når det gjelder utenriks-, miljø og helsepolitikk er det store forskjeller.

[PelsJakob]

Tja, det er da ganske stor forskjell mellom SV og FRP.

Hva er forskjellen? Det eneste jeg kan se, er utenrikspolitikken, der Frp til en viss grad forsvarer vestlig sivilisasjon mot muslimsk barbari, mens SV forfekter overgivelse overfor islamisme. Utover dette er de enige i det aller meste. De er begge sosialdemokratiske partier.

Endret 24. oktober 2004 av PelsJakob

[TLZ]

eg vil si at det er større forskjell mellom SV og FRP enn det er mellom demokratene og republikanerene...

 

forøvrig: RV og FRP er ihvertfall forskjelige

[PelsJakob]

RV og FRP er ihvertfall forskjelige

Jo, men RV er ikke noe stort parti. (Selv om de selvsagt er altfor store.) Når jeg sier at alle norske partier er sosialdemokratiske, tenker jeg på stortingspartiene.

 

Den norske partifloraen i dag består av tre grupper: De kommunistiske partiene (RV, AKP, NKP, og hva de nå kaller seg), som ønsker sosialistisk diktatur; velferdsstatspartiene, som alle støtter opp om dagens system, og som inkluderer alle partier fra SV til Frp, i tillegg til alle småpartiene; og ett liberalistisk parti: DLF.

[TLZ]

PelJaokob: Du må ikke ta alt folk sier så seriøst, særlig ikke når det står et "" emoticon etterpå

[mberger]

Norge får ikke noe topartisystem så lenge vi beholder den valgordninga vi har, med forholdstallrepresentasjon fra flermannskretser.

 

For å få et topartisystem må vi innføre en valgordning slik de har i Storbritannia, hvor hver enkelt valgkrets bare sender en representant til parlamentet. Dette fører til at de to største partiene sitter med de aller fleste plassene i parlamentet og selv om det finnes flere partier er disse ubetydelige.

[Ernie]

Norge er allerede en ettpartistat.

Du mener ikke seriøst det er så liten forskjell på partiene i Norge?

[PelsJakob]

Du mener ikke seriøst det er så liten forskjell på partiene i Norge?

Jo. Kan du fortelle meg hva som ville ha vært forskjellen på om SV eller Frp styrte landet?

[JBlack]

SV og FrP har noen felles mål, i det å ta vare på de svakeste i samfunnet. Men ellers er det meste forskjellig, spesielt når man kommer til virkemidler og hvordan man vil nå målene.

 

Begge er sosialdemokratiske partier nevnes det over. Ja, det er riktig (selv om nok SV må sies å ha noen kommunistiske trekk), men basisen for det norske samfunnet er ikke lagd av partiene, men av grunnloven. Alle norske partier har stort sett et sett felles rammer. Men det er forskjellene innenfor disse rammene som er interresant.

 

For å illustrere, mennesker og sjimpanser har omlag 98% likt genmateriale. Så vi er veldig like. Vi har det samme rammeverket i omtrent helt likt genmateriale, og de samme proteinene. Men det er sammensettningen og de små forskjellene innenfor disse rammene som utgjør de viktige og definerende forskjellene på sjimpanser og mennesker.

 

Forskjeller mellom SV og FrP finner man mange steder.

- SV liker ikke rike, sv liker generelt ikke forskjeller i samfunnet, og vil utgjevne disse. Dette synet deles ikke av FrP, som mener det er viktigere å ta vare på de fattige, gamle, syke og eldre, men ikke kobler dette opp mot noen 'ta fra de rike'-tankegang.

- SV mener mye mer bør være statsstyrt og kontrollert av staten, mens FrP mener den viktigste verdiskapningen skjer i privat sektor.

- SV vil kontrollere samfunnet og la staten ha kontroll gjennom regulerende skatter og avgifter. FrP vil gi mer frihet til privat sektor og stimulere økonomien gjennom skattelettelse til privat sektor (hva SV og AP kaller skattelettelse til de som har mest).

- FrP har tro på det frie menneske som kan ta amsvar for seg selv. SV tror at mennesket må beskyttes mot seg selv og omgivelsene og at de ikke kan lage sine egen avtaler i arbeidsmarkedet, at de må beskyttes mot rovdyrkapitalismen

- SV mener en god fordeling er grunnlaget for velferden. FrP mener verdiskapning i privat sektor er grunnlaget.

- SV mener indivudalisme = egoisme, og at kollektivet = samfunnet. FrP mener samfunnet = samling av individualister

- SV ønsker å begrnese ytringsfriheten når ytringer kan føre til at minoriteter føler seg støtt, når SV tror at informasjon kan føre til mer rasisme osv. FrP mener ytringsfriheten er viktigere og ønsker færre slike begrensninger.

- SV er skeptiske til mer politi, hardere fengselsstraffer osv. Kriminalitetsbekjempelse skal foregå via forebyggende tiltak og rehabilitering. FrP mener at man må både ha forebyggende tiltak, og sterke og harde reaksjoner mot de som bryter loven, og at rehabilitering har sine begrensninger.

- I innvandringspolitikken så er FrP mye strengere og stiller flere krav enn SV. SV tror på hjelp og bistand. FrP tror på hjelp til selvhjelp.

 

Dette var bare enkelte innenrikspolitiske punkter. Det er sikkert mange fler. Også har man utenrikspolitikken, der FrP og SV også spriker.

[Ernie]

Jo. Kan du fortelle meg hva som ville ha vært forskjellen på om SV eller Frp styrte landet?

Les det JBlack skrev i innlegget over her.

Endret 26. oktober 2004 av ernie85

[Feynman]

Jo. Kan du fortelle meg hva som ville ha vært forskjellen på om SV eller Frp styrte landet?

Hvis det eneste politiske spørsmålet er om velferdsstaten skal beholdes eller ikke tror jeg ikke det vil være noen store forskjeller. Alle vestlige land har i større eller mindre grad et statlig velferdsprogram, og de fleste har vel innsett hvor idiotisk det ville være å fjerne dette. Skulle det være noe poeng å bygge ned velferdsstaten er det uansett ikke noe som bør skje gradvis, og ikke i løpet av en stortingsperiode. At norske partier ligner hverandre har som årsak at de forholder seg til dagens politiske systemer og til hverandre. Det betyr ikke at de ikke har et ønske om å forandre på systemet. Frp vil f.eks. avvikle fylkeskommunene.

[PelsJakob]

SV og FrP har noen felles mål, i det å ta vare på de svakeste i samfunnet. Men ellers er det meste forskjellig, spesielt når man kommer til virkemidler og hvordan man vil nå målene.

Jeg er uenig. Målet er de samme (en jevn fordeling av velstand), og metodene for å oppnå dette målet er i liten grad forskjellige. SV ønsker for eksempel marginalt høyere skatter, mens Frp ønsker marginalt lavere skatter.

 

Når det gjelder punktene dine, vil jeg hevde at forskjellene stort sett er i retorikk og ikke i praktisk politikk. Det er noen unntak fra dette, deriblant justis- og utenrikspolitikk. Men at Frp ønsker mindre innvandring, mens SV ønsker fri innvandring, betyr ikke nødvendigvis at de er prinsipielt uenige. Grunnen til at SV ønsker fri innvandring, er at de ønsker at også utlendinger skal få nyte godt av den norske velferdsstatens frukter; Frp mener at man må unngå for mye innvandring, nettopp med tanke på å bevare velferdsstaten. Her er det bare snakk om forskjellige midler for å oppnå det samme målet. Det finnes ingen prinsipiell tenkning i noen store partier i Norge i dag; alle opererer de innenfor velferdsstatsparadigmet. Jeg benekter ikke at det finnes forskjeller på partiene, men i et større perspektiv er de for få og for små til å ha noen betydning.