Kristne: Hvordan forklarer dere dette?

[Dorian Gray]

OK, jeg gikk ikke helt, måtte bare si en ting til. Zethyr har skjønt det. Hvorfor tror folk at denne "Gud" eksisterer, men ikke Ratamatata eller usunlige grønnrosa elefanter, når bevisene som foreligger er akkurat like gode (ikke-eksisterende)?

Jeg respekterer at du tror på Ratamatata, og kritiserer ikke at du tror på ham.

 

Hva med soulmates? Tror dere på det? Hva med ekte kjærlighet?

Folk tror på forskjellige ting utifra egne opplevelser.

[Zethyr]

Kjærlighet er en kjemisk prosess som egentlig ble startet for å sikre overlevelsen. Mann og kvinne holder sammen for å skaffe mat og beskytte avkom, og man forelsker seg for å unngå 'utroskap' slik at enkelte individer ikke har sjangs til å forplante seg.

 

Soulmates vet jeg ikke noe om.

 

Hva jeg tror på ut ifra egne opplevelser er ikke ting som står skrevet i en gammel mosegrodd eventyrbok, men ting jeg faktisk har opplevd.

Har du opplevd at Gud har gitt deg tilbake synet, eller skapt vann til vin ? Kanskje noen enklere ting som du har opplevd og lyst til å dele med oss andre ?

Hvis du har opplevd noe som tilsier at Gud eksisterer, ja da har du bevis, og da har du omvendt alle ateister i hele verden, samt alle agnostikere. De innser at når de har bevis for noe, så er det logisk å slutte seg til at det er sant.

Jeg gleder meg til å få høre noen gode 'ting du har opplevd' som skal få meg til å gå i kirken hver søndag, for ingen har enda klart å overbevise meg om at Gud eksisterer.

 

foreløpig stiller disse kandidatene likt ang. bevis:

Harry Potter = Bibelen

Galtvort = Himmelen

[Dorian Gray]

Jeg har følt Guds varme og kjærlighet i meg. Jeg har fått styrke av Gud når jeg har trengt det.

 

For ikke å snakke om at så godt som alt av musikk jeg (og alle andre) hører på kommer fra kristendommen.

 

Jeg gleder meg til å få høre noen gode 'ting du har opplevd' som skal få meg til å gå i kirken hver søndag, for ingen har enda klart å overbevise meg om at Gud eksisterer.

Nok en gang: jeg bryr meg ikke om du er kristen eller ikke...

Endret 26. oktober 2004 av SteffyBoy

[HolgerL]

De religiøse har skjønt at de har tapt debatten.

[Dorian Gray]

Vel, hva er debatten? Om det finnes en Gud? Vil det si at fordi vi (ifølge deg) har tapt debatten, tror vi ikke på Gud mer? Eller bare at vi ikke gidder å forklare hvorfor vi tror på Gud?

[Zethyr]

Jeg har følt Guds varme og kjærlighet i meg. Jeg har fått styrke av Gud når jeg har trengt det.

 

For ikke å snakke om at så godt som alt av musikk jeg (og alle andre) hører på kommer fra kristendommen.

 

Jeg gleder meg til å få høre noen gode 'ting du har opplevd' som skal få meg til å gå i kirken hver søndag, for ingen har enda klart å overbevise meg om at Gud eksisterer.

Nok en gang: jeg bryr meg ikke om du er kristen eller ikke...

#1: hahaha, ''all musikk som 'alle andre' hører på kommer fra kristendommen'' Der er ihvertfall ikke noen av de jeg kjenner blandt 'alle andre'.

Den styrken du har fått av Gud har du fått gjennom et selvbedrag, noe vi alle trenger fordi vi er svake mennesker. Det er en livsløgn som gir deg styrken, men den fungerer.

 

#2: Vet du hvorfor folk har blitt drept av kristne? Vet du hva den hellige ånd gjorde med disiplenene? Vet du hva 'misjon' er?

 

Hvis du kan svaret på ett av disse spørsmålene har du selv bevist at du er en 'dårlig' kristen som kjell magne ville ha sagt. Hvis du ikke kan svarene på noen av spørsmålene behøver du ikke å diskutere mer, men gå og gjøre leksa di.

Det er klart at du skal bry deg om jeg er kristen eller ikke; du skal spre det glade budskap, du skal la alle få muligheten til å få frelse gjennom jesus.

 

 

 

litt off topic, men allikevel moro:

 

En kristen pedofil barne-serie-morder skal få leve godt etter døden, han skal få tilgivelse og komme til himmelen.

En mann som aldri har gjort noe galt, gir bort alt han har og bruker hele livet sitt på å hjelpe andre skal rett til helve*3 etter døden. Han har jo ikke trodd på Jesus, derfor skal han for alltid pines så han angrer på sine synder.

 

Er det bare meg som synes at dette er rart ??

[Zethyr]

De religiøse har skjønt at de har tapt debatten.

De religiøse har enda ikke skjønt at de har tapt debatten.

[Juleniss1]

Hva har han å gjøre i himmelen når han ikke tror på den?

 

 

 

Edit: Også er du vel forkludlet av satan uansett, hvis du ikke tror på gud.

Endret 26. oktober 2004 av _Julenissen_

[lodott]

Steffyboy: Hvorfor tror du på Gud? Hva er årsaken til at du tror?

[TLZ]

Vil førøvrig bra si at det er veldig vanskelig å overbevise andre om å bli ateist og omvendt. Dette er som regel noe som man må overbevise en selv da slike ting ofte sitter stertk fra oppdragelsen.

[gspr]

Hvorfor er dere så besatt på å lære han det dere mener er virkeligheten?

1) Dette er et forum. Man diskuterer her. Hvis ditt eneste mål er å avslutte diskusjonen, har du lite å gjøre her.

2) Jeg regner med vi får si dette på en banal måte: Kristne koster oss ikke-religiøse milliader vært år. De hadde vært fint å spare.

 

Sånn. Nå har jeg gjort diskusjonen til noe verdslig - kan dere delta nå, uten å hyle om at deres personlige tro ikke er vårt anliggende osv?

[gspr]

Vil førøvrig bra si at det er veldig vanskelig å overbevise andre om å bli ateist og omvendt. Dette er som regel noe som man må overbevise en selv da slike ting ofte sitter stertk fra oppdragelsen.

Forskjellen ligger ofte i de kristnes hjernevasking fra fødselen, mens ikkereligiøse som oftest står uten påvirkning hele sitt liv, og dermed velger det naturlige - å ikke tro på all dritten vi hører.

Endret 27. oktober 2004 av gspr

[os]

Forskjellen ligger ofte i de kristnes hjernevasking fra fødselen

Du tror helt seriøst at alle relgiøse folk /de som tror eller mener noe annet enn deg er "hjernevasket"? Og det er liksom logisk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwasing

 

mens ikkereligiøse som oftest står uten påvirkning hele sitt liv

Igjen, du tror helt seriøst at du ikke blir påvirket? Endret 27. oktober 2004 av os

[gspr]

Forskjellen ligger ofte i de kristnes hjernevasking fra fødselen

Du tror helt seriøst at alle relgiøse folk /de som tror eller mener noe annet enn deg er "hjernevasket"? Og det er liksom logisk?

http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwasing

I større eller mindre grad, ja. Og jeg snakker om den mer populære definisjonen av hjernevasket, som i "kraftig påvirket". Hvis foreldre oppdrar sitt barn til å tro på den usynlige rosa elefantguden, vil man vel si at de påvirker barnet til å tro på noe som ikke er sant? Kristendommen er 100% det samme.

[Sjefern]

Uansett..... :

[Zethyr]

Vil førøvrig bra si at det er veldig vanskelig å overbevise andre om å bli ateist og omvendt. Dette er som regel noe som man må overbevise en selv da slike ting ofte sitter stertk fra oppdragelsen.

Jeg har blitt oppdratt til å tro på Gud, og har gått mange år på søndagsskole. Ikke på noe hyperkristent vis, men begge foreldrene mine tror at det er en eller annen kraft som vi kaller Gud.

 

Når jeg begynte å lese litt og høre på folk fra forumet ble jeg overbevist om at agnostisisme var det eneste riktige.

 

Nå, etter et halvt år til med lesing og diskusjon vil jeg si at jeg heller mer og mer over mot en slags blanding av agnostisisme og ateisme.

 

Dette fordi det er det eneste logiske.

[TLZ]

Tja...

Akkurat som meg.

 

men: Kristne som allerede har lest alt sånn greier og forsatt ikke er omvendt er som regel ganske stae

[os]

Hvis foreldre oppdrar sitt barn til å tro på den usynlige rosa elefantguden, vil man vel si at de påvirker barnet til å tro på noe som ikke er sant?

Tror ikke på det i det hele tatt, men hvis det var slik, ville det jo vært omvendt og?

Altså, hvis du blir oppdratt til å ikke tro på noe, så tror du det ikke .. selv om det er sant.

 

Blir vi påvirket? Selvsagt, men det tar ikke bort valget vårt, og selv den mest "relgiøse" person er jo mye mer i den "ikke relgiøse" verdnen enn han er i "den relgiøse" ..

Ser du hvor jeg vil?

[HolgerL]

Bare fordi det finnes to alternativer; å tro og å ikke tro (there is no such thing as agnostikere), så betyr ikke det at det er like riktig å tro på hvilken som helst av dem.

 

Logikk, fornuft, vitenskap, historie og samfunn forteller at den ene parten er definitivt mest riktig å tro på.

Endret 27. oktober 2004 av HolgerLudvigsen

[kag]

Har det ikke slått noen av dere "må-absolutt-ikke-tro-på-noe folkene" at det å tro kan være godt for en. Spiller ingen rolle hva som er rett, eller om en får til å forklare det, men om personen som tror får noe ut av det. Herre. Jeg får fnatt av å lese mange av innleggene i denne tråden, og jeg er ikke-troende selv. Men jeg er i hvert fall voksen nok til å forstå at folk er forskjellige. Og at det ikke nødvendigvis er snakk om å tro på en høyere makt, men en søken om en bedre tilværelse. Mange blir troende nettopp fordi de opplever at det å tro på noe gir dem et bedre liv.

 

Korttenkte bemerkninger fra folk som åpenbart føler at de har noe å bevise tror jeg begge partene i en hver religionsdebatt mår godt av å få slippe. Men det er vel kanskje en forventet reaksjon fra folk som ikke har fullført videregående enda.

 

Hører ikke mange voksne snakke sånn for eksempel.