Nytt korstog mot alkoholen

[ParaNode]

Hepp, da foreslår jeg at alle som vil debattere røykeloven spretter inn her , så tar vi det derfra.

[Mato]

' date='23/10/2004 : 21:26']

har sett noen av disse reklame snuttene , og di er LATERLIGE , laget med en utrolig dum humor vinkling og ikke no informativ i det hele tatt ,

 

 

det og nekte folk noe funker aldrig for da gjørdi det ,men det er ikke fult så gøy hvist det er lov , når aldersgrensen på røyking ble satt opp var det plutselig mye flere ungdommer som begynte og røyke en før

 

sier ikke at vi skal sette ned aldren på alkahol , ville ikke fungere for da får vi enorme mengder ungdoms fyll ,  men andre land som har hatt det lenge ikke har , det er for at ALLE som plutselig kan drikke skal drikke ,

 

samme med avgiftene , vi vil mere en plutselig stigning med alkahol salg hvist avgiftene sank mye , for da får alle plutselig råd til mere og drikke ,

men i land som har lave avgifter har ikke sånne problemer siden di FLESTE drikker med måte

 

 

og selvfølglig er det et STOR mindre tall som skal beskyttes , selv om noen går hen og blir alkaholiker /drikker på seg leverskader betyr det ikke at ALLE skal straffes ,

 

 

men OnnT reklamen suger og er penger rett i dass

Når ble aldersgrensen for røyk satt opp?

Har hørt de vurderte 20-års-grense nå i sommer, skulle ut på høring,håper for all del forslaget ble sendt rett på skraphaugen. Men har den vært lavere før?

når jeg gikk i 7 klasse (er 22 nå) ble aldersgrense satt op fra 16 til 18 år

husker dette pga det var noen i 9 klasse som var 16 og røykte som gikk og var sure for det var blitt et pes og få tak i røyk

[PelsJakob]

Man har fortsatt rett til å røyke i eget hus. Men om man skal drive en virksomhet gjøres det på vilkår fra staten.

Slik er det i dag, ja. Jeg mener imidlertid at staten ikke har noe med å blande seg inn i næringsvirksomhet, utover å slå ned på rettighetskrenkende atferd.

 

Det er da frivillig å drive et utested?

Så da er alt greit? Det er frivillig å være kristen, men betyr det at det er legitimt å vedta at alle kristne skal myrdes?

 

Røykeloven er fundamentalt sett en konflikt mellom individ og samfunn. Det er et spørsmål om individet skal ha visse ukrenkelige rettigheter som ingen, ikke engang flertallet, kan krenke, eller om flertallet skal kunne gjøre som det vil. Etter min mening er det svært viktig å begrense flertallets makt, og dette gjøres best ved å respektere individets rettigheter, deriblant eiendomsretten.

[MountainRivera]

Virket ikke den Veldig upolulære og mye omdiskuterte røyke kampanjen da, med forbud mot røyk på utesteder osv??

Såklart, når man bruker tvang kan man få til det utrolige!

[stian-hg]

Så da skal billekkeringsverkstedet på hjørnet slutte å kjøpe inn gassmasker forde eieren vil spare penger?

Det er jo frivillig å jobbe der også.

Jeg tar ikke stilling til hva eieren av en eiendom skal gjøre. Jeg sier kun at han har rett til å bestemme over sin egen eiendom.

Arbeidsgiveren har rett til å bestemme over sin egen eiendom uten at det kommer i konflikt med lovverket.

 

Når det gjelder regjeringens nye "korstog" mot alkoholen er jeg usikker på om dette vil ha ønsket effekt. Den siste røykeloven som ble vedtatt har jo "desverre" hatt mye av effekten de håpet på, uten at dette kommer godt frem i media.

 

Jeg håper for min del at vi nordmenn etterhvert lærer oss litt drikkekultur slik at vi som liker å ta oss en øl når det passer oss ikke møter hverken stengte dører eller kraner. Jeg tror nemlig det handler mer om drikkekultur enn noe annet. Sammenlignet med andre steder, spesielt i sørlige deler av Europa, har vi et nestenm skadlig forhold til alkohol. Dermed forsterkes argumentene for å skjerpe lover og regler.

[PelsJakob]

Arbeidsgiveren har rett til å bestemme over sin egen eiendom uten at det kommer i konflikt med lovverket.

Nei, i dag har han ingen rett i det hele tatt – han har tillatelse.

 

Sammenlignet med andre steder, spesielt i sørlige deler av Europa, har vi et nestenm skadlig forhold til alkohol. Dermed forsterkes argumentene for å skjerpe lover og regler.

Du tror at folk tar mer ansvar hvis staten i enda større grad tar fra dem ansvar?

Endret 24. oktober 2004 av PelsJakob

[stian-hg]

Nei, i dag har han ingen rett i det hele tatt – han har tillatelse.

Så lenge de ansattes rettigheter blir ivaretatt så driter jeg i hva du kaller det.

 

Du tror at folk tar mer ansvar hvis staten i enda større grad tar fra dem ansvar?

Nei, hvorfor spør du om det når jeg henviser til bedre tilstander i det sørlige Europa? Jeg mener at løsningen på problemet ikke ligger i lovverket, men i kulturen og holdningene. Om en holdningskampanje hadde vært mer effektiv vet jeg ikke, men tror dette hadde vært mer aktuelt å begynne med før å frata folk ansvaret, som du sier.

[Cera]

PelsJakob streber og streber, mens kommentarene hans fordrer inget svar.

[PelsJakob]

Du tror at folk tar mer ansvar hvis staten i enda større grad tar fra dem ansvar?

Nei, hvorfor spør du om det når jeg henviser til bedre tilstander i det sørlige Europa?

Jeg spurte fordi du skrev følgende:

 

Sammenlignet med andre steder, spesielt i sørlige deler av Europa, har vi et nestenm skadlig forhold til alkohol. Dermed forsterkes argumentene for å skjerpe lover og regler.

(Min uthevning.)

 

Jeg mener at løsningen på problemet ikke ligger i lovverket, men i kulturen og holdningene. Om en holdningskampanje hadde vært mer effektiv vet jeg ikke, men tror dette hadde vært mer aktuelt å begynne med før å frata folk ansvaret, som du sier.

Greit, da er vi enige.

 

Rusbruk er et etisk spørsmål, og den eneste måten man kan få folk til å slutte å bruke rusgifter, er ved å spre rasjonelle ideer i befolkningen.

[PelsJakob]

PelsJakob streber og streber, mens kommentarene hans fordrer inget svar.

Det som er så flott med debattfora, er at man kan la være å skrive innlegg når man ikke har noe å si. Men det har åpenbart gått deg hus forbi?

[stian-hg]

Grunnen til jeg sa det er at det siste vi trenger er flere argumenter fra mullah Høybråten med tanke på usunne vaner.