SATA-300 fra Samsung, Marvell

[int20h]

SATA-300 fra Samsung, Marvell

Samsung og Marvell har annonsert en harddisk med Serial ATA-300-grensesnitt. Disken har dermed en ytelsesfordel sammenlignet med standard SATA-disker, iallfall i teorien.

 

Les artikkelen her

[DargarWhiteFang]

oooh! Native command queueing! Gleder meg til Seagate begynner med det også.

 

(Bruker bare Seagate av en eller annen dum annledning..)

[Joe DiMaggio]

oooh! Native command queueing! Gleder meg til Seagate begynner med det også.

 

(Bruker bare Seagate av en eller annen dum annledning..)

Sånn er det med meg også Men jeg bruker bare Western Digital

[Thorsen]

Nytter lite med raskere overførings metoder når diskene ikke klarer å lese fort nok til å bruke ata 133 engang.

[hallgeirl]

SATA 300 blir bakoverkompatibel med SATA 150, håper jeg?

[Knick Knack]

SATA 300 blir bakoverkompatibel med SATA 150, håper jeg?

Ja, den skal være det.

[magio]

Er SATA-300 det samme som SATA2?

[type_o_negative]

Nytter lite med raskere overførings metoder når diskene ikke klarer å lese fort nok til å bruke ata 133 engang.

[Knick Knack]

Nytter lite med raskere overførings metoder når diskene ikke klarer å lese fort nok til å bruke ata 133 engang.

Responstiden ved lagring vil i enkelte tilfeller halveres. Responstid ved lesing vil også reduseres noe. Det er også mulig å koble til to disker på en kabel med bruk av noe ekstra utstyr. Det kan komme godt med om en skal ha eksterne kabinetter med mer enn en HDD. Ellers er det alltids greit at tilkoblingsgrensesnittet ligger litt i forkant av mediet. Det hadde i allefall vært kjedelig om det motsatte ble tilfelle, ettersom dette er helt unødvendig fra et teknisk ståsted.

 

En skal også huske at det vil ta litt tid før denne standarden er å finne i de fleste maskiner i salg. Så oppgraderingsperspektivet for de fleste maskiner med denne standarden kan godt tenkes å ha behov for mer enn 150MB/s slik dagens SATA standard har.

 

Tror imidlertid funksjonalitet (NCQ, mer enn en disk/kabel, osv.) er vel så viktig argument som båndbredde i dette tilfellet.

[ATWindsor]

Nytter lite med raskere overførings metoder når diskene ikke klarer å lese fort nok til å bruke ata 133 engang.

Responstiden ved lagring vil i enkelte tilfeller halveres. Responstid ved lesing vil også reduseres noe. Det er også mulig å koble til to disker på en kabel med bruk av noe ekstra utstyr. Det kan komme godt med om en skal ha eksterne kabinetter med mer enn en HDD. Ellers er det alltids greit at tilkoblingsgrensesnittet ligger litt i forkant av mediet. Det hadde i allefall vært kjedelig om det motsatte ble tilfelle, ettersom dette er helt unødvendig fra et teknisk ståsted.

 

En skal også huske at det vil ta litt tid før denne standarden er å finne i de fleste maskiner i salg. Så oppgraderingsperspektivet for de fleste maskiner med denne standarden kan godt tenkes å ha behov for mer enn 150MB/s slik dagens SATA standard har.

 

Tror imidlertid funksjonalitet (NCQ, mer enn en disk/kabel, osv.) er vel så viktig argument som båndbredde i dette tilfellet.

Jepp, i tillegg er filservere ofte noe som gamle maskiner brukes til. Personlig har jeg en gamme p3 med endel disker i. Ja du kan kjøpekontrollere, men sålenge det ikke koster noe særlig å implementere er det bare bra at de ligger i forkant.

 

I tillegg har jeg troa på NCQ for litt heftig multitasking.

 

AtW

[wotg]

Nytter lite med raskere overførings metoder når diskene ikke klarer å lese fort nok til å bruke ata 133 engang.

Helt enig, det er på tide at det kommer flere disker med 10.000 rpm og 16mb cache. NCQ høres ikke dumt ut da

 

OT: Når kommer det ny HD teknologi? Slik at vi får skikkelig fart på sakene og slipper å bytte disk med et par års mellomrom fordi spindel eller motor er busted

[Thombr86]

oooh! Native command queueing! Gleder meg til Seagate begynner med det også.

 

(Bruker bare Seagate av en eller annen dum annledning..)

Seagate har da brukt NCQ i sine S-ATA disker i rundt ett år allerede.

Men det har ikke hjulpet oss, ettersom at det nesten ikke finnes kontrollere med NCQ-støtte.

 

Seagate er ikke noe dumt valg, godt fornøyd med de 2 jeg har.

[G]

oooh! Native command queueing! Gleder meg til Seagate begynner med det også.

 

(Bruker bare Seagate av en eller annen dum annledning..)

Seagate har da brukt NCQ i sine S-ATA disker i rundt ett år allerede.

Men det har ikke hjulpet oss, ettersom at det nesten ikke finnes kontrollere med NCQ-støtte.

 

Seagate er ikke noe dumt valg, godt fornøyd med de 2 jeg har.

Et besøk på Komplett.no gir følgende bilde:

 

Uten at jeg vet noe bedre:

 

Uten NCQ

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=117680&view=detailed

 

og

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=123996&view=detailed

 

 

Med NCQ

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=302880&view=detailed

 

 

[Brusfantomet]

ooo, da har jeg kjøpt disker med NCQ ute og vite det da

 

men har sett en test med NCQ (med kontrolere som har NCQ), og det er IKKE noen dans på roser for NCQ, minimalt med forbedringer og i Unrea Turnament 2004 gjikk fps ned med ca 1%

 

Det skal sies at dette var med de nye maxtor diskene med 16 mb cache minne

[Thombr86]

Nå ble jeg usikker...

Varenr med NCQ: ST3160827AS

Varenr uten NCQ: ST3160023AS

Begge varenr, er 160GB(149GiB) disker

 

Men det har blitt sagt at Seagate implementerte NCQ noen( ? ) måneder etter at de lanserte S-ATA disker.

Jeg har ikke hatt muligheten til å teste dette, men det er jo også litt rart at komplett bare selger 160GB(149GiB) med NCQ, og ikke 160GB(149GiB) uten NCQ...

 

Edit: bedre nå Pureblade?

Endret 26. oktober 2004 av BrAtTeRn

[Martin Lie]

Jeg har ikke hat muligheten til å teste dette, men det er jo også litt rart at komplett bare selger 160GiB med NCQ, og ikke 160GiB uten NCQ...

Størrelsen på IDE/SATA-harddisker oppgis faktisk i GB, ikke GiB.

Endret 25. oktober 2004 av Pureblade