"Beste" mp3 encoder?

[vrolok]

Jeg har brukt MusicMatch som mp3 encoder lenge nå, uten å egentlig følge med på hvilken løsning som evt. er "best" eller "raskest" innen dette området. Så nå spør jeg dere: Hvilken mp3 encoder er "best", dersom det går an å si noe sånt?

 

Kriterier som spiller inn:

- Win plattform

- 160 kbps

- Må kunne hente CD info fra www

- Raskest mulig rip uten feil

- Pris (helst gratis, selvsagt )

 

Sikkert mange meninger om dette, men takk til dem som måtte mene noe her.

[atrax]

CDex er det beste rippe-programmet jeg har prøvd, og det er gratis. Støtter selvfølgelig CDDB, og det følger med en del encodere, bl.a. Lame. Gjør deg selv en tjeneste og prøv det.

[Bach]

Send en PM til ATWindsor.

Tror han har testa det meste som er å få tak i.

[vrolok]

atrax: Takk skal du ha, funker som bare fy! Kjapt og greit og nesten for mange instillingsmuligheter.

 

I kravspec glemte jeg å nevne at output må kunne spesifiseres mht filnavn for at filene skal skli inn i databasen min, men det var jo heller ikke noe prob i CDex.

[Garathor]

Lame er den beste mp3 enkoderen. Jeg bruker Lame 3.90.3 med kommandoen --alt-preset standard

 

CD'ene mine leser jeg i Exact Audio Copy i secure mode.

[Never_Ever]

bittebittelitt offtopic: Hva er best av VBR (Variable BitRate og CBR (Constant BitRate) hvis de er samme filstørrelse?

og hvor mye varierer bitraten til en VBR fil (topp og bunnverdi)?

[atrax]

Komprimering

 

Når det kommer til selve komprimeringen er det en encoder som gjelder, nemmelig Lame. (den versjonen som anbefales for øyeblikket er 3.90.3)

 

Så må du spørre deg selv, hva er mitt mål med komprimeringen? For de aller fleste er dette "nærmest mulig cd-kvalitet, på så lite plass som mulig". Da er det to innstillinger som gjelder:

 

--alt-preset standard (rundt 200 kbp

--alt-preset extreme (rundt 250 kbps)

 

Disse encoder i VBR, dvs variable bitrate, som vil si at den bruker lite plass i partier med lite informasjon, og mye i partier med mye informasjon, den totale kvaliteten per magabyte blir dermed mye bedre, og om du ikke har veldig gode grunner til noe annet anbefales det å bruke vbr.

 

Når det gjelder kvaliteten på disse, så er min subjektive mening at extreme så og si aldri er bedre, untatt i noen ekstreme tilfeller, og dermed ikke verd den ekstra plasse.

 

OM du vil at fila skal ta mindre plass, anbefales

 

--alt-preset <bitrate>

 

Her putter du inn en valgfri bitrate og fila vil ha en bitrate som er i nærheten av dette (det er fortsatt VBR, men den gjennomsnittlige bitraten blir rundt tallet du skriver).

 

Om du vil ha konstant bitrate skriver du

 

--alt-preset cbr <bitrate>

 

her må det være en "lovlig" verdi på bitraten (32,64,128,160,192,256 eller 320).

 

Igjen vil jeg gjenta at konstant bitrate ikke anbefales, om du ikke har en gammel ekstern spiller (bilstereo, bærbar mp3-spiller osv.) da noen av disse kun støtter CBR.

Den store mp3-guiden

[Håvard]

dBpowerAMP Music Converter er ganske bra..

Den ver sonen jeg har følgte med et computer for alle blad..

[Blåbær]

bittebittelitt offtopic: Hva er best av VBR (Variable BitRate og CBR (Constant BitRate) hvis de er samme filstørrelse?

og hvor mye varierer bitraten til en VBR fil (topp og bunnverdi)?

vbr er best, bruker forskjellig kvalitet under forskjellige vanskelighets grader. cbr bruker samme kvalitet

[Jooakim]

iTunes....

Finner du på www.apple.com