Hvordan dimme fra militæret?

[Bruktbilen]

Det har vært snakk om allmenn verneplikt, ikke hørt mer.

Jenter blir visst kalt inn til sesjon nå, men det er helt frivillig. Det er altså mer snakk om en "invitasjon" enn "innkallelse" - og ettersom de står like fritt som før kan de heller ikke bli "straffet" med siviltjeneste.

 

Og jenter skal ikke inn i militæret for å bli sett på. De skal inn av akkurat samme grunn som deg.

 

Ja, nå er det en invitasjon, men om et par år så blir det mest sannsynlig tvungen verneplikt for jenter også.

 

Greit nok at de kommer inn for å beskytte lande og slikt, men de blir eyecandy og god hygge hvis det faktisk blir tvungen verneplikt for jenter.

[gaardern]

Mange gode innlegg om dimming her folkens. Og til de som synes det er feigt å dimme skjønner jeg det godt, men man kan hjelpe staten på mange andre måter også. I form av skatt, stemme ved valg osv.

 

Tror dere det er mulig å slippe militærtjenesten på grunn av sterk pollenallergi?

 

Takk for svar

 

Sterk allergi er ofte god grunn, selv om man kan be om å få en stabs-stilling, tillitsvalgt e.l.

Skatt betaler vi alle sammen, og stemme kan vi alle gjøre.

 

 

Var ikke noe problem for meg og en kamerat å slippe både militæret og siviltjeneste uten å gjøre noe annet spesielt.

 

På sesjonen spurte vi om skjema for å søke siviltjeneste, fylte ut når vi kom hjem og sendte inn. Tok ca 2mnd så fikk vi brev om at vi var slettet fra de militære ruller og at vi hadde fått innvilget siviltjeneste.

 

Så hørte vi ikke noe mer før etter nesten 2 år, da fikk vi beskjed om at det ikke var bruk for oss i siviltjenesten, hadde nesten ikke regnet med annet etter så lang tid:D

 

Militæret sucks!

På tide å fjerne verneplikten, strider vel litt mot menneskerettighetene

Artikkel 3.

 

Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.

Jeg kaller ikke det å måtte delta på militærøvelser for frihet, det er mer et slags betinget fangenskap med "pauser".

 

Å sitte trygt foran PC-en å tenke på at andre bøter med livet for å forsvare "vestlige verdier" og demokratiet, inngår det under personlig sikkerhet?

 

Hvis du ikke har annet enn den artikkelen du quoter, kan du vel nesten spare deg. Hvorfor måtte jeg være 12 mnd i Finmark, mens du kunne bo hjemme hos mor å jobbe/studere, er det rettferdig? Hvis det blir mobilisering, så skal jeg ut i krigen, mens du skal sitte å se på nyhetene? Du ser ikke at det ofte må militær makt til nettop for å BEVARE menneskerettighetene? Du sier at mulitæret suger, uten å ha noen erfaringer fra militærtjeneste, latterlig.

[kkt1986]

Skatt betaler vi alle sammen

...bortsett fra enkelte rikinger som fusker litt eller gjemmer pengene bort.

og stemme kan vi alle gjøre.

...bortsett fra enkelte som er så fattige at de ikke hadde råd til legitimasjon (det gjaldt i alle fall ved valget i år).

 

Å sitte trygt foran PC-en å tenke på at andre bøter med livet for å forsvare "vestlige verdier" og demokratiet, inngår det under personlig sikkerhet?

Det gjør vel du også mesteparten av livet ditt, dersom du f.eks. mener at sikkerheten din blir forsvart av de vestlige soldatene i Irak og Afghanistan. På den andre siden er det selvsagt diskutabelt hvorvidt vår militære aktivitet virkelig bidrar til å "forsvare vestlige verdier," eller om de bidrar til å høyne konfliktnivået og redusere din personlige sikkerhet.

 

Hvis du ikke har annet enn den artikkelen du quoter, kan du vel nesten spare deg. Hvorfor måtte jeg være 12 mnd i Finmark, mens du kunne bo hjemme hos mor å jobbe/studere, er det rettferdig?

Men du hadde da i like stor grad et "valg" om å la være som vedkommende du quoter, og det ville fått akkurat samme konsekvens for deg som for vedkommende. Er ikke det rettferdig?

 

Hvis det blir mobilisering, så skal jeg ut i krigen, mens du skal sitte å se på nyhetene?

Kanskje han rett og slett bruker tiden på å demonstrere mot krigen? Eller gjør andre nyttige ting som sivil. Men nå vet jeg jo selvsagt ikke om du med "ut i krigen" mener å forsvare ditt eget land mot en okkupasjon eller å underlegge deg USAs kommando i en utenlandsk operasjon...

[gaardern]

 

Skatt betaler vi alle sammen

...bortsett fra enkelte rikinger som fusker litt eller gjemmer pengene bort.

 

og stemme kan vi alle gjøre.

...bortsett fra enkelte som er så fattige at de ikke hadde råd til legitimasjon (det gjaldt i alle fall ved valget i år).

 

Irrelevant for det vi diskuterer her. De aller fleste betaler den skatten de skal, men fjusking forekommer i alle samfunnslag. Legitimasjon ved valg er med på å hindre valgfusk, men burte verdt gratis å skaffe seg.

 

 

 

Å sitte trygt foran PC-en å tenke på at andre bøter med livet for å forsvare "vestlige verdier" og demokratiet, inngår det under personlig sikkerhet?

Det gjør vel du også mesteparten av livet ditt, dersom du f.eks. mener at sikkerheten din blir forsvart av de vestlige soldatene i Irak og Afghanistan. På den andre siden er det selvsagt diskutabelt hvorvidt vår militære aktivitet virkelig bidrar til å "forsvare vestlige verdier," eller om de bidrar til å høyne konfliktnivået og redusere din personlige sikkerhet.

 

Jeg mener faktisk at Nato og dets allierte er med på å sikre våre vestlige verdier. Når situasjonen er sånn den er i verden, tror jeg det får alvorlige konsekvenser hvis vi trekker oss ut av alle konflikområdene i verden. Dette er konflikter som går langt langt tilbake i tid, og er vanskelig å begripe omfanget av. Men jeg sitter like trygt som deg, men jeg har i alle fall gjort min plikt ved å gjennomføre førstegangstjeneste, og hvis det blir nødvendig så vil jeg bli utkalt. Vi er medlem av Nato, og da kreves det at vi bidrar med militære styrker. Å stikke hodet i bakken som i 30-åra tror jeg er skummelt slik som situasjonen er nå.

 

 

 

Hvis du ikke har annet enn den artikkelen du quoter, kan du vel nesten spare deg. Hvorfor måtte jeg være 12 mnd i Finmark, mens du kunne bo hjemme hos mor å jobbe/studere, er det rettferdig?

Men du hadde da i like stor grad et "valg" om å la være som vedkommende du quoter, og det ville fått akkurat samme konsekvens for deg som for vedkommende. Er ikke det rettferdig?

 

Det handler om å gjøre sin plikt.

 

 

 

Hvis det blir mobilisering, så skal jeg ut i krigen, mens du skal sitte å se på nyhetene?

Kanskje han rett og slett bruker tiden på å demonstrere mot krigen? Eller gjør andre nyttige ting som sivil. Men nå vet jeg jo selvsagt ikke om du med "ut i krigen" mener å forsvare ditt eget land mot en okkupasjon eller å underlegge deg USAs kommando i en utenlandsk operasjon...

 

 

Du kan ikke ta demokrati og vårt levesett for gitt, noen må faktisk ut å beskytte våre interesser. Hvis to parter sloss, og den ene parten ikke vil sloss mere, så taper han.

 

 

Men vi blir vel neppe enige.

[bjokys]

Ett par innlegg:

 

skole er tvang, klager du på at du måtte bruke 10 år av livet ditt på skolebenken?

 

Er enig med det gaardern sier, for at demokratiet skal fungere, må noen forsvare det.

 

Ingen som ikke vil det, blir sendt til verken Irak, Sudan eller Afghanistan. Førstegangstjeneste != Intops.

 

Greit nok at du skal betale skatt, men Norge har mer bruk for soldater enn penger. Selvsagt kan vi gå professjonelt, men det har vi hverken forsvarsbudsjett eller rekruttering til.

 

jeg ser også at det fortsatt er de som _ikke_ har vært i militæret, som klager mest over det.

 

Og hva har det med at noen ikke har greid å skaffe seg legitimasjon med saken å gjøre? Det var søren meg reklamert i en måned før valget over at du måtte huske å ta det med deg. Da er de enten ikke norske statsborgere, eller ikke interessert i å bruke stemmeretten sin.

 

Allmenn verneplikt for _alle_, tror jeg derimot er positivt, og viktig dersom vi skal ha likestilling.

[Kalinken]

Ett par innlegg:

 

skole er tvang, klager du på at du måtte bruke 10 år av livet ditt på skolebenken?

Når man er 6 år gammel har min ingen forutsetning for å vite hva som er godt for en, det har en når en er 18-19 år.

 

Er enig med det gaardern sier, for at demokratiet skal fungere, må noen forsvare det.

Men for at noen skal måtte forsvare det, må noen også angripe det.

 

Greit nok at du skal betale skatt, men Norge har mer bruk for soldater enn penger. Selvsagt kan vi gå professjonelt, men det har vi hverken forsvarsbudsjett eller rekruttering til.

 

jeg ser også at det fortsatt er de som _ikke_ har vært i militæret, som klager mest over det.

Dette kan ha mange grunner. Kanskje de som dro i militæret også var de som i utgangspunktet var mest positive til både verneplikten og militæret. Altså var det riktig for dem å dra dit. Men det at det er riktig for dem betyr ikke at det er riktig for alle andre.

[gaardern]

 

 

Ett par innlegg:

 

skole er tvang, klager du på at du måtte bruke 10 år av livet ditt på skolebenken?

Når man er 6 år gammel har min ingen forutsetning for å vite hva som er godt for en, det har en når en er 18-19 år.

 

Er enig med det gaardern sier, for at demokratiet skal fungere, må noen forsvare det.

Men for at noen skal måtte forsvare det, må noen også angripe det.

 

Greit nok at du skal betale skatt, men Norge har mer bruk for soldater enn penger. Selvsagt kan vi gå professjonelt, men det har vi hverken forsvarsbudsjett eller rekruttering til.

 

jeg ser også at det fortsatt er de som _ikke_ har vært i militæret, som klager mest over det.

Dette kan ha mange grunner. Kanskje de som dro i militæret også var de som i utgangspunktet var mest positive til både verneplikten og militæret. Altså var det riktig for dem å dra dit. Men det at det er riktig for dem betyr ikke at det er riktig for alle andre.

 

 

 

Hvis vi legger ned nato, og usa trekker seg ut av alle konfliktområdene i hele verden og slutter å vise militær suverenitet osv, vil du føle deg like trygg som du gjør i dag? Hvis alle kunne vært venner hadde det selvsagt vært det beste, men det lar seg bare ikke gjøre, det må vi da kunne være enige om?

Endret 17. oktober 2007 av gaardern

[Kalinken]

Hvis vi legger ned nato, og usa trekker seg ut av alle konfliktområdene i hele verden og slutter å vise militær suverenitet osv, vil du føle deg like trygg som du gjør i dag?

Hvis, hvis, hvis, hvis, hvis. Hvor sannsynlig tror du det er at dette skjer i overskuelig framtid?

 

Og innen alt dette en eller annen gang kommer til å skje er nok verdensbildet noe helt annet enn det vi ser idag. Det er nok ikke bare disse to faktorene som forandrer seg, men også hundrevis av andre. Derfor blir det bare latterlig å konstruere hypotetiske scenarioer og spørre hva jeg hadde gjort da.

 

Hvis alle kunne vært venner hadde det selvsagt vært det beste, men det lar seg bare ikke gjøre, det må vi da kunne være enige om?

Jaoki. Hvis det var et forsøk på en hersketeknikk feilet den. Miserabelt.

[gaardern]

Ikke no forsøk på noe som helst fra min side, bare sier det sånn det er.

[bjokys]

Når man er 6 år gammel har min ingen forutsetning for å vite hva som er godt for en, det har en når en er 18-19 år.

Men det er uansett en plikt alle må igjennom, og som ingen klager over. Hva er forskjellen på det, og å måtte utføre den andre "skolen", nemlig opplæring i forsvar?

 

Men for at noen skal måtte forsvare det, må noen også angripe det.

Selv om trusselbildet ikke tilsier at vi vi behøver noe forsvar nå, vet vi ikke hva som skjer om 10 år. Dersom vi trapper ned forsvaret, vil det ta mange år for å bygge det opp igjen, og vi risikerer å være vidåpne.

 

Dette kan ha mange grunner. Kanskje de som dro i militæret også var de som i utgangspunktet var mest positive til både verneplikten og militæret. Altså var det riktig for dem å dra dit. Men det at det er riktig for dem betyr ikke at det er riktig for alle andre.

Men for at man skal kunne utrykke seg ordentlig om noe, må man jo ha erfaring på temaet. Jeg var heller ingen forsvarspatriot når jeg reiste ut, gruet meg faktisk i flere år, men gikk inn med hodet hevet, og fikk ett kjempeår ut av det.

 

Det jeg vil fram til er at friske folk som har alle fortsetninger for å greie tjenesten, er pliktet gjennom grunnloven for å fullføre det. Å unnskylde seg med at man betaler skatt, mener jeg er for tynt. Norge trenger ett visst antall våpenføre folk "på beredskap" hele tiden, derfor har vi en verneplikt. Ikke for at man skal kjede livet av seg i Indre Troms, men for at vi skal kunne mobilisere dersom det skulle skje noe. Og som sagt, hva som kommer til å skje om 10 år vet ingen, derfor kan vi heller ikke trappe ned.

[Hopperesque]

Hadde jeg vært 19-20 år i dag ville jeg ikke engang vurdert å avtjene verneplikt. Til det er det altfor mange som slipper unna. Har ikke Forsvaret behov for alle så får de heller vurdere en styrke bestående av yrkessoldater.

[Kalinken]

Men det er uansett en plikt alle må igjennom, og som ingen klager over. Hva er forskjellen på det, og å måtte utføre den andre "skolen", nemlig opplæring i forsvar?

Denne typen tvang mener jeg at kan legitimeres ovenfor barn som ikke enda er myndige, men ikke ovenfor voksne mennesker. Et voksent menneske kan ta en veloverveid avgjørelse angående hvilket av valgene som er det riktige for ham. Det kan ikke en 5 - 6-åring.

 

Selv om trusselbildet ikke tilsier at vi vi behøver noe forsvar nå, vet vi ikke hva som skjer om 10 år. Dersom vi trapper ned forsvaret, vil det ta mange år for å bygge det opp igjen, og vi risikerer å være vidåpne.

Jeg mener ikke at man skal fjerne forsvaret, bare tilpasse den situasjonen som gjelder idag. Når var sist gang norske soldater var i strid på norsk jord? 1945? Og har man på disse 62 årene trappet ned militærets størrelse noe i det hele tatt?

 

Det er bra at man har et solid forsvar, men det kommer et tidspunkt der en må vurdere hvorvidt krigsparanoiaen lenger kan rettferdiggjøre å tvinge folk til å bruke et helt år på å være et sted de ikke vil, til luselønn.

 

Men for at man skal kunne utrykke seg ordentlig om noe, må man jo ha erfaring på temaet. Jeg var heller ingen forsvarspatriot når jeg reiste ut, gruet meg faktisk i flere år, men gikk inn med hodet hevet, og fikk ett kjempeår ut av det.

Hvorfor trenger en det når en diskuterer verneplikten? Selv om jeg aldri har levd under noe diktatur kan jeg vel argumentere for hvorfor det er galt?

 

Det jeg vil fram til er at friske folk som har alle fortsetninger for å greie tjenesten, er pliktet gjennom grunnloven for å fullføre det.

Bare fordi noe står nedfelt i grunnloven betyr ikke det at det automatisk blir riktig.

 

Norge trenger ett visst antall våpenføre folk "på beredskap" hele tiden, derfor har vi en verneplikt.

Jeg tror vi hadde kunnet hatt et visst antall våpenføre folk uten å tvinge noen inn.

[gaardern]

Et barn har foresatte som tar avgjørelser for det, det er ikke "systemet" som tvinger dem inn i skolen. Det er forventet av samfunnet at man skal gå på skolen, på lik linje med at man bør forvente at folk gjennomfører verneplikten sin i form av militær eller sivil tjeneste. Så lenge verneplikt er nedfelt i loven bør man gjennomføre den.

[kkt1986]

Å sitte trygt foran PC-en å tenke på at andre bøter med livet for å forsvare "vestlige verdier" og demokratiet, inngår det under personlig sikkerhet?

Det gjør vel du også mesteparten av livet ditt, dersom du f.eks. mener at sikkerheten din blir forsvart av de vestlige soldatene i Irak og Afghanistan. På den andre siden er det selvsagt diskutabelt hvorvidt vår militære aktivitet virkelig bidrar til å "forsvare vestlige verdier," eller om de bidrar til å høyne konfliktnivået og redusere din personlige sikkerhet.

 

Jeg mener faktisk at Nato og dets allierte er med på å sikre våre vestlige verdier. Når situasjonen er sånn den er i verden, tror jeg det får alvorlige konsekvenser hvis vi trekker oss ut av alle konflikområdene i verden. Dette er konflikter som går langt langt tilbake i tid, og er vanskelig å begripe omfanget av. Men jeg sitter like trygt som deg, men jeg har i alle fall gjort min plikt ved å gjennomføre førstegangstjeneste, og hvis det blir nødvendig så vil jeg bli utkalt. Vi er medlem av Nato, og da kreves det at vi bidrar med militære styrker. Å stikke hodet i bakken som i 30-åra tror jeg er skummelt slik som situasjonen er nå.

Jeg er i grunnen ikke interessert i å diskutere Nato, USA eller dette med "nødvendigheten" av verken å ha verneplikt eller for hver enkelt til å adlyde plikten uforbeholdent (ja, jeg skjønner at du kan ha innvendinger mot bruken min av ordet "uforbeholdent," men jeg svarer ikke på tiltale - det er ikke det viktigste med poenget mitt). Jeg vil bare ha fram at det er legitimt å oppfatte verneplikten på ulike måter og at det finnes (flere) legitime grunner til ikke å avgi verneplikten, selv om verken du eller jeg nødvendigvis er enig i alle.

 

 

Hvis du ikke har annet enn den artikkelen du quoter, kan du vel nesten spare deg. Hvorfor måtte jeg være 12 mnd i Finmark, mens du kunne bo hjemme hos mor å jobbe/studere, er det rettferdig?

Men du hadde da i like stor grad et "valg" om å la være som vedkommende du quoter, og det ville fått akkurat samme konsekvens for deg som for vedkommende. Er ikke det rettferdig?

 

Det handler om å gjøre sin plikt.

Mange (kanskje inkludert deg) vil nok oppfatte det slik at jeg trekker det langt hvis jeg påpeker at uforbeholdent å adlyde den juridiske verneplikten har moralske implikasjoner, og videre viser til f.eks. nazist-regimet (skulle man fulgt angiverlovene fordi de var juridiske plikter og fordi man kunne argumentere - om enn svakt - for at det bevarte sikkerheten?). Vel - jeg mener det ikke er til å komme utenom at man må begrunne en slik plikt med mer enn å vise til at det er en plikt. Det må være lov å være uenig i lover og regler, og om de kommer sterkt i konflikt med ens egen overbevisning mener jeg det er riktig å avvise loven med de virkemidlene som man finner riktig.

 

Jeg er klar over at du har innvendinger mot f.eks. mitt standpunkt, men jeg har visse rettigheter som menneske. Staten gir meg (i teorien og i utgangspunktet) ikke noe alternativ og lar meg ikke ta forbehold, og det mener jeg er galt. Det er Statens oppgave å sanke legitimitet for regimet. Jeg ser det ikke som min menneskelige plikt å godta den juridiske verneplikten uforbeholdent.

 

Men vi blir vel neppe enige.

Ja, nemlig! Og man skal være passe arrogant for å mene at dette skyldes at jeg bare ikke "vil" godta at du har rett. Da må det levnes rom for at jeg får velge bort verneplikten.

 

Hvis vi legger ned nato, og usa trekker seg ut av alle konfliktområdene i hele verden og slutter å vise militær suverenitet osv, vil du føle deg like trygg som du gjør i dag? Hvis alle kunne vært venner hadde det selvsagt vært det beste, men det lar seg bare ikke gjøre, det må vi da kunne være enige om?

Den problemstillingen må settes i kontekst. Jeg kan da ikke gå med på premisset om at nato blir lagt ned "over natta" når det eventuelt blir lagt ned. I en verden med høyt konfliktnivå ville mange av oss som er militærnektere (vi har forskjellige motiver, vet du) antakelig godtatt verneplikten, og i den grad oppslutningen om verneplikten kom i et farlig misforhold til behovet for en allianse, ville nato enten måtte ta legitimitetsproblemet sitt på alvor eller det ville måtte dannes en forsvarsallianse basert på andre premisser. Tilsvarende; i en verden med lavt konfliktnivå forøvrig (overfor Vesten) vil et aggressivt nato (eller andre forsvarsallianser) også måtte tone ned for å bevare legitimiteten sin. Spørsmålet går ut på akkurat det samme for "de andre"/"fienden" eller hva du vil kalle dem. Man bevarer ikke freden ved å knive om dominans, og da er det i det store bildet viktig både med militærnektere (som kan tone aggressivitetsnivået når det er rom for det) og vernepliktsforkjempere (som kan øke oppslutningen om forsvarsalliansen om det skulle være rom og behov for det).

 

Derfor gidder jeg ikke ta diskusjonen om verdens situasjon i dag (det kan dere gjøre, og jeg kan gjøre det på andre arenaer når jeg gidder det), men vil påpeke at den diskusjonen burde være den sentrale, og ikke den prinsippielle debatten om hvorvidt det i et vakuum er riktig eller galt å støtte opp om og gjennomføre verneplikten.

 

Under andre omstendigheter (f.eks. om jeg hadde opplevd større lojalitet til regimet vårt, og jeg så det som truet) ville jeg antakeligvis være mer tilbøyelig til å støtte opp om verneplikten. Jeg mener det er riktig at dere som er lojale til regimet vårt (dette må dere definere selv) også støtter opp om verneplikten (selve verneplikten kan forøvrig gjerne betraktes som en del av dette bildet). Dette kan nok direkte eller indirekte (til dels) forklare hvorfor militærnektere preges av en høy andel radikale mennesker.

 

Og om jeg får det som jeg vil med dette landet, vil jeg selvsagt akseptere at dere andre har andre meninger og kanskje nekter verneplikt, selv om jeg kanskje mener det er riktig - i alle fall for mitt eget vedkommende - å avtjene den.

 

La oss si at jeg er en kommunist i Sovjetunionen og støtter regimet. Vi har verneplikt fordi vi ser USAs ønske om å gå inn i landet for å sikre oss "demokrati" som en trussel mot vårt regime (dette er ikke akkurat historisk korrekt, men godta det for argumentets skyld). Du bor også i Sovjetunionen. En del mennesker mener det er en overhengende fare for at USA vil søke å gå inn i Sovjetunionen med militærmakt, men du forstår USAs motiver til en viss grad, selv om du helst vil unngå en væpna konflikt, og kanskje mener du at Sovjets oppførsel i verden gjennom Warsawapakten og sitt militærapparat bidrar til å øke sannsynligheten for at noe slikt skjer. Vil du da avtjene verneplikten bare fordi den er en juridisk plikt? For å komme videre med poenget mitt antar jeg at du vil svare nei på dette (men si meg selvsagt imot om du virkelig ville svart ja på det). Poenget mitt: Dersom jeg skal overtale deg til å verve deg da, er det i så fall en del av jobben jeg tar på meg for å sanke legitimitet for det regimet som jeg tror på. Det gjør jeg ikke ved å begrunne verneplikten utelukkende med at den er en juridisk plikt, og det burde du heller ikke godta.

 

Dette er forøvrig en hypotetisk drøfting/forklaring. Jeg lar det stå åpent om jeg personlig noen gang vil godta verneplikt som en del av et legitimt regime - for det kan jo også diskuteres, men det tar jeg åpent stilling til først når det blir aktuelt.

 

edit: for å oppsummere:

I dag er jeg ikke interessert i å forsvare mitt standpunkt i forhold til dagens situasjon, men kun å forsvare min rett til å mene noe annet og treffe de tiltak jeg mener er riktige på bakgrunn av min overbevisning Tenk derfor gjennom hvilke argumenter du serverer tilbake. Jeg vil bare svare på relevante argumenter på denne bagrunnen.

 

edit2: for å oppsummere et annet poeng som ligger mellom linjene i dette innlegget:

Det kan argumenteres for at nato er nødvendig i dag, men behovet er en sosial konstruksjon. Alliansen er nødvendig bare i den grad vi ser på "de andre" som fiender, i den grad vi fører en politikk som gjør oss til potensielle militære mål. Både du og jeg er en del av dette bildet. For å si det forenklet, grovt og banalt (og med fare for å fornærme deg, og jeg vet at jeg provoserer med dette) skapes behovet for forsvarsalliansen og verneplikten av "sånne som deg," eller sagt litt mer presist: Behovet skapes av de faktorene som legitimerer vårt nåværende regime - egentlig i liten grad "sånne som deg," men heller av dem som bidrar til å opprettholde et "oss-mot-dem"-bilde, av verneplikten og vårt medlemsskap i nato i seg selv, av regjeringens politikk, og i det hele tatt av hvordan vi forholder oss til verden forøvrig, fysisk og politisk.

 

edit3: Siste bottom line fra meg:

Det er rett og slett udemokratisk ikke å godta at jeg mener at det er uriktig av meg å avtjene verneplikten.

 

edit nr. 4: Utbrodering med Sovjet-eksempel.

Endret 17. oktober 2007 av kkt1986

[herzeleid]

kkt1986: Ville du da si deg villig til å forsvare Norge mot en invasjon? I såfall ser jeg ingen grunn til å ikke ville avtjene verneplikten.

[Kalinken]

Et barn har foresatte som tar avgjørelser for det, det er ikke "systemet" som tvinger dem inn i skolen.

Jo, det er tvungen grunnskole i Norge.

 

Det er forventet av samfunnet at man skal gå på skolen, på lik linje med at man bør forvente at folk gjennomfører verneplikten sin i form av militær eller sivil tjeneste.

Det at noe er forventet av samfunnet er da på ingen måte et holdbart argument? Lovene skal kunne forsvares med andre argumenter enn at "de er loven."

 

Så lenge verneplikt er nedfelt i loven bør man gjennomføre den.

Ok. Så lenge det står i lovene i Iran at man skal steine homofile burde man gjøre det også eller? Det at noe står i lovene gjør ikke at det automatisk blir riktig.

[kkt1986]

kkt1986: Ville du da si deg villig til å forsvare Norge mot en invasjon? I såfall ser jeg ingen grunn til å ikke ville avtjene verneplikten.

Dersom vi mot all formodning skulle bli invadert i løpet av de neste fem-ti årene eller så, ville jeg selvsagt måtte gjøre det beste ut av det for meg og dem rundt meg, men jeg vil aldri gripe frivillig til våpen mot andre mennesker.

[herzeleid]

kkt1986: Da burde det vel ikke være noe problem å avtjene i militæret? Du kommer jo kun i kamp hvis vi blir anngrepet med mindre du vil noe annet. Og har du mye i mot å slåss da også finnes det vell mange mindre kamporienterte måter å avtjene i militæret på. Mekaniker, kokk, data osv.

[HenrikH]

Noen fler innspil på om allergi er god nok grunn til å dimme?

 

Takk for svar alle sammen.

[herzeleid]

Hvis du ble annsett tjenestedyktig på sesjon så tviler jeg