Half-Life: HL2 må aktiveres via internett for å spille SP

[TCi]

Vis jeg må være online for å spille SP delen av HL2 klikker jeg mongo tullet. Har bare ISDN så det blir bare tøv, og da blir ikke Gabe å leve lenge nok til å oppleve HL3.

Som det er nevnt 1000 ganger på dette forumet så trenger du bare aktivere spillet for å spillet det. Spillet vil da fungere "offline"

[Bear^]

Vis jeg må være online for å spille SP delen av HL2 klikker jeg mongo tullet. Har bare ISDN så det blir bare tøv, og da blir ikke Gabe å leve lenge nok til å oppleve HL3.

Som det er nevnt 1000 ganger på dette forumet så trenger du bare aktivere spillet for å spillet det. Spillet vil da fungere "offline"

Phu, takker, løse rykter florerer overalt, er litt usikker så

 

Blodtrykke stabiliserer seg

Endret 14. november 2004 av Bear^

[TCi]

Vis jeg må være online for å spille SP delen av HL2 klikker jeg mongo tullet. Har bare ISDN så det blir bare tøv, og da blir ikke Gabe å leve lenge nok til å oppleve HL3.

Som det er nevnt 1000 ganger på dette forumet så trenger du bare aktivere spillet for å spillet det. Spillet vil da fungere "offline"

Phu, takker, løse rykter florerer overalt, er litt usikker så

 

Blodtrykke stabiliserer seg

:!:

[TEE]

Jeg husker ramaskriket som kom når Microsoft kom med aktivering av Windows XP. Dere som synes dette er gentalt av Valve nå, dere forsvarte vel også Microsoft sitt krav om aktivering den gangen?

[rulleguru]

Valve VELGER SELV hvem de vil skal spille hl2, de har valgt kun de med internett tilgang, og det er deres egne,frie valg.

Der sier du alt egentlig..

 

Akkurat som at Blizzard velger at bare de med internett skal få spillet World OF warcraft, ubisoft velger at bare de med dvdrom skal få kjøpe Far Cry, ID software "velger" at bare de med superpc skal få spille Doom 3, Rockwood velger at bare de med ps2 skal få spille GTA:SA.

 

Slutt å syt! Det at de klarer unngå at noen får spillt spillet før release kommer de til å tjene ekstremt på, det bygger opp forventningene til release noe enormt.

 

Eksempel: Doom3 ble lansert på nettet flere dager før release, dette var også et meget etterlengtet spill, folk startet skrive i forum: "Bra grafikk, ræva gameplay" "skuffet over doom3" osv. Dette gjorde nok at også mange av de som ikke hadde lastet det ned men som skulle kjøpe det lot være å gå i butikken på release.

 

Julaften hadde ikke vært det samme om noen bestemte seg for å feire i Juni, noen i August og noen i September. Får ikke helt julestemninga i Desember da

[Zeph]

WoW er eit Massively Multiplayer Online Role Playing Game og det er sjølvsagt at eit online multiplayer spel krever internett

 

DVD-Rom blir brukt for å sleppe 6 CDer.

 

God grafikk selger betre enn dårlig grafikk, og det er lite poeng i å lage spel som likner på Wolfenstein 3D

 

Rockstar har sikkert avtale med PS2 om rettighetene til GTA:SA, og dei vil selge betraktelig fleire PS2-spel ved å utsetje PC-verjsonen eit år.

 

HL2 SP er ikkje Multiplayer, og derfor er det ingen grunn til registreringen.

[emacoolit]

Det er ikke lite hva VALVe krever av oss: ikke bare må man ha internett-tilkobling, men man må faktisk ha en PC også.

 

Vi burde kreve at de ga bort spillet, når de kommer med slike tåpelige krav. Man kunne tro at de faktisk var interessert i å tjene penger på det drittspillet. Herregud, det er bare et møkkafirma, og alle der bare later som om de jobber.

 

OBS!! Dette er altså IRONI!!!

Endret 14. november 2004 av emacoolit

[TCi]

Valve ofret 6år for å lage HL2 og her sitter folk og klager..

[henbruas]

Valve ofret 6år for å lage HL2 og her sitter folk og klager..

Enig! Folk burde ikkje klage når de har ofret mye slit for å gjøre oss fornøyd.

[rulleguru]

WoW er eit Massively Multiplayer Online Role Playing Game og det er sjølvsagt at eit online multiplayer spel krever internett

 

DVD-Rom blir brukt for å sleppe 6 CDer.

 

God grafikk selger betre enn dårlig grafikk, og det er lite poeng i å lage spel som likner på Wolfenstein 3D

 

Rockstar har sikkert avtale med PS2 om rettighetene til GTA:SA, og dei vil selge betraktelig fleire PS2-spel ved å utsetje PC-verjsonen eit år.

 

HL2 SP er ikkje Multiplayer, og derfor er det ingen grunn til registreringen.

Det jeg mener er at det er ikke et stort krav at man skal logge på internett 1 minutt når man kjøper spillet. Med tanke på hvor mange krav som allerede er lagt før man i det hele tatt får spillt et spill..

[Zeph]

Det er så unødvendig...så må du inn med Steam og heile den pakka der i tillegg, berre for å spele SP.

[GoldlaXiE]

Det er så unødvendig...så må du inn med Steam og heile den pakka der i tillegg, berre for å spele SP.

Det er ikkje unødvendig å minske piratkopieringen.. det fører til økte inntekter!

[MiSP]

Vis jeg må være online for å spille SP delen av HL2 klikker jeg mongo tullet. Har bare ISDN så det blir bare tøv, og da blir ikke Gabe å leve lenge nok til å oppleve HL3.

Du må ikke være online for å spille det, men for å aktivere det

 

Edit: Whoops, så ikke at det var kommet mange svar før denne

Endret 14. november 2004 av ProZaC

[Hr. Jenssen]

Valve ofret 6år for å lage HL2 og her sitter folk og klager..

Enig! Folk burde ikkje klage når de har ofret mye slit for å gjøre oss fornøyd.

Er bare glad for at det kommer, jeg. Til syvende og sist.

 

BTW: Pusur1993: Avataren din er mye bedre nå!

[henbruas]

[iC' date=14/11/2004 : 19:42]

Valve ofret 6år for å lage HL2 og her sitter folk og klager..

Enig! Folk burde ikkje klage når de har ofret mye slit for å gjøre oss fornøyd.

Er bare glad for at det kommer, jeg. Til syvende og sist.

 

BTW: Pusur1993: Avataren din er mye bedre nå!

Ikkje sant? Takk for at du gav meg de linkene

[Aasgaard]

Det er helt utrolig å se hvor lett folk tar på å miste kontrollen over noe de har betalt for. Jeg er nesten villig til å tro at enkelte hadde forsvart det om du måtte avlevere DNA-prøve for å få spillet. Om du måtte godta at mikrofonen på PC-en du spilte på kunne bli avlyttet. Om du måtte ringe Valve og få en ny aktiveringskode en gang i uka. Om du må kjøpe spillet på nytt i en fullstendig offline-versjon når Valve en gang i fremtiden kommer til å stenge autorisasjonsserveren (for det kommer _selvfølgelig_ til å skje en gang i tiden).

 

Mange hopper glatt over alle prinsipper og er villige til å gå med på, ja til og med forsvare og rettferdiggjøre, nær sagt hva som helst, bare deres store forbilder har en finger med i spillet. Det er skremmende. Spillsamlingen du skaper i dag kommer ikke til å være verdt stort om noen år hvis flere spillutviklere hopper på denne ideen. Vi er forbrukere, og bør tenke på forbrukernes beste.

 

Kanskje jeg overdriver, og kanskje jeg setter det på spissen. Men de aller, aller fleste ser ikke ut til å ofre slikt så mye som en tanke, og det er virkelig ikke bra.

[TCi]

Det er helt utrolig å se hvor lett folk tar på å miste kontrollen over noe de har betalt for. Jeg er nesten villig til å tro at enkelte hadde forsvart det om du måtte avlevere DNA-prøve for å få spillet. Om du måtte godta at mikrofonen på PC-en du spilte på kunne bli avlyttet. Om du måtte ringe Valve og få en ny aktiveringskode en gang i uka. Om du må kjøpe spillet på nytt i en fullstendig offline-versjon når Valve en gang i fremtiden kommer til å stenge autorisasjonsserveren (for det kommer _selvfølgelig_ til å skje en gang i tiden).

 

Mange hopper glatt over alle prinsipper og er villige til å gå med på, ja til og med forsvare og rettferdiggjøre, nær sagt hva som helst, bare deres store forbilder har en finger med i spillet. Det er skremmende. Spillsamlingen du skaper i dag kommer ikke til å være verdt stort om noen år hvis flere spillutviklere hopper på denne ideen. Vi er forbrukere, og bør tenke på forbrukernes beste.

Nå tar du nå det hele til det ekstreme. En internettlinje er ikke en DNA prøve og den inneholder ikke din private informasjon. Det eneste du sender til Valve sine autoriseringsmaskiner er koden som du får på en lapp som følger med spillet. Denne autoriseringen vil ikke ha din personligeinformasjon så derfor kan vi ikke gjøre noe med dette. Dette er Valve sin måte å begrense piratversjoner av spillet og for å promotere Steam som en framtidig distrubiseringstjeneste.

 

Dersom Valve en gang ville måtte gå under så er (bør iallefall) selskapet pliktig til å fikse online registreringen slik at brukere ikke trenger aktiveringen lenger.

 

Det er absolutt ikke umulig at flere selskaper går for denne løsninger i framtiden med aktivering via nettet, egentlig er det bare snakk om tid. Dersom Valve beviser at denne løsningen virker så vil Steam få veldig god PR og flere vil sikkert være intressert i lignende måter.

Men du må også tenke på at via en slik tjeneste som Steam så vil utviklerene få mer penger enn om de ville ha gått via en leverandør slik som Vivendi. Da er det de som faktisk sliter med utviklingen som får de pengene de fortjener.

[Aasgaard]

Nå tar du nå det hele til det ekstreme. En internettlinje er ikke en DNA prøve og den inneholder ikke din private informasjon. Det eneste du sender til Valve sine autoriseringsmaskiner er koden som du får på en lapp som følger med spillet. Denne autoriseringen vil ikke ha din personligeinformasjon så derfor kan vi ikke gjøre noe med dette. Dette er Valve sin måte å begrense piratversjoner av spillet og for å promotere Steam som en framtidig distrubiseringstjeneste.

Alt du sier er ok, og helt A4 i forhold til hva som har blitt sagt fjortenognitti ganger før. Det virker som om mange legger fra seg forbrukerrollen, og tar på seg en forsvarsrolle ovenfor sin favorittspillutvikler. Du berører relativt lite av det jeg sier i posten din. I alle fall ikke mer enn ganske overfladisk. En må tydeligvis "ta ting til det ekstreme" her. Når folk er mer opptatt av å diskutere hva de uten Internett måtte føle enn relativt viktige prinsipper, viser det at det er på sin plass å prøve å kaste inn en brannfakkel eller to. Tror imidlertid ikke det fungerer.

 

Du mister kontroll over noe du har kjøpt. Det burde de fleste være enige om at i seg selv er en uting. At det egentlig er å foretrekke å kunne velge selv når du vil installere et spill du eier. Du finner ingen her som ikke skjønner at firmaer har lyst til å tjene fetest mulig. Det som imidlertid er litt spesielt er at forbrukere går ut og tiljubler løsninger som faktisk kun har negative sider ovenfor brukeren selv.

 

Det er ikke mulig å være for løsningen til Valve, men mot aktiveringen av Windows XP. Det er inkonsekvent og hyklersk. Det var masse bråk om at XP krevde dette, men nå er det plutselig helt ok. Ja, det har gått noen år, men folk er fortsatt veldig lite fornøyd med at XP må aktiveres. Den store forskjellen er at Microsoft er hatet, mens Valve er elsket (for å sette det på spissen).

 

Så til kjernen: Selvfølgelig vil firmaer tjene penger. Helst masse penger. De strekker seg generelt rimelig langt for å klare dette. Det betyr imidlertid ikke at brukere bør eller skal tiljuble alt de finner på. Aktivering via Steam har fint liten positiv funksjon for brukerne. Snarere tvert i mot. Brukernes rettigheter blir begrenset. Firmaer vil alltid være en drivkraft for å tvinge gjennom løsninger de tjener mest mulig på. Forbrukerne vil normalt være en motkraft mot slikt.

 

Dersom Valve en gang ville måtte gå under så er (bør iallefall) selskapet pliktig til å fikse online registreringen slik at brukere ikke trenger aktiveringen lenger.

Ja, helt enig. Det burde de. Så får vi bare krysse fingrene for at de er enige, for det er alt vi kan gjøre når vi har godtatt å miste kontrollen.

[rulleguru]

Kan ikke skjønne at det kan være så stor motstand mot denne aktiveringen, hadde jeg vært utvikler og funnet en måte jeg kunne sikret enda større inntekt hadde jeg selvfølgelig gjort det samme.

 

Og dere som trekker paraleller med Microsoft, grunnen til folks dobbeltmoral er ikke kun pga. de hater Microsoft og elsker Valve, men at Windows er et program som man MÅ ha og de færreste vil betale for (pga. det koster 2-3000 og ikke 399). Personlig hadde jeg ikke jeg vært noe mer motstander av aktivering om det var et spill fra en utvikler jeg ikke liker.

 

Det eneste negative jeg ser med dette, er at andre utviklere vil se potensiale i denne taktikken og lage sine egne "steam-programmer", så vi må ha et slikt program for alle spill vi kjøper.

[Aasgaard]

Takk for at du illustrerer mine poeng.

 

Kan ikke skjønne at det kan være så stor motstand mot denne aktiveringen, hadde jeg vært utvikler og funnet en måte jeg kunne sikret enda større inntekt hadde jeg selvfølgelig gjort det samme.

Her sier du rett og slett at alt som lønner seg for firmaer må godtas. Det er helt vanvittig. Alle her skjønner som sagt at Valve ønsker å tjene så mye som bare mulig. Det er over hodet ikke temaet, og rimelig irrelevant med forbrukernes øyne. Hvem skal tale forbrukernes sak når kunder (slik som du) begynner å gå i forsvarsstilling for ting som faktisk går ut over det som normalt blir oppfattet som en forbrukers rettigheter.

 

Og dere som trekker paraleller med Microsoft, grunnen til folks dobbeltmoral er ikke kun pga. de hater Microsoft og elsker Valve, men at Windows er et program som man MÅ ha og de færreste vil betale for (pga. det koster 2-3000 og ikke 399). Personlig hadde jeg ikke jeg vært noe mer motstander av aktivering om det var et spill fra en utvikler jeg ikke liker.

Tull. Du trenger overt hodet ikke Windows. Du _vil_ ha Windows, akkurat som utrolig mange _vil_ ha Half-Life 2. Det føles kanskje som et behov fordi du ser på det som en selvfølge, men slik kan ander ha det for Half-Life 2 også. Det er ikke noe mer legitimt å piratkopiere Windows bare fordi prisen er høyere. Vil tro du bruker Windows mer enn du bruker et vanlig spill også.

 

Det eneste negative jeg ser med dette, er at andre utviklere vil se potensiale i denne taktikken og lage sine egne "steam-programmer", så vi må ha et slikt program for alle spill vi kjøper.

Hvorfor skulle de ikke det? Det er jo som du selv sier en selvfølge at utviklere meler sin egen kake. Og i følge hva du skriver i første avsnitt ser det ut til at alt firmaer kan tjene på burde være greit. Eller hvor går grensa di? Er det noe spesielt med Valve som gjør at akkurat de kan tillate seg å kreve at hundretusenvis av folk skal måtte kjøre deres egne system? Dette gjelder så utrolig mye mer enn Half-Life 2. Det gjelder fremtiden til "alle" spill.

 

Hvis EA hadde gjort dette (det bør de forresten gjøre i følge dere som forsvarer systemet) hadde de fått så utrolig med pepper. Hvis dere ble tvunget til å installere et eget program som "holdt orden på" alle EA-spill, søg maskinressurser og måtte kjøre i bakgrunnen når du ville spille. Men for all del. Rop hurra nå. Tviler på at mange roper hurra om det dukker opp 150 forskjellige Steam-aktige programmer. Jeg spør igjen: Hva gjør at Valve er i en særstilling? De er store og populære. Det er alt.