Overbevis meg: I have an absentee ballot!

[sluffy]

Får verdens skyld mener jeg du burde stemme på Kerry. Uansett om man mener det Bush gjorde var riktig eller ikke, kan Kerry få en frisk start, og har en mulighet for å skape en verden som samarbeider bedre. Dette er noe han har bedre utgangspunkt for enn Bush.

Det finnes jo flere ting å tenke på enn at Bush er ulikt i andre land enn USA...

Innenlandspolitikken deres er vel såpass lik at det er utenrikspolitikken man bør se på.

[PelsJakob]

Personlig synes jeg det er trist at Amerikas navn og rykte i verden har blitt dratt såpass grundig ned i søla av Bush-administrasjonen.

Mye anti-usa holdninger har oppstått, og med den samme ekstrem-politiske linje kan jeg ikke se at dette vil endre seg.

Det er patetisk når venstresiden påstår at de har begynt å mislike De forente stater på grunn av Bush. Faktum er at venstresiden alltid har hatet Amerika og de verdier landet representerer.

[sluffy]

PelsJakob, har du hørt om begeret, og dråpen som får det til å renne over? I dette tilfellet har denne dråpen vært ganske stor.

[Vice]

Personlig synes jeg det er trist at Amerikas navn og rykte i verden har blitt dratt såpass grundig ned i søla av Bush-administrasjonen.

Mye anti-usa holdninger har oppstått, og med den samme ekstrem-politiske linje kan jeg ikke se at dette vil endre seg.

Det er patetisk når venstresiden påstår at de har begynt å mislike De forente stater på grunn av Bush. Faktum er at venstresiden alltid har hatet Amerika og de verdier landet representerer.

Uhh, snakker ikke om venstresiden eller sider generelt.

Noe som virkelig er patetisk er å skylde på at venstresiden er skyld i all den senere anti-amerikanisme.

[PelsJakob]

PelsJakob, har du hørt om begeret, og dråpen som får det til å renne over? I dette tilfellet har denne dråpen vært ganske stor.

Tull. Det er ingen vesensforskjell på Bush og tidligere amerikanske presidenter. Tidligere amerikanske presidenter har da også vært like upopulære som Bush i Europa, ganske enkelt fordi Europa står for andre verdier enn De forente stater. Mens De forente stater står for individuelle rettigheter, frihet og kapitalisme, står Europa for kollektivisme, offentlig regulering og sosialdemokrati.

[PelsJakob]

Noe som virkelig er patetisk er å skylde på at venstresiden er skyld i all den senere anti-amerikanisme.

Hvem skulle man ellers skylde på? Det er kun venstresiden som kan hate verdier som frihet, individuelle rettigheter, kapitalisme og velstand.

[sluffy]

Slik jeg har skjønt det er Bush den presidenten i USA, i senere tid, som har gjort mest mot hva FN og andre mener er rett, spurt minst om lov før han gjør ting, og den eneste som har gått til krig mot alle andres mening.

[Vice]

Noe som virkelig er patetisk er å skylde på at venstresiden er skyld i all den senere anti-amerikanisme.

Hvem skulle man ellers skylde på? Det er kun venstresiden som kan hate verdier som frihet, individuelle rettigheter, kapitalisme og velstand.

Hmm, interessant svar. Hadde det vært noe som helst fornuft i det hadde det kanskje vært en mening med det også? Kanskje du bør komme deg ut av den ekstremistiske tankegangen du tydeligvis står for?

 

Edit: Vil bare presiser(for de som ikke har skjønt) at jeg snakker ikke om noe AA på ekstremistnivå. Det vil alltid finnes uansett, men derimot den generelle økende holdningen.

Endret 20. oktober 2004 av Vice

[Luftbor]

Hvem skulle man ellers skylde på? Det er kun venstresiden som kan hate verdier som frihet, individuelle rettigheter, kapitalisme og velstand.

Hmm, interessant svar. Hadde det vært noe som helst fornuft i det hadde det kanskje vært en mening med det også? Kanskje du bør komme deg ut av den ekstremistiske tankegangen du tydeligvis står for?

Ta det med ro. Han har bare forlest seg på objektivisme og har en utmerket darwinistisk tankegang. Enda bedre blir det når de selv setter premisene til å passe til sin agenda. Nemlig at de er egoer, og skulle de ha tilgang til en ressurs som 1 menneske trenger for å overleve er det ikke snakk om å dele denne ressursen, men å la denne personen gå til grunne pga et prinsipp.

 

Hyggelige mennesker heh?

[PelsJakob]

Ta det med ro. Han har bare forlest seg på objektivisme og har en utmerket darwinistisk tankegang.

Løgn.

 

Enda bedre blir det når de selv setter premisene til å passe til sin agenda. Nemlig at de er egoer, og skulle de ha tilgang til en ressurs som 1 menneske trenger for å overleve er det ikke snakk om å dele denne ressursen, men å la denne personen gå til grunne pga et prinsipp.

Løgn igjen.

 

Jeg trodde du hadde lært noe av forrige gang du åpenbarte din kunnskapsløshet om emnet Objektivisme. Et redelig menneske ville ha utvidet sin kunnskapskontekst fremfor å fortsette å uttale seg i krasse ordelag overfor bedre vitende.

[PelsJakob]

Slik jeg har skjønt det er Bush den presidenten i USA, i senere tid, som har gjort mest mot hva FN og andre mener er rett, spurt minst om lov før han gjør ting, og den eneste som har gått til krig mot alle andres mening.

Integritet er en dyd. Konformisme er det ikke. At Bush står for det han mener, ser jeg som utelukkende positivt. Dette er en egenskap få politikere har i dag. Stort sett er det kun makt som står i hodet på dem.

 

At han er i opposisjon mot FN ser jeg også på som positivt, all den tid FN er en fullstendig illegitim organisasjon som likestiller diktaturer og frie stater. Bare det er grunn god nok til å stemme Bush. Forhåpentligvis melder De forente stater seg ut av FN.

[farke]

Hør hør!

[sluffy]

Så det er bra at han står for det han han har gjort, selv om han innser at det kan ha vært gjort feil?

[Dorian Gray]

Jeg mener ikke at det han har gjort er feil.

[sluffy]

Han har jo gått til krig på feil grunnlag. Dvs. hannes antakelser stemmer ikke. Men så vidt jeg har vet har han ikke gått ut og innrømmet at dette var feil. Han har bare lagt til flere grunner til at han gikk til krig (for å dekke over at han tok feil?)

[apoxdigital]

Jeg synes du skal stemme Kerry fordi han er en god representant for USA og er en veldig "typisk" demokrat-president, noe som er flott

 

Han har visjoner om en bedre fremtid og mer allianse mellom land i verden, noe som Bush ikke har nevnt engang.

[Juleniss1]

Du får stemme på Kerry. Bare for å bedre USA sitt rykte i resten av verden.

[Dorian Gray]

Han har jo gått til krig på feil grunnlag. Dvs. hannes antakelser stemmer ikke. Men så vidt jeg har vet har han ikke gått ut og innrømmet at dette var feil. Han har bare lagt til flere grunner til at han gikk til krig (for å dekke over at han tok feil?)

Jeg mener at han dro til Irak for å fjerne en diktator som drepte tusenvis og bekrefte/avkrefte den informasjonen de hadde fått av Russland og CIA som sa at Irak hadde MØV. At de ikke har funnet det betyr ikke at de ikke skulle dratt der.

 

Hvis du visste alt du vet idag, hadde du for å dra til Irak? Jeg vet jeg hadde vært det... Hadde John Kerry vært president de siste 4 årene hadde Saddam fortsatt styret på i Irak.

 

Du får stemme på Kerry. Bare for å bedre USA sitt rykte i resten av verden.

For som vi alle vet er rykte det viktigste... Ikke f eks politikk, eller dømmekraft... Neida, hva andre syns om deg, det er viktig det...

Endret 20. oktober 2004 av SteffyBoy

[sluffy]

Det ER faktisk ganske viktig hva andre land mener om deg og din politikk.

[Dorian Gray]

Det ER faktisk ganske viktig hva andre land mener om deg og din politikk.

Da er du og John Kerry (mr. global test) enig. Jeg, derimot, mener det er helt likegyldig om andre land er så trangsynt at de ikke skjønner at diktatore bør bli styrtet før de dreper flere uskyldige mennesker.