Trenger jeg ddr ram, eller har det lite for seg?

[Tannpirkeren]

Jeg sjekket med hovedkort-produsenten din og de sa følgende:

 

"PC133 SDRAM support via the ALi® Aladdin Pro 5T DDR chipset. The TUA266 is a flexible, high-performance motherboard for maximizing your CPU's potential."

 

OK, så tua-266 betyr selvsagt DDR. Med andre ord så optimaliserer DDR potensialet til din prosessor. Det samme som jeg sa for mange meldinger siden.

 

Nå synes jeg kjetil skal innrømme at han ikke vet hva han snakker om og så blir vi ferdige med dette tullet, eller så får vi koble inn produsenten i diskusjonen. (hehehe, ikke ta det personlig Kjetil, det er sunt med en diskusjon iblant)

 

DDR er også generellt bedre enn SDR, eller?

 

Sveinl.

 

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 02:19 ]

[Tannpirkeren]

poenget mitt er at dere har svært lite igjen med alt den overklokkingen deres,virker for meg at d er å ha mest mulig mh på cpu'en,er veldig bra å se at du kan klare d men d er lite å hent i prksis,og d verst er at du kan få en veldig ustabilt system,skal bygge nye pc eg snart men har ikke tenkt å overklokke mere d er eg ferdig med.

Kjetil

 

Jeg er helt enig! Med 133 MHz vanlig RAM vil du få et ustabilt system fordi at RAMMEN ikke er egnet for slike hastigheter (140MHz). Men 266 RAM er SELVSAGT egnet for slike hastigheter.

 

Noe annet trenger du ikke fortelle meg.

 

Sveinl.

[Kjetil Lura]

cpu'en hans bremser,skal du få nyttet ddr rammen maksimalt må han kjøpe en p4 som har en buss hastighet på 400.

Kjetil

[Kamerat]

I denne testen kan man se hvor mye raskere DDR-SDRAM er enn SDRAM. En del PC133 SDRAM-brikker takler fint 140MHz, det skader jo ikke å prøve. Hvis du mistenker at det er RAMet som gjør at du ikke får overklokka mer kan du prøve å sette "CPU/Memory Frequency Ratio" i BIOS til "4:3", så vil RAMet kjøre på 105MHz ved 140MHz systembuss.

[Tannpirkeren]

Quote:

Den 2002-05-20 02:28, Kjetil Lura skrev: cpu'en hans bremser,skal du få nyttet ddr rammen maksimalt må han kjøpe en p4 som har en buss hastighet på 400. Kjetil

 

Jeg forholder meg til det produsenten og min logikk tilsier.

 

Hva Kjetil mener er totalt likegyldig. Produsenten påstår at DDR er bedre enn SDR. Det påsto jeg tidligere også. Jeg prøver å tenke logisk.

 

SELVSAGT er DDR best.

 

Du som spør, hold deg til hva hovedkortprodusenten din sier. Kan hende at RAMmen din ikke holder stikk, men det er jo bare å prøve med overklokking til 140 MHz FSB og se hva som skjer. Fryser maskina eller nekter å starte, er det sannsynlig at dårlig RAM er årsaken.

 

Sveinl.

 

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 02:45 ]

[Kjetil Lura]

Sveinl da eg sier ikke at ddr er dårlig eg sier at han ikke får utnyttet ddr rammen med den cpu'n,produsenten sier at du kan bruke både sd og ddr ram,d nytter ikke å ha en bil som kan kjøre i 300 om du ikke har en vei som er lagt for den hastigheten,sjønner du hva eg prøver å si.

Kjetil

[Tannpirkeren]

Quote:

Den 2002-05-20 02:59, Kjetil Lura skrev: Sveinl da eg sier ikke at ddr er dårlig eg sier at han ikke får utnyttet ddr rammen med den cpu'n,produsenten sier at du kan bruke både sd og ddr ram,d nytter ikke å ha en bil som kan kjøre i 300 om du ikke har en vei som er lagt for den hastigheten,sjønner du hva eg prøver å si. Kjetil

 

Jeg forstår hva du prøver å si, men hvis produsenten (og jeg personlig) mener at DDR-RAM optimaliserer maskina (CPU) hans så er det ikke så mye mer å snakke om. Det spørs jo selvsagt hva hovedkortet hans takler. Produsenten sier at det takler DDR ved 266 MHz RAM, er det mer å snakke om da? Bortsett fra å kjøpe alt nytt?

 

Det synes ikke jeg hvertfall. Hvorfor du vil dra det lengre enn det, forstår jeg ikke.

 

Sveinl.

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 03:08 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

Den 2002-05-20 03:05, Sveinl skrev: Quote: Den 2002-05-20 02:59, Kjetil Lura skrev: Sveinl da eg sier ikke at ddr er dårlig eg sier at han ikke får utnyttet ddr rammen med den cpu'n,produsenten sier at du kan bruke både sd og ddr ram,d nytter ikke å ha en bil som kan kjøre i 300 om du ikke har en vei som er lagt for den hastigheten,sjønner du hva eg prøver å si. Kjetil   Jeg forstår hva du prøver å si, men hvis produsenten (og jeg personlig) mener at DDR-RAM optimaliserer maskina (CPU) hans så er det ikke så mye mer å snakke om. Det spørs jo selvsagt hva hovedkortet hans takler. Produsenten sier at det takler DDR ved 266 MHz RAM, er det mer å snakke om da? Bortsett fra å kjøpe alt nytt?   Det synes ikke jeg hvertfall. Hvorfor du vil dra det lengre enn det, forstår jeg ikke.   Sveinl.   _________________ Mine hardwarespesifikasjoner   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 03:08 ]</font>

så hvis eg kjøper d hovedkortet og en celeron 1gh så mener du at den kjører på 400 fordi du setter ddr ram i, (sveinl god natt).

Kjetil

[Tannpirkeren]

Quote:

Den 2002-05-20 03:14, Kjetil Lura skrev: Quote: Den 2002-05-20 03:05, Sveinl skrev: Quote: Den 2002-05-20 02:59, Kjetil Lura skrev: Sveinl da eg sier ikke at ddr er dårlig eg sier at han ikke får utnyttet ddr rammen med den cpu'n,produsenten sier at du kan bruke både sd og ddr ram,d nytter ikke å ha en bil som kan kjøre i 300 om du ikke har en vei som er lagt for den hastigheten,sjønner du hva eg prøver å si. Kjetil   Sveinl.   Jeg forstår hva du prøver å si, men hvis produsenten (og jeg personlig) mener at DDR-RAM optimaliserer maskina (CPU) hans så er det ikke så mye mer å snakke om. Det spørs jo selvsagt hva hovedkortet hans takler. Produsenten sier at det takler DDR ved 266 MHz RAM, er det mer å snakke om da? Bortsett fra å kjøpe alt nytt?   Det synes ikke jeg hvertfall. Hvorfor du vil dra det lengre enn det, forstår jeg ikke.   Sveinl.   _________________ Mine hardwarespesifikasjoner   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 03:08 ]</font> så hvis eg kjøper d hovedkortet og en celeron 1gh så mener du at den kjører på 400 fordi du setter ddr ram i, (sveinl god natt). Kjetil

 

Forstår ikke hva du mener, jeg trodde at DDR kjørte på 266MHz (2*133), men god natt (morgen :smile:

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 11:03 ]

[steinih]

Quote:

Den 2002-05-20 00:49, Sveinl skrev: Quote: Den 2002-05-20 00:42, Kjetil Lura skrev: Nei d har du ikke noe igjen for. Kjetil   Hva baserer du dette på?   DDR er jo dobbelt så raskt som vanlig RAM. Vanlig RAM kjører på 133 og DDR på 266.   Og siden DDR kjører på dobbel frekvens vil jo en 1000 mhz prosessor yte mye bedre med tanke på at RAM nærmer seg mer CPU i hastighet enn 133 mhz vanlig RAM.   Jeg ville gått for DDR. Da slipper du hakking og sånt i enkelte programmer/spill.   Sveinl.   _________________ Mine hardwarespesifikasjoner   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 00:50 ]</font>

 

________________________________________

 

Dette er feil! DDR er ikke dobbelt så rask som SDRAM! DDr kjører på 133MHz den oxo, men den har dubble data rate! Derfor "sier" vi at den kjører på 266MHz.

Den reelle økningen vil jeg si er på ca 20%

 

Dette kan du forsjåvidt få bekrefta ved å lese her!

Selv om økningen er litt høyere i dag enn det var når den rapporten ble skrevet er nok det tallet jeg opperer med ikke mye feil...

 

 

/steinih

 

[ Denne Melding var redigert av: steinih på 2002-05-20 04:11 ]

[Tannpirkeren]

Quote:

Den 2002-05-20 04:09, steinih skrev: Quote: Den 2002-05-20 00:49, Sveinl skrev: Quote: Den 2002-05-20 00:42, Kjetil Lura skrev: Nei d har du ikke noe igjen for. Kjetil   Hva baserer du dette på?   DDR er jo dobbelt så raskt som vanlig RAM. Vanlig RAM kjører på 133 og DDR på 266.   Og siden DDR kjører på dobbel frekvens vil jo en 1000 mhz prosessor yte mye bedre med tanke på at RAM nærmer seg mer CPU i hastighet enn 133 mhz vanlig RAM.   Jeg ville gått for DDR. Da slipper du hakking og sånt i enkelte programmer/spill.   Sveinl.   _________________ Mine hardwarespesifikasjoner   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 00:50 ]</font>   ________________________________________   Dette er feil! DDR er ikke dobbelt så rask som SDRAM! DDr kjører på 133MHz den oxo, men den har dubble data rate! Derfor "sier" vi at den kjører på 266MHz. Den reelle økningen vil jeg si er på ca 20%   Dette kan du forsjåvidt få bekrefta ved å lese her! Selv om økningen er litt høyere i dag enn det var når den rapporten ble skrevet er nok det tallet jeg opperer med ikke mye feil...     /steinih   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: steinih på 2002-05-20 04:11 ]</font>

 

Takker for linken. Den sier:

 

"Med introduksjonen av Double Data Rate-RAM kan minnetilgangen potensielt gå dobbelt så raskt som før, siden minnet kan aksesseres både på opp- og nedadstigende flanke av signalene."

 

20% raskere? Tja, kan vel hende at det er riktig det, med tanke på at systemet har flaskehalser her og der.

 

Men skal det overklokkes, ville jeg helt klart gått for DDR PC-2700 som takler den overklokkede FSB-bussen mye bedre fordi det kjører på raskere frekvens enn vanlig PC2100 DDR. Spørs om hovedkortet støtter PC2700 selvfølgelig.

 

Sveinl.

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-05-20 11:07 ]

[Kjetil Lura]

Sveinl vill legge til ,får står du d nå en ddr opererer på en hastighet 100x4=400,den nye p4 er 133x4=533 eg snakker fremdeles om buss hastigheten på cpu'n og ddr-ramen.

Kjetil

[DuraN]

Sveinl, nå tror jeg du skal slappe av litt. For å gjøre en ting klart, DDR på gammel celeron(ja den celeronen er gammel) har ingenting for seg. Den har bare 100mhz fsb, og det er UANSETT åssen ram du har, fordi fsb fra CPU ligger inni CPU'en. DDR er hensiktsmessig for Athlon,Duron og P4. Dette er fordi disse CPU'ene kjører på henholdsvis DDR og QDR fsb. Altså samsvarer CPU båndbredden med minnebåndbredden. Dette gjør den ikke med celeron-cpuen til Versatile.

[na_X]

Han hadde en Celeron 1GHz, da lønner det seg ikke med noe DDR da det eneste som støtter Intel P3 er ALI-chipset som suger noe grenseløst på ytelse slik at til og med vanlig SD-RAM klarer og hamle opp med det.

Har du Intel P3/Celeron gå for SD-RAM og et Intel 815 eller BX440 chipset.

 

_________________

na_X

 

[ Denne Melding var redigert av: na_X på 2002-05-21 01:28 ]

[elysium]

Mye diskusjon, noe bra, men mye tull.

 

En Celeron som kjører på 100mhz bus vil ikke tjene noe på å ha ddr minne. Dette kan enkelt illustreres:

 

CPU Hovedkort DDR RAM

800mb 800mb 2100mb

 

Så vil jeg gjerne at alle som var for at ddr ville være raskere skal forklare hvordan prosessoren vil gjøre nyttte av at ram'en kan behandle 2100mb, når mengden som blir gitt til prosessoren gjennom hovedkortet bare er 800mb. Det meste av båndvidden til ram'en vil jo stå ubrukt, nærmere bestemt 1300mb, og en kjede er ikke sterkere enn det svakeste leddet.

 

Det er heller ikke riktig at DDR ram automatisk og selvsagt vil gjøre 140mhz, og ikke sd ram. Folk har lenge overklokket med sd ram og. Det er også mulig å få tak i pc150 og pc160 sd ram, men dette er dyrere enn god ddr ram.

 

Litt generell data lærdom. Båndbredde regnes ut slik:

 

FSB*(64/8), ddr skal også ganges med to.

 

Celeron 100mhz bus= 800mb

Overklokket celeron= 140*8

Overklokket celeron= 1120mb

Thunderbird 266mhz bus= 133*2*8

Thunderbird 266mhz bus= 2100mb

 

Altså vil ikke celeron tjene noe på ddr ram, som noen her mener. Benchmarkene vil vise at ddr vil ha bedre ytelse, men husk at dette er syntetiske tester, i åpning av bildefiler vil ikke pc'en din tjene noen ting på det selv om du kanskje dobler sandra scoren din.

 

Allikevel vil jeg anbefale deg å kjøpe ddr ram om du skal overklokke. DDR er framtida, SD ram er takk og far vel. Nyere prosesser vil ha høyere buss, og vil elske ddr ram'en. Ingen burde kjøpe sd ram nytt i dag. Men om du lurer på om du vil få høyere ytelse ved å oppgradere til ddr er det feil.

 

Vil anbefale deg å kjøpe Samsung pc2700 fra itbutikken.no istedet for Twinmos. Ved siden av micron pc 3200 og Corsair XMS3000 er det omtrent bare samsung som klarer seg i det gode selskap i utlandet, hvor det er tiljengelig mye mer data utstyr.

 

Håper dette hjalp

 

elysium

[Marzo]

Jeg har en AMD XP1600@1416mhz

 

Og tenker på å kjøpe ddr ram!

Hva vinner jeg på dette!

Skifter hovedkort oxo vis det jeg har ikke går til ddr ram.. Siden de fleste hk ikke tar både sd og ddr!

 

Hvor mye / hva vinner jeg på å kjøpe 512 ddr ram i stede for å kjøpe 512sd ram (+256 fra før)

 

Hvilken ram brikke anbefales og hvilet hk passer best?

 

_________________

Amatøren

 

[ Denne Melding var redigert av: Marzo på 2002-05-21 09:25 ]

[DuraN]

Sveinl, for å legge til en ting jeg ikke tok med i min forrige post.

 

Du sier at DDR kjører på 266 mhz og dermed takler overklokking bedre enn en 133mhz SDRAM-brikke. En SDRAM brikke og en ddr ram brikke av samme kvalitet,som begge kjører på 133mhz, vil i teorien takle like store(eller små) hastigheter.DDR kjører jo på 133*2, ikke 266 mhz. Jeg hadde en Apacer SDRAM brikke, den kjørte greit på 145 mhz. Prøvde en Apacer DDR brikke etter at jeg fikk DDR, klarte ikke høyere enn 147 mhz.Med alle ram timings på max. Håper dette klarer opp en del for deg.

[mFaFa]

Quote:

Den 2002-05-20 01:46, Sveinl skrev: Jaja gutter... Dere har jo ikke lest innleggene hans. Han skal jo overklokke!!! Forstår Dere ikke at 266 MHz-ram tåler høyere FSB enn 133 MHz? Nå er det ikke lenge før jeg går og graver meg ned. Så håpløse er Dere.

 

JEG går og graver meg ned. Kortet hans støtter SDRAM PC133 og DDR-RAM PC2100. PC133 vil si at brikken takler 133MHz, ergo den funker fett ved 133MHz FSB. Så kommer det du tilsynelatende ikke skjønner; PC2100 DDR-RAM vil ikke kjøre på 133MHz hvis FSB'en er 133MHz! DDR = Double Data Rate! Hele POENGET med DDR er at kjører man 133MHz FSB vil brikken operere på 266MHz (133*2)!! Oida, DDR brikken "tåler" ikke høyere FSB enn 133MHz.

 

Quote:

Den 2002-05-20 02:28, Sveinl skrev: ..Med 133 MHz vanlig RAM vil du få et ustabilt system fordi at RAMMEN ikke er egnet for slike hastigheter (140MHz). Men 266 RAM er SELVSAGT egnet for slike hastigheter. Noe annet trenger du ikke fortelle meg.

 

Igjen, du er helt på jordet. Du påstår vanlig PC133 minne ikke klarer 140MHz FSB stabilt. Tull. Selv har jeg 2*128mb PC133 som jeg kjører på 143MHz CAS2 Fast Timings 4-Way Bank Interleave. Men jeg tar poenget ditt, brikken er ikke godkjent for den farten..

 

Men, du sier PC266 ("synonym" for PC2100 DDR-RAM) SELVSAGT klarer 140MHz FSB. Du viser igjen at du ikke vet hva du snakker om .. du tror rett og slett en DDR brikke ville kjørt på 140MHz hvis FSB'en er 140. Feil. Kjører man FSB på 140 vil DDR brikken kjøre 140*2=280MHz. Vips, man overgår spesifikasjonene til minnet. Altså, verken SDRAM PC133 eller DDR-RAM PC2100 er i dine øyne "egnet" for 140MHz FSB.

 

Quote:

Den 2002-05-20 02:34, Kamerat skrev: Hvis du mistenker at det er RAMet som gjør at du ikke får overklokka mer kan du prøve å sette "CPU/Memory Frequency Ratio" i BIOS til "4:3", så vil RAMet kjøre på 105MHz ved 140MHz systembuss.

 

Jeg trodde "CPU/Memory Frequency Ratio" fungerte andre veien. Altså at valgene ble slik, #1 RAM/FSB=3:3 & #2 RAM/FSB=4:3. Denne funksjonen fungerte bare når man kjørte <133MHz FSB. Kjørte man >133 ble den låst til 3:3. #2 gjør det mulig å kjøre minnebussen på 133MHz kombinert med 100MHz FSB. 105MHz FSB med #2 sørger for at minnebussen blir 140MHz (osv) Var slik på mitt ABit KA7-100, og på mitt nåværende ABit KT7A-RAID. Men nå vet jo ikke jeg helt sikkert hvordan funksjonen funker på det aktuelle hovedkortet..

 

 

Quote:

Den 2002-05-20 03:22, Sveinl skrev: ..men hvis produsenten (og jeg personlig) mener at DDR-RAM optimaliserer maskina (CPU) hans så er det ikke så mye mer å snakke om. Det spørs jo selvsagt hva hovedkortet hans takler. Produsenten sier at det takler DDR ved 266 MHz RAM, er det mer å snakke om da? Bortsett fra å kjøpe alt nytt?

 

Selvfølgelig mener produsenten at DDR optimaliserer maskina. Skulle de IKKE reklamert for DDR da eller? Sannheten er at, i hvert fall de tidlige, ALi chipsetta utnyttet DDR minne så ELENDIG at Via KT133A og SDRAM PC133 scoret like bra i memory benchmarks! Men nå kan ikke jeg være så skråsikker på at chipsettet på det aktuelle hovedkort er "gammelt"

 

Samtidig HAR han allerede SDRAM brikker. Jeg kan ikke skjønne poenget med å "oppgradere" til DDR. Bare tull! Det koster mye mer enn det smaker. Celeron & DDR RAM egner seg ikke, det kan jeg nesten garantere. AMD Duron & DDR RAM er som kjent IKKE anbefalt. Bare for å ha noe å sammenlikne med! Celeron og Duron er tross alt Intel og AMD's billig prosessorer..

 

Jeg har også "bevist" at han ikke kan nå høyerer FSB med DDR-RAM PC2100, enn med SDRAM PC133 (som var hele grunnlaget for at Sveinl mente ddr var tingen..) Skulle han kjørt høy FSB uten å overgå ratingen til brikkene måtte han kjøpt DDR RAM PC2700, eller SDRAM PC166. Begge deler er bare tull i dette tilfellet..

 

Quote:

Den 2002-05-20 03:08, Sveinl skrev: Forstår ikke hva du mener, jeg trodde at DDR kjørte på 266MHz (2*133), men god natt (morgen :smile:

 

Plutselig kom du på hvordan DDR funker?! Syns du motsier deg selv ganske kraftig med dette utsagnet. Når du sier dette MÅ du jo skjønne at f.eks. 2*140=280, ikke 266MHz..

 

 

Quote:

Den 2002-05-20 11:01, Sveinl skrev: Men skal det overklokkes, ville jeg helt klart gått for DDR PC-2700 som takler den overklokkede FSB-bussen mye bedre fordi det kjører på raskere frekvens enn vanlig PC2100 DDR. Spørs om hovedkortet støtter PC2700 selvfølgelig. Sveinl.

 

Det virker som du har begynt å skjønne litt mer. For unnskyld meg, du suset noe helt vanvittig tidligere i denne tråden! Allikevel er det fortsatt noe som skurrer. PC2700 kjører ikke på raskere frekvens enn PC2100, den bare STØTTER det. Ratingene på minnebrikker sier bare hvor store hastigheter brikken er godkjent for. Selvfølgelig kan den kjører lavere hastigheter!

 

Man trenger heller ikke hovedkort som støtter PC2700. Funker fett med hk som støtter PC2100. Og det er jo hele poenget. Hadde du hatt hovedkort som støtter PC2700 ville det kjørt minnet på 166MHz "standard". Så ved overklokking av FSB da ville du igjen overgått minnets godkjente fart. Og det kommer tydelig fram at det er noe du ikke vil, av en eller annen grunn :razz:

 

Dette ble et laaangt innlegg! Men det var jo strengt tatt nødvendig. Så mye fanteri som pågikk på denne tråden. Halvparten er jo misledende tullball. Nå orker jeg ikke sitte å rette på folk mer. Nok er nok. De av dere som kan litt hardware skjønner meg sikkert..

[DuraN]

Det var det der jeg prøvde å si. men med en litt kortere reply. men jeg ser at den godeste Sveinl ikke har postet på denne threaden på en stund, kanskje han faktisk har gravd seg ned ?

[okidoki]

Det virker som om mFaFa er inne på noe, men jeg testa en 256MB PC2100-DDR Unbrand på en celeron 950 på et TUA266 kort tror jeg.. Og den fikk en liten økning på ca 20-30% på ram-bandbredda (målt i sisoft sandra).

Økningen skyldes vel sikkert det at ddr brikken er litt mer "effektiv" i forhold til sdram'en selv om begge går på samme hastighet.

Quote:

En SDRAM brikke og en ddr ram brikke av samme kvalitet,som begge kjører på 133mhz, vil i teorien takle like store(eller små) hastigheter.DDR kjører jo på 133*2, ikke 266 mhz. Jeg hadde en Apacer SDRAM brikke, den kjørte greit på 145 mhz. Prøvde en Apacer DDR brikke etter at jeg fikk DDR, klarte ikke høyere enn 147 mhz.Med alle ram timings på max. Håper dette klarer opp en del for deg.

Og kort til DuraN: Apacer DDR er vel egentlig beryktet for noe dårlig ram? Du skulle ha testa med skikkelig kvalitetsram som du har testa på høye hastigheter på en AMD f.eks.

Og det er mange andre faktorer som spiller inn her også.. kan godt være noe helt annet en ram som gjør at du ikke kommer noe særlig høyere på fsb'en....