TEST: AMD Athlon 64 FX-55 og 4000+

[Howard]

TEST: AMD Athlon 64 FX-55 og 4000+

AMDs 130 nanometers Athlon 64-prosessorer begynner å nærme seg slutten av sin levetid. AMD lanserer i dag to prosessorer som etter all sannsynlighet kommer til å være det siste vi ser av "ClawHammer". Vi tester nykommerne.

 

Les artikkelen her.

[Lucifer 666]

Som vanlig Magnus: Super test!

 

Alltid gøy å lese dine tester av div. CPU eller HK

[Falcon_]

Bra test!

 

Hadde jeg bare vært så rik at jeg kunne ha kjøpt meg en FX55

[Boralis]

Bra test , men som forventet en svært liten ytelsesøkning spesielt med 4000 + som i realiteten er en låst utgave av den utrangerte FX 53 .

Joda både amd og Intel har nok møtt veggen ang ytelse og jeg synest det er betenkelig at det kommer så mange cpuèr med forskjellige navn men med praktisk talt samme ytelse , eneste er at du betaler skyhøye priser for nesten ingen ting i forhold til de "nest beste".

Vi må vel bare innse at noen stor ytelsesforskjell ikke kommer før det blir fart på dobbelprosesorne .

[Lucifer 666]

Bra test , men som forventet en svært liten ytelsesøkning spesielt med 4000 + som i realiteten er en låst utgave av den utrangerte FX 53 .

Joda både amd og Intel har nok møtt veggen ang ytelse og jeg synest det er betenkelig at det kommer så mange cpuèr med forskjellige navn men med praktisk talt samme ytelse , eneste er at du betaler skyhøye priser for nesten ingen ting i forhold til de "nest beste".

Vi må vel bare innse at noen stor ytelsesforskjell ikke kommer før det blir fart på dobbelprosesorne .

Enig. Her kan man nok spare noen høvdinger på å kjøpe en modell eller to under og klokke den opp tilsvarene skulle jeg tro.

[Tjohei]

Er det kule prosessorer? Ja, det er det.

Er de verdt penga? Nei, det er de ikke.

 

[EpziloN]

hva skjedde med XP2800 prosessoren, jeg har denne og gledet meg til å lese testen, men fant den ingen steder. burde det ikke også bli testet med 3dmark03 og ikke bare 05' ? hva med en CS:Source stress test ?

har også samme skjermkort så det var litt skuffende å ikke se prosessoren min med.

 

Epz.

[thomassit0]

er ikke XP2800 litt gammel ?

[MrLeftfield]

er ikke XP2800 litt gammel ?

jo, men det stod at den var med i testen.

[EpziloN]

gammel eller ikke gammel. et fett det vell..

[C4STOR]

gammel eller ikke gammel. et fett det vell..

Er det kanskje AMD64 3800+ du mener? Eller AMD 64 2800+??

[Ozelot]

Det stod at det skulle være en AthlonXP 2800+ med i testen.

EDIT: la til bilde..

Endret 19. oktober 2004 av Ozelot

[Lucifer 666]

Det stod at det skulle være en AthlonXP 2800+ med i testen.

EDIT: la til bilde..

Men de hadde jo ikke noe hovedkort å trykke den inn i, så det er nok grunn nok det da...

[DesertGlow]

En liten feil har sneket seg inn der ja... fjernet nå

[bergetun]

Bra test..

 

Liten filleting som er feil ..

 

Dere linker til www.amd.no når dere takker AMD for lånet.

 

www.amd.no er en eller annen motorsykkel side..

[DeeTee]

Disse motorsykkelgutta vet du, alltid hypp på å låne bort hardware

Endret 19. oktober 2004 av DeeTee

[JimRamse]

Er dette bilde av FX 55 eller 4000+ ??

Endret 19. oktober 2004 av JimRamse

[andesam]

men er ytelsen verd prisen? Er vel best, som noen har nevt, å kjøpe en lavere modell og klokke den opp.

[DesertGlow]

men er ytelsen verd prisen? Er vel best, som noen har nevt, å kjøpe en lavere modell og klokke den opp.

Les konklusjonen, så ser du at du ikke er alene om å mene dette

[Spaz]

Noen andre enn meg som ble imponert over hvor godt A64 3700+ (socket754) klarte å henge med både 3800+ og 4000+ i de fleste testene? Dual Channel har tydligvis ikke så stor innvirkning på ytelsen som jeg trodde