Hva har folk i mot Internet Explorer?

[ATWindsor]

Jeg er tilhenger av IE i microsoft basert miljø, enkelt, greit, har det jeg trenger.

Har testet Opera og firefox også, hadde jeg vært mer anti ms hadde jeg garantert likt en av de bedre, men jeg skal ikke begi meg ut en anti eller anti anti ms diskusjon.

 

go IE!!

Det er litt latterlig å tillegge alle som ikke bruker IE en "anti-ms"-mening. Nå er det faktisk slik at IE er dårligere, ike slik at man er "anti-ms" for enhver pris.

 

AtW

hvis det er dårligere, så si hva som er dårligere på en saklig måte med begrunnelser som bunner i noe intelligent og ikke bare tomme ord.

Tja, hvis du ikke har fått med deg dette hittil i tråden, så kan jeg ta ett kjapt sammendrag:

 

- Alt for få features

- Støtter ikke html, css, png javascript og masse annet skikkelig.

- Oppdateres "aldri" på feature-siden

- Sikkerhetshull

 

AtW

Endret 2. november 2004 av ATWindsor

[whoi]

det er vel forklart nok av ganger i denne tråden, ymse features mangler, samt at den er en eneste stor sveitserost.

 

nye sikkerhetsvarsler omhandler stort sett hvilken ny bug man nå har funnet i IE, hvor lenge Microsoft har visst om denne uten å gjøre noe med den, og en testside som viser hvordan denne rammer deg.

 

det begynner å nærme seg patetisk!

Det nytter ikke å overbevise de. De har bestemt seg for at IE er bra uansett. Det nytta ikke før SP2, og det nytter ihvertfall ikke nå som IE har fått en popup blocker! For da har plutselig IE blitt så mye bedre

 

Hadde det ikke vært for at IE brukere hindra utviklingen av weben så skulle jeg latt de leve i sin lille eventyr verden der alt microsoft lager er best. Jeg linker til en side som andre har linka til før. Mystisk nok har ikke de som bruker IE tatt et sekund titt på den sida. Vær snill og les!

[Roadrunner7]

Det nytter ikke å overbevise de. De har bestemt seg for at IE er bra uansett. Det nytta ikke før SP2, og det nytter ihvertfall ikke nå som IE har fått en popup blocker! For da har plutselig IE blitt så mye bedre

 

Hadde det ikke vært for at IE brukere hindra utviklingen av weben så skulle jeg latt de leve i sin lille eventyr verden der alt microsoft lager er best. Jeg linker til en side som andre har linka til før. Mystisk nok har ikke de som bruker IE tatt et sekund titt på den sida. Vær snill og les!

Ikke misforstå meg; jeg er enig i at det ville vært mye bedre hvis IE hadde holdt seg til standardene, og på den måten tvinget folk til å lage riktige websider. Men slik er det nå ikke i virkeligheten. I virkeligheten finnes det massevis av sider med diverse ting som gjør at de kun ser fine ut i IE. Nettopp på grunn av dette bruker jeg IE. Jeg er kun interessert i at flest mulig sider jeg kommer over på internet skal fungere. Da må jeg bruke IE...

Dermed gjentar jeg at IE er den mest kompatible og stabile nettleseren på markedet. Når jeg sier mest kompatible, så mener jeg med det som faktisk finnes. Ikke hva som burde finnes. Ikke mest kompatible med standarder, men med websider som finnes ute i den store www.

[Torbjørn]

Roadrunner: du høres ut som en fornuftig fyr, hvorfor ikke bruke Opera eller Firefox (for å støtte opp om deres filosofi overfor standarder), og ha IE på lur for de sidene som ikke virker?

 

Det er slik jeg gjør det, og synes det er en fin løsning. (har hatt problemer med nettbank)

[DarkSlayer]

eg har den løsningen .... men gikk heller over til å bruke ie fast, og opera på skummle sider....

 

sorry mac - men ie fungerer for bra til å kalle den så dårlig at man må bytte den ut, eg har forresten ikke behov for de fancy tingene som de andre leverer.

 

er enig med roadrunner der ... hammeren på spikeren.

[Roadrunner7]

Roadrunner: du høres ut som en fornuftig fyr, hvorfor ikke bruke Opera eller Firefox (for å støtte opp om deres filosofi overfor standarder), og ha IE på lur for de sidene som ikke virker?

 

Det er slik jeg gjør det, og synes det er en fin løsning. (har hatt problemer med nettbank)

Jeg skulle gjerne støttet opp om det, hvis det hadde nyttet mot noe. Men, hvis jeg da uansett bruker IE på de sidene som ikke fungerer i de andre browserene; hvordan vil dette hjelpe mot standard-misbruk og slikt?

 

Men jeg bruker Opera og Firefox også av og til, altså. IE er nemlig helt ubrukelig hvis jeg vil skrive ut noe fra en webside...

 

(Før noen begynner å skrike at jeg da heller bør bruke Opera/Firefox/Mozilla til vanlig: Jeg skriver veldig sjelden ut noe.)

[Shetil]

Jeg skulle gjerne støttet opp om det, hvis det hadde nyttet mot noe. Men, hvis jeg da uansett bruker IE på de sidene som ikke fungerer i de andre browserene; hvordan vil dette hjelpe mot standard-misbruk og slikt?

Men det nyter!

 

Siste statistikk: Mozilla og Firefox har 6% av nettleser markedet ( kilde)

 

Bruken av IE har gått ned 5 måneder på rad, mens Mozilla har mer enn fordoblet sin markedsandel.

Jo lavere andelen av IE brukere, jo mer sannsynlig er det at Bill Gates bestemmer seg for å gjøre noe (forhåpentligvis til det bedre for internett).

 

Økende andel av Firefox brukere betyr også at nettsider ikke lengre kan ignorere brukerne og flere vil lage sider som følger standardene til W3C.

[jh_]

Som nevnt tidligere så er det mange features som mangler i IE (gidder ikke å ramse opp).

Har venner, foreldre og kunder som har brukt/bruker IE, det jeg har merket mest til er at spywares o.l. er skreddersydd til IE, som fører til at du mye lettere blir infisert av spywares, og når du får det så er det noen ganger veldig vanskelig å bli kvitt.

[Roadrunner7]

Jeg skulle gjerne støttet opp om det, hvis det hadde nyttet mot noe. Men, hvis jeg da uansett bruker IE på de sidene som ikke fungerer i de andre browserene; hvordan vil dette hjelpe mot standard-misbruk og slikt?

Men det nyter!

 

Siste statistikk: Mozilla og Firefox har 6% av nettleser markedet ( kilde)

 

Bruken av IE har gått ned 5 måneder på rad, mens Mozilla har mer enn fordoblet sin markedsandel.

Jo lavere andelen av IE brukere, jo mer sannsynlig er det at Bill Gates bestemmer seg for å gjøre noe (forhåpentligvis til det bedre for internett).

 

Økende andel av Firefox brukere betyr også at nettsider ikke lengre kan ignorere brukerne og flere vil lage sider som følger standardene til W3C.

Hmmm, ok da. Jeg skal prøve å bruke Opera litt mer til vanlig, og heller bruke IE på de sidene der det ikke funker så bra med andre browsere. Jeg er tross alt en tilhenger av at standarder bør følges, slik at konkurranse kan skje på like vilkår...

[Torbjørn]

Roadrunner: Jeg tror utvilsomt Microsoft ville fått fart på sakene hvis 94% av surferne gikk over til Opera/Firefox, og kun lot IE ligge igjen til problemsidene.

[Lurifaksen]

Hvorfor snakker alle om at Opera er så inkompatibel!? Før var det verre, men nå er det jo omtrent ingen sider som blokker Opera. Noen få sider ser litt annerledes ut i Opera, men det er bare ytterst få som ikke fungerer. Jeg kan ikke huske å ha støtt på noen sider som ikke har fungert i det hele tatt, det siste året.

[kjaks]

eneste problemet jeg har med IE er når jeg skal skrive inn ei addresse rett etter jeg har åpna nettleseren. Om jeg er kjapp og skriver www før startsiden har kommet fram, blir det seende ut slik: .hw.nowww pga. at markøren går til starten av addresselinja når startsia begynner å loade, noe som som oftest skjer rett etter jeg har skrevet www(tar ca ett sekund) Kanskje litt vanskelig å forstå, men det er en "bug" som irriterer meg. Bare prøv selv

 

buggen er den at markøren går til starten av addresselinja med en gang startsida begynner å laste. Skjønner ikke at microsoft ikke kan se slike ting

 

ellers har jeg ingenting å utsette på IE som jeg kommer på i farta

 

lastet opp bilder som forklarer:

nå har jeg skrevet inn www før startsiden har lastet:

her ser du at markøren har gått helt til bake nå startsiden begynner å laste/har lastet ferdig:

Endret 2. november 2004 av kjaks

[dan1el]

Dette med IE er en ond sirkel. IE har fått et skikkerlig tak på nettet. Det fører til at folk kun lager sider/gidder å teste sider kun i IE. De blåser i de andre nettleserene da disse "kun er en brøkdel" av de besøkende. De som faktisk lager skikkerlige sider som følger standardene vil kanskje ikke alltid se ordentlig ut i IE, og lager dermed en "fiks" fordi at "alle bruker IE".

 

Hvis en nettside ikke ser ordentlig ut i Firefox/Opera/<sett inn nettlesernavn> skyldes i 99% av tilfellene at selve forfatteren har slurva noe voldsomt. Greit nok, dette hjelper ikke dere at forfatteren slurver, men prøv å forstå at det er IE som er latterlig tilgivende når det gjelder dårlige HTML-koder, og slik det ser ut i Firefox/Opera er slikt det "egentlig" skal se ut.

 

Grynt.

 

Og hvis du lurer på hva som gjør IE til en slik jævla pest for oss som lager nettsider, les denne siden, GRUNDIG

[whoi]

Hva slags sider er det som er problematiske med Opera og Firefox egentlig? Det er ganske mange som sier at hovedgrunnen til at de bruker IE er fordi sider ser bedre ut, og da kunne det vært interessangt med noen eksempler. Jeg må inrømme at jeg ikke bryr meg så mye om jeg møter en side en sjelden gang hvor et bilde ser feilplassert ut f.eks.

 

Dere må gjerne si ifra til de som driver sida hvis den ikke ser ut, ihvertfall hvis den prøver å være seriøs. Er de seriøse så fikser de det. Hvis ikke, så ligg unna. Men kom gjerne med eksempler!

[dan1el]

I farta kommer jeg på http://www.steampowered.com/. Der er siden blant annet venstrestilt. Siden bruker haugevis med attributter som ikke finnes i noen HTML-rekommandasjon. Det er ikke Opera sin feil at Valve lager dårlige nettsider... det tror derimot brukerene, og dropper Opera/Firefox fremfor IE, for IE klarer å vise den "riktig".

[whoi]

I farta kommer jeg på http://www.steampowered.com/. Der er siden blant annet venstrestilt. Siden bruker haugevis med attributter som ikke finnes i noen HTML-rekommandasjon. Det er ikke Opera sin feil at Valve lager dårlige nettsider... det tror derimot brukerene, og dropper Opera/Firefox fremfor IE, for IE klarer å vise den "riktig".

Det var bare 196 feil der :!:

Resultat

Valve suger indeed på koding.

[ATWindsor]

Hva slags sider er det som er problematiske med Opera og Firefox egentlig? Det er ganske mange som sier at hovedgrunnen til at de bruker IE er fordi sider ser bedre ut, og da kunne det vært interessangt med noen eksempler. Jeg må inrømme at jeg ikke bryr meg så mye om jeg møter en side en sjelden gang hvor et bilde ser feilplassert ut f.eks.

 

Dere må gjerne si ifra til de som driver sida hvis den ikke ser ut, ihvertfall hvis den prøver å være seriøs. Er de seriøse så fikser de det. Hvis ikke, så ligg unna. Men kom gjerne med eksempler!

www.allmusic.com funker dårlig etter at de "oppgraderte" siden.

Og menyene i skandiabanken er litt av og på hos meg.

 

AtW

[DarkSlayer]

på samme måte som at det tar grusomt med tid å kode multiplatform i c++ så er det det samme med html. Driver eg bizniz så kan det hende at eg driter i opera og andre nettopp fordi mine utviklere har bedre ting å gjøre på.

[dan1el]

på samme måte som at det tar grusomt med tid å kode multiplatform i c++ så er det det samme med html. Driver eg bizniz så kan det hende at eg driter i opera og andre nettopp fordi mine utviklere har bedre ting å gjøre på.

Hvis man hadde lært seg ordentlig HTML i utgangspunktet hadde det ikke vært noe å drite i. Vranglære har aldri vært noe lurt (hint, hint, IT-lærern min

[jorgis]

på samme måte som at det tar grusomt med tid å kode multiplatform i c++ så er det det samme med html. Driver eg bizniz så kan det hende at eg driter i opera og andre nettopp fordi mine utviklere har bedre ting å gjøre på.

Driver du "bizniz", har du ikke råd til å drite i 5-30% av dine kunder. Sørry, mait, men tror du at det går greit har du ikke peil på bizniz.

 

Btw: HTML er multiplattform i prinsippet, og praktisk skal det ikke være noen forskjell om du gjør ting skikkelig. Det eneste man vil slite med hvis man koder HTML for alle browsere er at IE ikke vil vise ting skikkelig, og jeg har ofte sittet i flere timer og dradd meg i håret fordi IE gjør ting skrekkelig feil.

 

Det var bare 196 feil der laugh.gif

Resultat

Valve suger indeed på koding.

 

Når det gjelder valideringsfeil, stiller norske aviser ganske sterkt. Dagbladet.no har 440 feil, vg.no har 617 feil, mens aftenposten.no har (bare) 153 feil. Jeg mener å huske at en av disse har hatt over 1000 feil en gang, mens den siden med flest feil jeg kjenner til hadde ca. 2500 feil.

 

Endret 2. november 2004 av jorgis