Guide til hvordan bygge en Biquad antenne (WLAN)

[Oberst80]

1-4Watt er i utgangspunktet ikke skadelig men når strålen blir så konsentrert som f.eks fra en parabol så kan det utgjøre en helsefare for dem som kommer imellom. I telebransjen så er det strenge regler hvor lenge man kan oppholde seg i nærhet av FM/GSM/ og andre sendere.

[Sneakerholic]

Har hørt rykter om at i Trondheim så skal desperadoen til PTT begynne med en peilerrunde fra og med våren 2005.

Iiiiik! *Løpe bort og gjemme parabolen min på verandaen som står å troner over en av trondheims mest trafikkerte veier med rett kurs retning NTNU*

Ingen anelse på gainen i den antenna, men kortet yter 100mw og parabolen er en knapp meter i diameter...

 

Tror kanskje ikke det er noen god ide å ha den i nærheten nå som mr. Desperado lusker i buskene.

[Re-Offender]

1-4Watt er i utgangspunktet ikke skadelig men når strålen blir så konsentrert som f.eks fra en parabol så kan det utgjøre en helsefare for dem som kommer imellom. I telebransjen så er det strenge regler hvor lenge man kan oppholde seg i nærhet av FM/GSM/ og andre sendere.

her snakker vi om 0,04W.. tror ikke det er så skadelig!

Har både klart å laget en velskapt bebi og enda ikke fått kreft og lignende etter jeg startet å bruke wlan.. tro meg, jeg er en av de mest exponerte her på forumet..

Endret 6. mars 2005 av ArticOC

[x871kx6167ss7]

Er det noen lover som sier noe om å ha en stor antenne? Jeg og en venn har tenkt litt på ha nettverk med hver vår antenne, er det ulovelig?

[Oberst80]

ArticoC: hehe..... æ har bare 2-hånds opplysninger om lovligheten om våre antenner. Bor selv i nærhet av morbidmaster og nyter av de fordelene han har...

Personlig så legger jeg ikke fokuset på strålingsfaren med antenna...men det er når PTT banker på døra at vi har ett problem. Trondheim er den eneste plassen i VÆRDEN det er registert ett omfattende problem med boosting av wlan nett... Grunnen til at jeg nevnte det i dette forumet er fordi jeg selv og sansynligvis dere ikke var klar over konsekvensene ved bruk av parabol. Det er strafferammen som er tankevekkende i denne sammenhengen.

[Re-Offender]

Trondheim er den eneste plassen i VÆRDEN det er registert ett omfattende problem med boosting av wlan nett...

Jeg som de fleste andre skjønner at høye ut-effekter ikke er ønskelig, derav er jeg også glad for at forsterkere på flere watt ikke er lovlig og heller ikke er i salg i Norge.. Slikt utstyr ville gitt store negative konsekvenser.

 

Akkurat når det gjelder paraboler og andre retningstyrte antenner så kan disse faktisk ha en positiv effekt. Disse er en smart måte å bruke teknologien på da signalet kun stråles ut i den retningen du trenger den mest og ikke i 360grader som en omni gjør. Klart det blir mer i den retningen jeg konsentrerer signalet mitt i, men så stråler antennen min kun i ca.5grader (azimuth/elevasjon).. Tenk så glad alle de menneskene jeg skjermer for nettet mitt blir!? Verden hadde garantert vært et mye hyggeligere sted om alle brukte retningstyrte antenner

 

Jeg tror også at 802.11g er et mye større problem i områder der man har stor tetthet av wlan. Grunnen til dette er den omfattende bruken over flere kanaler mellom samme klient og AP. Man har da ikke lengere mulighet til å velge en kanal som ligger utenom det de andre nettverkene bruker, noe jeg bestandig gjør der jeg har muligheten (mest for min egen del)

Endret 6. mars 2005 av ArticOC

[Ozelot]

Hvis Wlan og hjemmelagde Biquads blir en landsdekkende plage for PTT, kan jeg heller vurdere å ta litt heimkunnskap hos hu mor, og se om det finnes noen redskaper der som jeg kan bruke som små-paraboler(husker et bilde fra et annet forum der en hadde brukt et kjøkkenredskap).

[flyingpig]

2 Spørsmål.

 

1. Er en blikk boks nesten like bra som BiQuad?

 

2. Hvordan finner man brenn punktet på parabolen?

[Ozelot]

1. Nei, har blitt nevnt før i denne tråden, og det var bare en billig måte å lage retningsbestemt antenne på.

[flyingpig]

http://komplett.no/k/ki.asp?sku=307494&cks=SER

Dette er genialt!

Da trenger man kun en tp kabel til AP!

[Re-Offender]

2 Spørsmål.

 

1. Er en blikk boks nesten like bra som BiQuad?

 

2. Hvordan finner man brenn punktet på parabolen?

#1 jepp, gir like mye ytelse om ikke mer, men egner seg dårlig i parabol p.g.a størrelsen

 

#2 beveg biquaden inn og ut mot senter for å finn brennpunktet, bruk netstumbler for å se om styrken på signal varierer

[Ozelot]

#1 jepp, gir like mye ytelse om ikke mer, men egner seg dårlig i parabol p.g.a størrelsen

What ?

LOL..har nettopp fått kutta opp 6x 123x123mm plater som jeg senere skulle bestille store deler plugger og ledninger til.

Jaja..bra jeg ikke har bestilt noe enda...hehe

[Prelude]

faktisk, etter hva jeg har lest av praktiske tester av cantenna's rundtomkring på nettet så kan en skikkelig dimensjonert canzooka med en trakt gir en del bedre signal en hva en biquad gjør.

 

her et ett eksempel utført av Lincomatic (bazooka antennen er nederst) som testet en meget spinkel, sammenteipet cantenne med en trakt laget av aluminiumsfolie, og dette er testresultat mot ett ap nabo'en hans har/hadde (siden sist oppdatert 2002..)

 

ORiNOCO built in: 26 dB
2 cans w/o collector: 36 dB
3 cans w/o collector: 37-38 dB
Trevor Marshall biquad: 39 dB
3 cans w/ collector: 43 dB

 

så.. konklusjon, en cantenna kan gi bedre signal enn hva en biquad gjør men krever at man har litt lengde på den. problemet blir at når man får lenge og evt. trakt for å forbedre mottaket så blir den høyst upraktisk til bruk sammen med en paraboldisk, men som en standalone antenne så kan det være praktisk.. kommer helt an på brukeren selvfølgelig

 

 

Edit2: dårlig formulering. jeg er trøtt og blind..

 

@Artic.

 

nå bor jeg ikke i en by eller i nærheten av en, men det som kanskje kommer til å bli ett problem (eller er det allerede?) er at mange husstander kjøper inn/får levert trådløst utstyr bare tar det i bruk uten å stille inn utstyret. etter hva jeg har erfart i min korte periode med stumbling i min egen lille lekekasse er at så fryktelig mange APer kjører på enten kanal 6 eller kanal 11 som standard, og når man får for mange APer og klienter som prøver å kommunisere med hverandre på en tett traffikert frekvens så virker det litt dumt å ha sånne problemer når andre alternative frekvenser ligger nærmest ubrukt. (edit. vet ikke helt hva jeg skal gjøre med denne setningen. samme pokkern hva jeg prøver så blir det bare feil.. løsning. lev med det! )

 

personlig så syns jeg fabrikantene burde enten sende ut utstyret u-konfigurert så brukeren selv måtte velge kanal, ssid (og om det skal være av eller på) og kryptering før man kunne ta ibruk utstyret, eller de kunne fortsette sånn som i dag men heller forhåndsprogramere en tilfeldig kanal så ikke 90% av nabolaget kjører på den samme frekvensen.

 

første alternativ hadde selvsagt vært best for alle men man kan garantere at selv med de enkleste instruksjoner og beste forklaringene så ville noen garantert fått problemer men i det minste så ville brukeren selv tatt ett aktivt valg om han/hun vil ha kryptering, skjule ssid og valgt hvilken kanal AP'et skulle kjøre på. klart dette er dårlig nytt for oss stumblere på jakt etter en kjapp fix, men for ola nordmann så vil dette være godt nytt. hvem vet? kanskje brukerens lykketall er 3, mens naboens tall er 8? helt tilfeldig kanalvalg og mest sannsynlig flere sikrede nett.

 

alternativ to tilsier at sikkerheten på trådløst vil fortsette sånn som i dag, men i det minste man får spredt belastingen på wlan-frekvensene i tettbebygde strøk..

 

mitt eget AP er 256bit wep kryptert, har skjult ssid, kjører på kanal 8 og har mac-filtrering.. omtrent så sikkert som det går ann på en fullstendig utraffikert kanal. jeg har en liste på 277 AP'er på det tettstedet jeg bor ved og av alle de 280 APene jeg vet om så kjører det bare 2 stykk, meg inkludert, som bruker kanal 8. til sammenligning så er listen på kanal 11 på 67 AP og kanal 6 har 78 AP.

 

intresserende nok, av de få som faktisk bruker en annen kanal så står majoriteten der med sikrede nett mens de aller fleste usikrede nett ligger enten på kanal 6 eller 11.. go figgure.. om nettverksprodusentene gjør slik jeg mener de burde, tvinge sine forbrukere å velge aktivt om de skal kjøre sikkerhet eller ikke og velge hvilken kanal de vil kjøre på så hadde det nok blitt en sikrere hverdag og ett mer jevnt belastet wlan nett vil jeg tro.

Endret 16. mars 2005 av Prelude

[Re-Offender]

#1 jepp, gir like mye ytelse om ikke mer, men egner seg dårlig i parabol p.g.a størrelsen

What ?

LOL..har nettopp fått kutta opp 6x 123x123mm plater som jeg senere skulle bestille store deler plugger og ledninger til.

Jaja..bra jeg ikke har bestilt noe enda...hehe

Vel, en biquad vil jo se bedre ut enn en cantenna om ikke annet

Tror jeg har nevnt tidligere i tråden at cantenna er på høyde med biquad i ytelse

 

Så det var noen som påstod at PTT skulle rundt med peileutstyr i Tr.heim! Vel, det er noe av det mest paranoide jeg har hørt på lenge. Kan love deg PTT gutta ville hatt jobb et par år framover. Med flere tusen AP`s lar det seg ikke gjennomføre sånn helt uten vidre, jeg hadde ikke mistet nattesøvnen over sånne rykter

Endret 16. mars 2005 av ArcticOC

[linton]

Har bestilt deler til antennen som skal bukes med parabol. Denn bør imidlertid stå ca 20-30 meter fra pc for å få fri sikt til der jeg ønsker å koble til. Hvordan kan dette løses på en ok måte uten for mye signaltap og for stor kostnad. Skal prøve å koble til wlan som er lokalisert ca 2 km borte.

[Prelude]

beste (eneste) løsning er å bruke ett AP med klient-funksjonalitet ved parabolen og trekke en TP kabel til maskinen. minst mulig tap av signaler da selve antennekabelen blir kortest mulig og kommunikasjonen mellom AP'et og maskinen foregår over en vanlig nettverkskabel.

 

å trekke en coax kabel over sånne lengder vil jeg ikke annbefale

 

rundt regnet så kan du regne med å miste 0.5dBm per meter med kabel så 30m kabel tilsier at du kommer til å ha ett signaltap på rundt 15dBm pluss tapet ifra kontaktene, og når effekten på en standard biquad ligger rundt 10-12dBm så sier det seg selv at det er ett dødt løp.

 

må du trekke coax så må du ha en signalforsterker som motbalanserer signaltapet i kabelen.

[linton]

Hva er AP? Har du noen å anbefale visst det er en type basestasjon.

 

Lurer på om det ikke kan være en løsning å få tak i en gammel gratis pc som en setter et trådløst kort i som antennen kan kobles i. Videre setter en i et nettverkskort til i maskinen, og setter opp maskinen til å dele internettforbindelsen. Dermed har en vel mulighet til å trekke en nettverkskabel inn i huset uten signaltap?

[Prelude]

ett AP er ett aksesspunkt.

 

når det gjelder annbefaling av en basestasjon/aksesspunkt med klient-funksjoner så må du nok høre med noen andre, eneste erfaringen jeg har med slikt utstyr er det som er innbygget i adsl-modemet mitt.

 

men, en gammel maskin med ett billig wlan-kort og en nettverkskobling inn i huset er en annen alternativ løsning. i praksis så vil det fungere prikk lik ett AP med klientfunksjon, og nei, du har ikke noe signaltap i en vanlig nettverkskabel da det er digital kommunikasjon. en standard CAT-5(e) nettverkskabel med 100mbit forbindelse kan strekkes opp til 100m uten problemer.

[Mr.Cracker]

Vil den gå over 2 km uten noen antenne/signalforsterker?

 

Hva som skjer hvis man bruker en vanlig anolog TV antenne?

 

Kan den være helseskadelig?

 

Hvilken type WLAN kort må jeg ha til en slik proskjekt, eller går det med Coax nettverkskort?

[Oberst2002]

min WRT54GS har to antenner, hva har det å si når en hiver på en ekstern ?

Kanskje et dumt spørsmål, men stiller det likevell

 

kan jo ikke sende samme suppen på to antenner på samme router, da vil en jo få interferens, tenker på orginal oppsettet.

 

-oberst-