diskutere overklokking av 9600xt

[Deadringer]

joda joda, og på klokkinga er det i nærheten av 9800,snakka ikke om scoren i 03. den scoren er bra til et 9600xt kort i 03 så jo. men du har rett. han burde ikke ha så høy memory clock for lenge, da sier kortet takk og fravel!

 

sjekk rundt på forumet. de fleste med 9800 kort og ca samme prosessor får rundt samme score.

[TT88]

Hvordan går det med klokkinga di nå headcleaver? Klokket det noe mer? Jeg ligger nå på 581/378(756). Har ikke bestilt noe bedre kjøleløsning ennå. Tipper jeg gjør det når kortet begynnner å bli veldig dårlig, så kan jeg klokke det til det ryker. hehe. Hvor mange poeng får du i 3DMark 03?

Dette fikk jeg nå: http://service.futuremark.com/compare?2k3=3263127

Endret 19. oktober 2004 av TT88

[Deadringer]

ikke dårlig!!!

har desverre ikke klokka no mer, i redsel for å ødlegge kortet. får kjøler i morra da, å DA skal det klokkes

[TT88]

ikke dårlig!!!

har desverre ikke klokka no mer, i redsel for å ødlegge kortet. får kjøler i morra da, å DA skal det klokkes

Jau, det er bra det. Tør ikke klokke noe mer jeg nå. Tror faktisk at jeg skal klokke kjernen litt ned, så den holder litt lenger. Det sliter kanskje litt mer på gpu'en når den kjører såpass mye fortere uten bedre kjølig. Du må si ifra imorgen hvor mye du har klart å klokke det da!

[Deadringer]

hehe, gjett om!

 

ska prøve og komme opp på 9800 nivå jeg også!

[consilium]

Har et GeCube 9600XT med BGA-minne, klarer maks 578/375 med standard kjøling.

[Deadringer]

det ække dårlig det da!!!

tar ikke sjansen på og klokke så mye jeg.

siden du har klokka så høyt burde du kanskje får deg bedre kjøler?

det er tilbud på to stykker hos www.microplex.no

[Heimen]

For det første er det ikke engang i nærheten av 9800-nivå (sjekk også at han har AMD64..som betyr en del for score..selv om det er 3DMark03).

For det andre er det bare *tull* å klokke/teste med artifacts.. Dette er ikke "jævli bra".

Poenget er ikke bare å komme igjennom testen.. den skal kjøre feilfritt..

For det tredje er det vel bare ett tidsspørsmål når skjermkortet tar kvelden når du overklokker det så mye (på memory). Når default er 300(600) så er 500(1000) rett og slett ikke spesielt smart...

 

Jeg kjørte ikke testen med disse instillingene og jeg kjører heller ikke med disse. Det var egentlig bare for å teste hvor høyt jeg kunne gå uten at maskinen slo seg av. Vanligvis kjører jeg 565/351 greit. Glemte å si at jeg har kjøpt meg arctic cooler til kortet mitt.

 

Edit: Kjørte 3dmark03 igjen med disse instilligene og fikk 4392.

Endret 19. oktober 2004 av Skjalg85

[TT88]

For det første er det ikke engang i nærheten av 9800-nivå (sjekk også at han har AMD64..som betyr en del for score..selv om det er 3DMark03).

For det andre er det bare *tull* å klokke/teste med artifacts.. Dette er ikke "jævli bra".

Poenget er ikke bare å komme igjennom testen.. den skal kjøre feilfritt..

For det tredje er det vel bare ett tidsspørsmål når skjermkortet tar kvelden når du overklokker det så mye (på memory). Når default er 300(600) så er 500(1000) rett og slett ikke spesielt smart...

 

Jeg kjørte ikke testen med disse instillingene og jeg kjører heller ikke med disse. Det var egentlig bare for å teste hvor høyt jeg kunne gå uten at maskinen slo seg av. Vanligvis kjører jeg 565/351 greit. Glemte å si at jeg har kjøpt meg arctic cooler til kortet mitt.

Det kan jo nesten kalles juks. Maskinen fungerer jo ikke på disse instillingene. Du må skrive de resultatene pcen kjører uten artifacts og uten at den låser seg. Kan sikkert sette innstillingene like høyt jeg også og si at jeg har klokket til 500(1000)

[Heimen]

Nei, maskinen fungerer ikke på disse instillingene. Det var derfor jeg skrev i posten etterpå at jeg bare skulle teste hvor høyt det gikk uten å slå seg av. Jeg har aldri påstått at jeg bruker så høye instillinger for i første posten stod det at jeg kjører helt fint uten artifacts og at maskinen ikke låser seg på rundt 4400 3dmark

[Gjest Slettet+6132]

For det første er det ikke engang i nærheten av 9800-nivå (sjekk også at han har AMD64..som betyr en del for score..selv om det er 3DMark03).

For det andre er det bare *tull* å klokke/teste med artifacts.. Dette er ikke "jævli bra".

Poenget er ikke bare å komme igjennom testen.. den skal kjøre feilfritt..

For det tredje er det vel bare ett tidsspørsmål når skjermkortet tar kvelden når du overklokker det så mye (på memory). Når default er 300(600) så er 500(1000) rett og slett ikke spesielt smart...

 

Jeg kjørte ikke testen med disse instillingene og jeg kjører heller ikke med disse. Det var egentlig bare for å teste hvor høyt jeg kunne gå uten at maskinen slo seg av. Vanligvis kjører jeg 565/351 greit. Glemte å si at jeg har kjøpt meg arctic cooler til kortet mitt.

Det kan jo nesten kalles juks. Maskinen fungerer jo ikke på disse instillingene. Du må skrive de resultatene pcen kjører uten artifacts og uten at den låser seg. Kan sikkert sette innstillingene like høyt jeg også og si at jeg har klokket til 500(1000)

Juks og juks..

Ifølge en viss "Goophy" her i forumet (og "Snekker'n") er alle de "beste" resultatene på ORB (og ARC) basert på type "test-uten-at-systemet-krasjer-med-sjakkmønster-prikker-og-morsomme-farger-på-skjemen". Noe som ikke er usannsynlig..men det kan jo like gjerne være "packet-sniffer-and-edit" som er benyttet for å få noen av de mest "usannsynlige" resultatene...

Ja.. å sette opp Core/Mem uten at maskinen slår seg av.. det er jo forsåvidt en test det..NOT..

 

Edit:

4400 i 3DMark03 med 9600Pro/XT er meget bra forøvrig..

Endret 19. oktober 2004 av Slettet+6132

[Heimen]

Tror jeg ble litt misforstått jeg...

[Deadringer]

hehe, ja antagelig! har fått kjøleren min i dag, så nå skal det klokkes (etter at jeg har montert den)

 

det er http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=ARCOLVGASIL denne. noen som veit om den er lett/vansklig å montere?

[Gjest Slettet+6132]

hehe, ja antagelig! har fått kjøleren min i dag, så nå skal det klokkes (etter at jeg har montert den)

 

det er http://www.microplex.no/rubweb/varer.asp?ARTNR=ARCOLVGASIL denne. noen som veit om den er lett/vansklig å montere?

Jeg syntes den var *utrolig* enkel å montere... gjort på ett kvarter...

Den Zalman-kjøleren tok litt lenger tid å montere..

Det som tar tid i slike tilfelle er å få av original-kjøler..

Man vil (bør) gjerne få av plastklipsene uten å ødelegge dem (evt. reklamasjon)..og av og til er det brukt termisk lim isf. pasta mot kjernen.. og da sliter man litt..

På mitt Hercules kort (9700) var det ikke mulig å få klemt ut plastklipsene uten å ødelegge dem.. På mitt FX5900XT og 9600Pro (særlig sistnevnte) var det meget enkelt å få av originalkjøer uten å lage noe skader/merker på klips/kjøler...

[reeeeg]

Jeg monterte min kjøler (samme som du har bestilt, headcleaver) i dag. Gikk helt fint. Var ikke noe problem å få av stock-kjøleren, når jeg først fant ut hvordan det skulle gjøres.

 

Uheldigvis tror jeg jeg har et dårlig kort til klokking. Kjørte 3DMark uten artifacts på 552/346(692), med ny kjøler.

 

Fikk 4317 poeng med 549/344(688). Det jeg kjører nå. Temp hakke vært over 45grader med nye kjøleren.

Endret 20. oktober 2004 av reeeeg

[Deadringer]

ok, men jeg trenger ikke ta av orginal kjøleren jeg eller?

[TT88]

ok, men jeg trenger ikke ta av orginal kjøleren jeg eller?

Det er jo det du skal jo! Du skal bytte kjøleren! hehe

[Morten K]

ok, men jeg trenger ikke ta av orginal kjøleren jeg eller?

Klem sammen og press ut de 2 små sorte pinnene på øversiden av kortet,så er kjøleren løs.Så rengjør du kjernen for gammel goop.Ha deretter på et veldig tynt lag med ny goop (det skal nesten være så lite at du kan se kjernen igjennom goopen).Så er det bare å skru den nye kjøleren på.

Hvis du har Arctic Silver 5 goop,så bruk den istedet for den som fulgte med kjøleren.

Endret 20. oktober 2004 av Morten K

[Deadringer]

ser ikke ut som at strøm ledningen til den nye kjøleren passer til strømm utgangen på kortet?

[MrLeftfield]

700/550??!!!! Det var da voldsomt.

Egentlig ikke, jeg bare skrev det i motsatt rekkefølge fra sånn du tenkte, dvs mem på 350x2 og core på 550. Fikk begge deler så vidt jeg husker høyere, men ikke uten artifacts i 3DMark03.

egentlig syns jeg det er teit og utrolig forvirrende å skrive 2x mem Mhz.... ingen som skriver 1600Mhz HTT, når dem snakker om HTTen til AMD64...

 

Det vanlige er jo å skrive core/mem akkuratt som det er (f.eks 9800pro 380/360)