Gå til innhold

Hvilken cpu er best til spill?

Fl@meboy

Av Fl@meboy
i Prosessorer

Anbefalte innlegg

Andreaz_

Andreaz_

Skrevet
Skrevet
Hehe, en kompis av meg har identisk hardware som meg, hvis du ser bort fra hk og cpu, og han får færre poeng i 3dmark programmene, lavere fps i spill og generellt sett dårligere ytelse enn meg (intel prescott 3 ghz)

Jeg hadde gått for en amd rett og slett fordi jeg syns den yter bedre i spill... (min mening) :thumbup:

Men så klarer dumme folk generelt sett å bosse til PC'en sin slik at de yter dårligere i spill...

 

Feks. jeg som har en 2.5 år gammel PC klarer å holde nesten 100 FPS (som alle er så opptatt av ) i CS:S (utnom på under den mest ekstreme "forholden")... Det har veldig mye å si hva du har på PC'en også... If you see what I mean... Kan godt være at kompissen din sin PC yter dårligere enn din pga. han har "Intel" og du har "AMD", men llitt i hodet... riktige drivere osv. så får du jo litt bedre resultater på spill og i 3Dmark ....

Det er jeg som har installert alt på prescotten :cool:

Bruker omega 2.5.90 (basert på cat 4.10?)

Ellers er 3dmark testene tatt rett etter reboot for å være sikker på at det ikke er noe annet som ligger å kjører...

Amd amd amd... :p nejda, jeg er ikke noe fanboy men for øyeblikket har jeg bedre erfaringer med amd enn med intel :)

plz da... ikke bruk OMEGA!!! Enten bruker du catalyst drivere eller mekker dine egne :p

 

Men er du sikker på at ingen uønskede prosesser startet da :p?

 

btw: hvor mye mer fikk du enn han da? - i 3Dmark... (du kan godt nevne alle 3... 01,03 og 05...

 

btw: PCmark? tatt den eller? Samme minne?

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
hallgeirl

hallgeirl

Skrevet
Skrevet
Her http://techreport.com/onearticle.x/7417

ser du hvor kald precHOT er :p

da kan jo du oppsumere det... Jeg gadd rett og slett ikke å lese alt "normalt"... Skummet igjenom det. Målte de temp på Proscotten???????

 

AMD'en gikk isåfall over 60C (og det var "uklokket")...

 

Hvor varm ble Proscotten?!?!

Poenget var nok at prescotten bruker en del mer strøm (flere Watt). Og fler W = varmere CPU med samme kjøler.

 

Jeg kan tenke meg at Prescotten ligger på omtrent samme temp. som A64 med BOXED kjøler, ettersom de sikkert legger med en bedre kjøler ettersom den faktisk trenger det.

Lenke til kommentar
Andreaz_

Andreaz_

Skrevet
Skrevet
Her http://techreport.com/onearticle.x/7417

ser du hvor kald precHOT er :p

da kan jo du oppsumere det... Jeg gadd rett og slett ikke å lese alt "normalt"... Skummet igjenom det. Målte de temp på Proscotten???????

 

AMD'en gikk isåfall over 60C (og det var "uklokket")...

 

Hvor varm ble Proscotten?!?!

Poenget var nok at prescotten bruker en del mer strøm (flere Watt). Og fler W = varmere CPU med samme kjøler.

 

Jeg kan tenke meg at Prescotten ligger på omtrent samme temp. som A64 med BOXED kjøler, ettersom de sikkert legger med en bedre kjøler ettersom den faktisk trenger det.

jaja, beklager den o/e'en..

Det med temperaturen... hvis en påstår at en 3.2 klokket til 3.9 med boxed kjøler ligger å idler på 35 grader (husker ikke helt tallet) og i den testen hadde de "åpent" system og målte idletemperaturen til langt høyere, og det var ikke snakk om noe overklokking i det tilfellet...

 

Kjønner ikke helt hvordan det da kan bli varmere i en prescott prosessor da...

- Hvis ikke en av kildene er "fixed"da... altså; ikke stemmer helt med fakta...

 

Hvis jeg/vi går utifra det, så kan det stemme at prescott er varme ,men en 3.9 Ghz prescott som holder så lave temperaturer med boxed kjøler virker jo ganske lovende da :)

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet
Hehe, en kompis av meg har identisk hardware som meg, hvis du ser bort fra hk og cpu, og han får færre poeng i 3dmark programmene, lavere fps i spill og generellt sett dårligere ytelse enn meg (intel prescott 3 ghz)

Jeg hadde gått for en amd rett og slett fordi jeg syns den yter bedre i spill... (min mening) :thumbup:

 

 

:!: prescott @34 grader med stock kjøling :!: :!: :!:

Er jo omtrent like lavt som lillebroren min sin amd 64...

Vel for å kommentere temp så er heller ikke amd A64 så kalde under load med std kjøler , det kan jeg bekrefte ette å ha prøvd en rekke av både 3000 , 3200 og 3400 , at disse har et program som gjør dem "kalde og stille" når maskinen ikke brukes spiller ingen rolle ved belastning . Nå kjører jeg vannkjøling på min 3400 og har da ca samme temp på den som jeg hadde med samme vannkjølingen på min P4 3,2 .

Så nok en gang , dette med temp er det mange ting som innvirker på og er vel ikke spesielt verre/bedre en andre

Lenke til kommentar
Andreaz_

Andreaz_

Skrevet
Skrevet (endret)
Hehe, en kompis av meg har identisk hardware som meg, hvis du ser bort fra hk og cpu, og han får færre poeng i 3dmark programmene, lavere fps i spill og generellt sett dårligere ytelse enn meg (intel prescott 3 ghz)

Jeg hadde gått for en amd rett og slett fordi jeg syns den yter bedre i spill... (min mening) :thumbup:

 

 

:!:  prescott @34 grader med stock kjøling  :!:  :!:  :!:

Er jo omtrent like lavt som lillebroren min sin amd 64...

Vel for å kommentere temp så er heller ikke amd A64 så kalde under load med std kjøler , det kan jeg bekrefte ette å ha prøvd en rekke av både 3000 , 3200 og 3400 , at disse har et program som gjør dem "kalde og stille" når maskinen ikke brukes spiller ingen rolle ved belastning . Nå kjører jeg vannkjøling på min 3400 og har da ca samme temp på den som jeg hadde med samme vannkjølingen på min P4 3,2 .

Så nok en gang , dette med temp er det mange ting som innvirker på og er vel ikke spesielt verre/bedre en andre

:thumbup:

 

edit: likte ikke helt at 3.2'en ikke var kaldere da... men var den klokket? - ettersom du har vannkjøling

Endret av Dasse
Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
Skrevet

Det jeg prøvde å si var at disse lå på omtrent samme temp ved load og også som klokket , selv om en P4 kan klokkes lengre ble ikke temp noe høyere enn med min 3400 ,dette kan seff skyldes min vannkjøling .

men la ikke det bli et tema , det jeg prøver å si er at i realiteten er det ikke store forskjeller på LOAD temp og det er vel den som er av intrees .

Lenke til kommentar
FosFat

FosFat

Skrevet
Skrevet
Har en venn som nettopp har fått seg en Intel Prescott (3.2 ghz) og en som nettopp fikk seg AMD64 (3.0 ghz), må si at begge yter godt!

Hmm, hvilken CPU sa du det var?

:dontgetit: Huh, står det ikke der da?

Bare lurte siden det ikke finnes noe AMD-CPU på 3.0ghz ;)

Mener selfølgelig AMD64 3000+, det er jo da 3 ghz i 'Intel' ghz. Fatter?

Lenke til kommentar
Mushaboom

Mushaboom

Skrevet
Skrevet
Har en venn som nettopp har fått seg en Intel Prescott (3.2 ghz) og en som nettopp fikk seg AMD64 (3.0 ghz), må si at begge yter godt!

Hmm, hvilken CPU sa du det var?

:dontgetit: Huh, står det ikke der da?

Bare lurte siden det ikke finnes noe AMD-CPU på 3.0ghz ;)

Mener selfølgelig AMD64 3000+, det er jo da 3 ghz i 'Intel' ghz. Fatter?

Vet ikke med deg, men personlig liker jeg å kalle ting for det de faktisk heter. Du kunne f.esk sagt 3000+ siden det var det du mente..

Lenke til kommentar
Andreaz_

Andreaz_

Skrevet
Skrevet
Vet ikke med deg, men personlig liker jeg å kalle ting for det de faktisk heter. Du kunne f.esk sagt 3000+ siden det var det du mente..

hehe, ja det kan virke litt forvirende...

 

Hadde du hatt en 2200+ (vet ikke om den finnes?) og hadde sagt 2.2 Ghz, så kunne det missforstås... :roll:

Lenke til kommentar
Pansergnom

Pansergnom

Skrevet
Skrevet (endret)

Har ikke prøvd med pcmark, men jeg kan jo seff sjekke seinere... 3dmark scorene husker jeg ikke i hodet, men jeg skal se om jeg har lagret det et eller annet sted :)

Ja jeg er sikker på at det ikke var noen mystifistiske prosesser som kjørte... Jeg er jo l337 :p

Endret av MetiCx
Lenke til kommentar
camxer

camxer

Skrevet
Skrevet (endret)
:dontgetit: hvilken cpu er best å spille med?

 

eg skal ha en 2.2 amd prosessor..er den bra til nyere spill??

 

Min p4 2.4C@3,8GHz yter bedre i spill som World of Warcraft enn A64 3500+ som broren min har :yes:. Men A64 er jo mer fremtidsrettet, spesielt når windows longhorn kommer ut. Men nå er det ikke "mye" forskjell i ytelse mellom p4 og A64.

 

Og ja jeg er betatester for World of Warcraft European beta :tease: og det spillet er ganske digg ;)

Endret av camxer
Lenke til kommentar
hallgeirl

hallgeirl

Skrevet
Skrevet
:dontgetit: hvilken cpu er best å spille med?

 

eg skal ha en 2.2 amd prosessor..er den bra til nyere spill??

 

Min p4 2.4C@3,8GHz yter bedre i spill som World of Warcraft enn A64 3500+ som broren min har :yes:. Men A64 er jo mer fremtidsrettet, spesielt når windows longhorn kommer ut. Men nå er det ikke "mye" forskjell i ytelse mellom p4 og A64.

 

Og ja jeg er betatester for World of Warcraft European beta :tease: og det spillet er ganske digg ;)

Men så skal jo en A64 3500+ i utgangspunktet ha omtrent samme ytelse som en P4 på 3.5 GHz, og ikke en på 3.8 da.

Lenke til kommentar
Andreaz_

Andreaz_

Skrevet
Skrevet
:dontgetit: hvilken cpu er best å spille med?

 

eg skal ha en 2.2 amd prosessor..er den bra til nyere spill??

 

Min p4 2.4C@3,8GHz yter bedre i spill som World of Warcraft enn A64 3500+ som broren min har :yes:. Men A64 er jo mer fremtidsrettet, spesielt når windows longhorn kommer ut. Men nå er det ikke "mye" forskjell i ytelse mellom p4 og A64.

 

Og ja jeg er betatester for World of Warcraft European beta :tease: og det spillet er ganske digg ;)

Men så skal jo en A64 3500+ i utgangspunktet ha omtrent samme ytelse som en P4 på 3.5 GHz, og ikke en på 3.8 da.

men det var snakk om en 2.4 Ghz her da:p - (som tilfeldigvis ble klokket litt opp)...

 

Hvis vi ser på det sånn... 2.4 yter like mye som 3500+, da må jo 3.6 (klokket) yte like mye som en "5000+"

 

:p

Lenke til kommentar
hallgeirl

hallgeirl

Skrevet
Skrevet (endret)
men det var snakk om en 2.4 Ghz her da:p - (som tilfeldigvis ble klokket litt opp)...

 

Hvis vi ser på det sånn... 2.4 yter like mye som 3500+, da må jo 3.6 (klokket) yte like mye som en "5000+"

 

:p

1. AMD-CPUen var jo ikke klokka, derfor blir det ikke riktig å sammenligne dem sånn. (men ja, det var ganske imponerende overklokking)

2. Lykke til med å få en 3.6 opp til 5GHz uten vann/fasekjøling, eller kanskje du til og med må ha flytende nitrogen.

Endret av ZiggWarth
Lenke til kommentar
Redalert

Redalert

Skrevet
Skrevet

edit: Intel er kalde... Har overklokket min andre intel CPU (2.53) til 3.1 Ghz med boxed vifte... Ble en peak på 64C under Prime95 testen...

Huff... AMD er ikke så overklokkingsvillige? Intel er det jo bare å kjøre på med, mens AMD må tråkke til med vannkjøling for å klokke merkbart...

Du har vel Northwood, og de er nok betydelig kaldere enn Prescottene som selges nå etter det jeg har lest.

Skal du klokke en prescott betydelig høyt, så tipper jeg nok på at du også trenger vannkjøling der :p

Noen spark meg hvis jeg tar feil her.

Sparker deg i ræva. kompis av meg kjører prescott 3ghz på 3.7 med zalman vifte på 2650 rpm, holder fint under 60 grader på full load.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...