Republikanerne nok en gang i valgfusk-skandale

[Manuel]

Les alt dette og mere til i Michael Moores bok "Dumme hvite menn".

"Stupid white men" beviser ikke annet enn at Moore elsker å høre sin egen stemme, samt at stakkaren har blitt rammet av et ekstremt tilfelle av munndiarè.

[Elyas Machera]

Les alt dette og mere til i Michael Moores bok "Dumme hvite menn".

"Stupid white men" beviser ikke annet enn at Moore elsker å høre sin egen stemme, samt at stakkaren har blitt rammet av et ekstremt tilfelle av munndiarè.

Herregud.

[JBlack]

Siste stikk fra Bush og co , er vel at de denne gangen gjør akkurat det samme som sist , nemmelig uthaler tiden for å unngå at svarte skal få stemme , så på tv derfra her om dagen , der de bla hadde lagt ut lister med navn på svarte som hadde mistet stemmeretten pga kriminelle handlinger , problemet var bare at flere tusen navn på de listene var feil , de hadde aldri vært i konflikt med loven .

Men dette kunne selvsagt ikke "rettes" før etter valget 

Skal vi oppleve en ny periode med en mann ved makten som i realiteten hadde tapt om alt hadde vært realt spill 

Har sett det samme som deg og er enig, helt tåpelig.

 

Det samme ble nevnt i Fahrenheit 9/11.

 

Nå komme Seixon med stoff fra en republikanereid kanal eller tv-stasjon / avis og skal motbevise dette.

Dette er så usaklig. Både det å bruke Moore som sannhetsvitne, og speiselt de uskalige angrepene på Sexion, som ikke gjør enn å motgå påstander med begrunnelser og dokumenterte påstander.

 

Når det gjelder artikkelen i Dagbladet så trekker den forhaste konklusjoner nå rde påstår at valgfusk er avslørt.

 

Eric Russell, som tidligere jobbet for selskapet, har forklart at han så en mellomleder i selskapet kaste skjemaene som henviste til demokratene.

 

Hva har vi her? En person som påstår han har sett én annen person kaste disse skjemaene. Og i tillegg en tidligere oppsagt person, som dermed har motiv for å skape trøbbel for firmaet.

 

Hele saken, både denne og historier om 'liknende forhold i statene Arizona, Pennsylvania, Maine og Missouri', der det ikke sies noe om hvilket parti som eventuelt er rammet, er dermed basert på løse påstander.

 

Så å konkludere med at demokratene jukser, det er bare ønsketenking fra de som elsker å hate demokratene.

 

Det man derimot burde se på er:

-  Skjemaene som fylles ut, inneholder mange konfidensielle opplysninger, blant annet hvilket parti velgeren sympatiserer med.

Dette er temmelig tåpelig, ettersom det åpner for mulighet for denne formen for fusk. Og så lenge det er mulig, så vil det skje. Enkeltpersoner vil alltid falle for fristelsen, og siden det er snakk om mange enkeltpersoner som jobber med dette, så vil noen fuske. Og helt uavhenig av om det foregår fusk, så vil det oppstå rykter om fusk. Så det å blande registreringsskjemaer med opplysninger om partisympatier, det er å be om problemer.

 

Det ville vært en mer interresant sak å ta opp, enn dette anti-Bush-rælet.

 

Apropos Dagbladet og medier som er subjektive. Dagbladet støttet offisiselt tellhim.no ved å samarbeide med disse om forhåndsvisning av filmen Fahrenheit 911. Så vet vi hvor Dagbladets symaptier ligger.

Endret 18. oktober 2004 av JBlack

[Boralis]

Min utalelse var basert på samtaler med vanlige svarte velgere + en hel delegasjon med prester som gikk aktivt inn for å få rettet på dette, tv teamet fulgte dem sogar inn på politistasjoner og offentlige kontorer der de som jobbet der sa rett ut at de ikke hadde tid til å se på dette før etter valget , nøyaktig det samme som de sa forrige gang . Rart de ikke har hatt tid en eneste gang de siste 4 årene Rart dette skjer på nytt igjen akkurat i de delstatene der Bush tradisjonelt står svakt , ergo vil han tjene stort på lite valgdeltagelse .

[Gjest medlem-23990]

Les alt dette og mere til i Michael Moores bok "Dumme hvite menn".

Tror nok jeg har inkludert det meste denne boken snakker om... i tillegg til resten av sannheten som Moore velger a ikke fortelle.

 

Siste stikk fra Bush og co , er vel at de denne gangen gjør akkurat det samme som sist , nemmelig uthaler tiden for å unngå at svarte skal få stemme , så på tv derfra her om dagen , der de bla hadde lagt ut lister med navn på svarte som hadde mistet stemmeretten pga kriminelle handlinger , problemet var bare at flere tusen navn på de listene var feil , de hadde aldri vært i konflikt med loven .

Men dette kunne selvsagt ikke "rettes" før etter valget 

Skal vi oppleve en ny periode med en mann ved makten som i realiteten hadde tapt om alt hadde vært realt spill

Du er ogsa ikke villig til a ta innover deg den hele sannhet. Dette skjedde ogsa med hvite folk, med hoyere feilmargin enn svarte, og alle fikk notis i posten maneder for valget hvor de kunne anke at de var blitt tatt av listen.

Du og andre fortsetter a tro pa Moore isteden for a laere den fulle sannhet. Patetisk.

 

Har sett det samme som deg og er enig, helt tåpelig.

 

Det samme ble nevnt i Fahrenheit 9/11.

 

Nå komme Seixon med stoff fra en republikanereid kanal eller tv-stasjon / avis og skal motbevise dette. 

Det som er tapelig er at dere ikke forstar at dere bare far se en del av sannheten, og ikke resten.

Republikanereid kanal? Eh... ABC er ikke "konservativ" sa jeg skjonner lite hvor du far dette fra. Kanskje fordi du leste kommentarene til Spenol uten a faktisk sjekke linken min. Men det er typisk for folk som egentlig ikke vil vite sannheten om ting, bare det som tilpasser seg deres vridde tankegang.

 

Apropos Dagbladet og medier som er subjektive. Dagbladet støttet offisiselt tellhim.no ved å samarbeide med disse om forhåndsvisning av filmen Fahrenheit 911. Så vet vi hvor Dagbladets symaptier ligger.

Nei men det er greit det JBlack. Ser du, det er greit a hate Bush, men a vaere for Bush, det er ikke lov, da er man plutselig ikke objektiv lenger. Og dessuten var ingen av kildene jeg brukte pro-Bush i det hele tatt.

 

Min utalelse var basert på samtaler med vanlige svarte velgere + en hel delegasjon med prester som gikk aktivt inn for å få rettet på dette, tv teamet fulgte dem sogar inn på politistasjoner og offentlige kontorer der de som jobbet der sa rett ut at de ikke hadde tid til å se på dette før etter valget , nøyaktig det samme som de sa forrige gang . Rart de ikke har hatt tid en eneste gang de siste 4 årene  Rart dette skjer på nytt igjen akkurat i de delstatene der Bush tradisjonelt står svakt , ergo vil han tjene stort på lite valgdeltagelse .

Faktaene forblir at folk som blir tatt av listen far notis i posten om dette, og kan da fa dette rettet pa om det er noe feil. Hvis du ikke skjonner at en del svarte aktivister har noe a tjene pa ved a prove a fremstille det som skjer som et angrep pa svarte velgere, tror jeg du ma ga inn for a vaere naiiv.

 

Nok en gang viser du, Snekkeren, og de andre her totalt avhengighet av TV og film for a finne deres meninger og kunnskap om ting. Det sier vel alt om dere i seg selv.

[alexf]

Vel, det er en bok jeg ikke skal lese i år. Forøverig genialt av Moore å tjene seg rik på venstrepopulisme.

[Gjest medlem-23990]

Vel, det er en bok jeg ikke skal lese i år. Forøverig genialt av Moore å tjene seg rik på venstrepopulisme.

Mange som har fulgt i hans fotspor der ja... Anti-Bushisme er lukrativt. Tenk hvis jeg bare skrev en bok og diktet opp en masse ting om Bush, sa ville jeg kunne tjent masse penger. Akkurat som Kitty Kelley.

[Boralis]

Joda jeg skjønner at det kan være en del aktivister innblandet , men jeg skjønner IKKE at du Seixon er så hardnakket fanatisk at KUN ditt syn er riktig i enhver sak der det diskuteres noe ang USA

Er det ikke litt betenkelig at KUN dine kilder er korrekte og alt annet er aktivister og feilslått propaganda , ser du ikke selv at din troverdighet her er lik NULL

Endret 18. oktober 2004 av Snekker`n

[Feynman]

Les alt dette og mere til i Michael Moores bok "Dumme hvite menn".

Tror nok jeg har inkludert det meste denne boken snakker om... i tillegg til resten av sannheten som Moore velger a ikke fortelle.

Nei du har faktisk ikke lagt til noe i det hele tatt. Det står faktisk mer i boken, også det du påstår at Moore skjuler. Den eneste forskjellen er at Moore mener det som skjedde i Florida ble gjort med vilje, mens du tydligvis mener at tvilen skal komme tiltalte til gode.

Vel, det er en bok jeg ikke skal lese i år. Forøverig genialt av Moore å tjene seg rik på venstrepopulisme.

Vel, jeg har lest den og det kostet ikke en krone. Lettlest var den og, så den stjeler ikke så mye tid heller. Kapittelet om tips til menn for å innyde seg hos det motsatte kjønn kan du forresten hoppe over, det er bare tåpelig. Det samme gjelder løsningene hans på verdensproblemene.

[Gjest medlem-23990]

Joda jeg skjønner at det kan være en del aktivister innblandet , men jeg skjønner IKKE at du Seixon er så hardnakket fanatisk at KUN ditt syn er riktig i enhver sak der det diskuteres noe ang USA 

Er det ikke litt betenkelig at KUN dine kilder er korrekte og alt annet er aktivister og feilslått propaganda , ser du ikke selv at din troverdighet her er lik NULL

Det er fordi du, Michael Moore, og andre velger a skjule vekk deler av sannheten som odelegger for det dere prover a pasta. Jeg legger bare til resten av sannheten, og som oftest, beviser dette at det dere provde a pasta var ganske feilaktig. Kanskje hvis du, og Moore, et al, provde a vaere saklig, sa hadde dette ikke vaert tilfellet i de fleste sammenheng.

 

Er det rasister i Florida som provde a forhindre svarte i a stemme? Sikkert. Var de en del av Bush-kampanjen som en organisert gruppe for a gjore dette? Tvilsomt. Var det en rekke folk som kastet bort militaere stemmer ved valget i 2000? Sikkert. Var de en del av en Gore-kampanjen som en organisert gruppe for a gjore dette? Tvilsomt.

 

Det er ikke bare mine kilder som er korrekte, men de fyller ofte inn hullene til kildene dine, bl.a. Du kan pasta at troverdigheten min er lik null alt du vil, men det er fremdeles slik at du sitter pa sofaen din og ser pa TV for a fa dinn kunnskap om ting, mens jeg leser diverse kilder, tekster, dokumenter, osv. Skal vedde hvem som har mer kunnskap da ja...

 

Nei du har faktisk ikke lagt til noe i det hele tatt. Det står faktisk mer i boken, også det du påstår at Moore skjuler. Den eneste forskjellen er at Moore mener det som skjedde i Florida ble gjort med vilje, mens du tydligvis mener at tvilen skal komme tiltalte til gode.

Jeg tror neppe det star noe om at hvite ble tatt av listene ved storre feilmargin enn svarte, for det er hele argumentet til Moore, at svarte ble siktet av de Republikanske kreftene i Florida. Jeg tror neppe han snakker om at selskapet som fjernet folk fra listene var forst brukt i 1998, og ikke i 2000. Tror neppe han oppgav grunnen til at selskapet var kontaktet, at dode og straffedomte stemte i hopetall i valgene i 1998.

 

Hvis Moore sa alt det jeg sa, og fremdeles mener det som skjedde ble gjort med vilje, sa er det et problem: hvorfor ville man fjerne hvite folk fra listene i hoyere feilmargin enn svarte hvis poenget var a fjerne svarte?

[Thlom]

Jeg tror neppe det star noe om at hvite ble tatt av listene ved storre feilmargin enn svarte, for det er hele argumentet til Moore, at svarte ble siktet av de Republikanske kreftene i Florida. Jeg tror neppe han snakker om at selskapet som fjernet folk fra listene var forst brukt i 1998, og ikke i 2000. Tror neppe han oppgav grunnen til at selskapet var kontaktet, at dode og straffedomte stemte i hopetall i valgene i 1998.

Jo, faktisk så står nok det. Men poenget har aldri vært hvite eller svarte, men demokrater eller republikanere.

[Gjest medlem-23990]

Jo, faktisk så står nok det. Men poenget har aldri vært hvite eller svarte, men demokrater eller republikanere.

Ja, for man kan vite om en hvit person er demokrat eller republikaner... Litt enklere a vite hva svarte er, siden de stemmer for det meste (85-90%) demokratisk. Men uansett fjernet dette selskapet straffedomte og dode folk fra listene, og endte opp med a fjerne folk med lignende navn. Disse folkene som ble fjernet ved feil fikk anke saken og stemmeretten gjeninnfort. Med andre ord, alle som burde fatt stemme kunne enkelt fatt tilbake stemmen om de ble fjernet ved feil. Dette undergraver hele teorien til Moore.

[Luftbor]

Ja, for man kan vite om en hvit person er demokrat eller republikaner... Litt enklere a vite hva svarte er, siden de stemmer for det meste (85-90%) demokratisk. Men uansett fjernet dette selskapet straffedomte og dode folk fra listene, og endte opp med a fjerne folk med lignende navn. Disse folkene som ble fjernet ved feil fikk anke saken og stemmeretten gjeninnfort. Med andre ord, alle som burde fatt stemme kunne enkelt fatt tilbake stemmen om de ble fjernet ved feil. Dette undergraver hele teorien til Moore.

Dette er da det mest tøvete som noen gang har blitt beskrevet her i hw.no sine forum sine sider.

T.o.m _selskapet_ som lagde disse listene skrev til valgkomiteen at de kriteriene for valg var aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaltfor vide og ville t.o.m ramme folk som ikke hadde samme etternavn engang.

 

Men nok om det. demokratiet som instutisjon er høyst bevart i demokratiens vugge. *fnis*

[Gjest medlem-23990]

Dette er da det mest tøvete som noen gang har blitt beskrevet her i hw.no sine forum sine sider.

T.o.m _selskapet_ som lagde disse listene skrev til valgkomiteen at de kriteriene for valg var aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaltfor vide og ville t.o.m ramme folk som ikke hadde samme etternavn engang.

Det er jo det jeg sa, at folk som ikke burde blitt rammet ble rammet. Men det du, og Moore, prover a skjule vekk eller overse er at dette skjedde ved hoyere feilmargin hos hvite enn svarte, sa det er ingen regelmessing sikting av svarte, som er Moore sin pastand. Alle som ble tatt av listene fikk notis i posten om dette, og kunne anke det, i god tid for valget. Put that in your pipe and smoke it.

[Boralis]

Jo, faktisk så står nok det. Men poenget har aldri vært hvite eller svarte, men demokrater eller republikanere.

Ja, for man kan vite om en hvit person er demokrat eller republikaner... Litt enklere a vite hva svarte er, siden de stemmer for det meste (85-90%) demokratisk. Men uansett fjernet dette selskapet straffedomte og dode folk fra listene, og endte opp med a fjerne folk med lignende navn. Disse folkene som ble fjernet ved feil fikk anke saken og stemmeretten gjeninnfort. Med andre ord, alle som burde fatt stemme kunne enkelt fatt tilbake stemmen om de ble fjernet ved feil. Dette undergraver hele teorien til Moore.

Men hvorfor er ikke disse feilene som du plutselig begynner å "innrømme" ordnet , det er over 4 år siden og ingen har hatt tid, synest ikke du det er merkelig?? I tillegg er det en menneskeretsgruppe bestående av prester som har prøvd de 2 siste årene å fått dette rettet uten hell , kom ikke å si at det tar så lang tid å rette en liste , nei her er det ordrer fra "høyere" hold som gjelder .

Om Bush var så rettskaffen som du sier hadde han fikset slike småting for lengst ,men sannheten er at det er han ikke inntrisert i for han vet like godt som oss at hadde han gjordt det så hadde han ikke vært president i usa .

[Gjest medlem-23990]

Men hvorfor er ikke disse feilene som du plutselig begynner å "innrømme" ordnet , det er over 4 år siden og ingen har hatt tid, synest ikke du det er merkelig?? I tillegg er det en menneskeretsgruppe bestående av prester som har prøvd de 2 siste årene å fått dette rettet uten hell , kom ikke å si at det tar så lang tid å rette en liste , nei her er det ordrer fra "høyere" hold som gjelder .

Om Bush var så rettskaffen som du sier hadde han fikset slike småting for lengst ,men sannheten er at det er han ikke inntrisert i for han vet like godt som oss at hadde han gjordt det så hadde han ikke vært president i usa .

Plutselig begynner a innromme? Eh... Jeg har aldri skjult disse feilene, har alltid visst om de. Det kan komme av at det ikke er mulig a gjore det slik at det ikke blir noen feil. Man kan aldri umuliggjore alle feil i et slikt system. Men jeg lurer litt pa hvor du har fatt det du snakker om fra, for jeg har gjerne lyst a lese om det.

Jeg sa heller ikke at Bush var rettskaffen, du putter til stadig ord i munnen pa meg.

Det er ingenting som tilsier at han ikke hadde vaert president om denne feilen ikke var slik som den var/er. Det er ingen mate a vite hvordan alle de som ble fjernet fra listene ved feil ville stemt ved valget. Og forresten sa begynte de med det systemet i 1998, for Bush hadde en gang bestemt seg for a vaere presidentkandidat. Det var et problem med straffedomte og dode folk som stemte ved valget, og de provde a rette opp i dette, men som sagt, sa gikk det litt galt.