Hvor blir selvpåført smerte "sykt"?

[Jørgen Sørheim]

darkness|: ang. ditt svar nummer 2. Ingen har nevnt noe om å like smerte, snarere det å takle den. Kall det en manndomsprøve, om du vil.

 

Nei. For meg er det like sykt å ripe opp huden sin uansett. Det fosser jo ut blod!

 

Følger vi den logikken, hvordan ser du da på brennmerking? Såret blir kauterisert med en gang, så det er ikke noe blod.

[ahpadt]

Følger vi den logikken, hvordan ser du da på brennmerking? Såret blir kauterisert med en gang, så det er ikke noe blod.

Dropp den logikken der. Det er hva jeg mente om den ene tingen der. Brennmerking er for meg like ille.

 

Ikke lag noen videre diskusjon av dette, takk.

[Jørgen Sørheim]

Jeg vet egentlig ikke hva jeg synes jeg. Fjerning av skavanker, silikonbryst, fjerning av arr, neseopperasjon og slik er greit hvis det virkelig plager en og man får bedre selvbilde av det. Slike ting er helt greit og blir mer på samme måte som tannregulering.

Ser man det. Et godt innlegg.

 

Alt det jeg har nevnt i det første innlegget, samt i pollen, er ting som resulterer i et bedre selvbildet. Kanskje det er vanskelig for enkelte å forstå hvordan det å fjerne huden for å lage et motiv bedrer selvbildet, men folk har forskjellige oppfatninger av hva som er pent. Noen har lyst på XXXL-pupper, andre vil fjerne lillefingeren sin. The smake is like the bake.

 

Grensen går vel omtrent med scarfication, forstår egentlig ikke at folk vil ha et svært rosa arr når de kan få en mye penere fargerik tattovering istedet.

 

Igjen, det er ikke det som er tema her. Hva som er pent, varierer fra person til person.

 

angående han fyren med scarficationen:Det hadde egentlig ikke vært mindre sykt om han hadde gjort det med lokalbedøvelse, det er ikke smerten jeg mener at er syk, men selve resultatet blir litt sykt.

 

Hvorfor? Hvorfor er et arr verre enn et arr med blekk under?

 

Jeg mener også at en liten tribal på underarmen eller korsryggen er mindre sykt enn en komplett body suite der 80% av kroppen er dekket. Det samme er det piercing, hull i øret er jo vanlig og det er sikkert 90% av befolkningen som har det, men en stang tvers gjennom pikken blir noe litt annet.

 

Tror kanskje ordet du leter etter er "uvanlig".

 

Hårfjerning kan vel egentlig ikke sammenlignes med scarfication og amputering. Dette er jo vidt forskjellige ting

 

Å? Selvfølgelig er det to vidt forskjellige ting, men målet er det samme, forskjønnelse. Begge deler involverer smerte. Hårfjerning involverer ikke blod, dog.

[Jørgen Sørheim]

Følger vi den logikken, hvordan ser du da på brennmerking? Såret blir kauterisert med en gang, så det er ikke noe blod.

Dropp den logikken der. Det er hva jeg mente om den ene tingen der. Brennmerking er for meg like ille.

 

Ikke lag noen videre diskusjon av dette, takk.

Jeg prøver å finne ut hvorfor tatovering er "normalt", mens scarification og branding er "sykt".

 

Alle tre involverer smerte.

Alle tre resulterer i et sår som blir til et arr (tatoveringen med blekk under).

Tatovering og scarification involverer blod.

 

Hadde en tatovering blitt tatt med et "grovere" instrument enn tatoverings-maskinen, la oss si en skalpell og blekk som gnis inn i såret, ville de tre blitt like "syke", eller?

[Even.]

Måten det utføres på er ikke så veldig syk....kjenner mange folk som transplantert hud og slik pga. f.eks brannskader og da blir jo huden også "skrellet" av med lignende metoder. Eller hvis en person har koldbran i benet så må det jo amputeres.

 

Det er mer hvorfor det gjøres egentlig som gjør det sykt. Hvis du amputerer venstre armen din bare fordi det er tøfft da er det i mine øyne sykt. Men hvis du mister armen i en ulykke er det noe annet.

 

Tattovering og scarfication/branding er vel i bunn og grunn like sykt, men tatovering er blitt mer akseptert og blir derfor sett på som mindre ekstremt en scarfication og branding. Dette er nok også derfor enkelte synes scarfication er ekkelt, fordi det ikke er vanlig.

 

Hvis du spør en gammel kjerring hva hun synes om tatovering/piercing vil nok hun svare noe av det samme som mange mener om scarfication. Kanskje om 40-50 er scarfication like vanlig som tatovering nå til dags.

Endret 15. oktober 2004 av EvoZ

[mantra17]

Jeg stemte amputering, å gjøre seg selv handikappet/funksjonshemmet mener jeg er sykt.

Hvis et menneske får noe positivt ut av det andre, så er det iorden.

1. Det hadde ikke vært "bedre" om han hadde tatovert, da jeg ikke synes det han gjør er galt, med mindre målet var smerten i seg selv.

2. Det hadde ikke vært mindre sykt å gjøre det med bedøvelse, da jeg ikke anser arr-making som sykt, kun litt sært.

Igjen med forbehold om at det ikke var smerten han var ute etter.

[highlander]

Å fjerne hud i den forstand synes jeg er rett og slett sykt, jeg synes jo faktisk også at istedet for "ring i øret" så har man en ring i øret med hull i.

 

http://forums.ehacked.com/showthread.php?t=1079&page=1&pp=25

Dette er seriøst det mest grusomme jeg har vært borti.

Endret 15. oktober 2004 av highlander-

[ahpadt]

Hadde en tatovering blitt tatt med et "grovere" instrument enn tatoverings-maskinen, la oss si en skalpell og blekk som gnis inn i såret, ville de tre blitt like "syke", eller?

Jeg syntes det. Jeg er kanskje litt kort i fattningen, slik at det blir litt dumt, men jeg klarer ikke komme på noe mer.

[highlander]

No offence til de som liker dette men jeg tror det er noe galt med folk som "driver" med scarfication, jeg ble rett og slett kvalm av dette.

 

 

 

[ahpadt]

No offence til de som liker dette men jeg tror det er noe galt med folk som "driver" med scarfication, jeg ble rett og slett kvalm av dette.

 

 

 

Jeg ble også litt uggen i magen nå.

[Even.]

No offence til de som liker dette men jeg tror det er noe galt med folk som "driver" med scarfication, jeg ble rett og slett kvalm av dette.

 

 

 

 

Fordi om folk har andre interesser en deg og synes at andre ting er pent er det ikke noe galt med dem fordi. Det er ikke noe galt med folk som liker best brunetter, selv om jeg liker best blondiner. Det blir noe av det samme.

 

Jeg vil heller ikke påstå at det er noe galt med folk som hiver seg utfor klipper og fjell med kun en fallskjerm på ryggen selv om det er noe jeg aldri ville gjort.

Endret 15. oktober 2004 av EvoZ

[ahpadt]

No offence til de som liker dette men jeg tror det er noe galt med folk som "driver" med scarfication, jeg ble rett og slett kvalm av dette.

 

 

 

Fordi om folk har andre interesser en deg og synes at andre ting er pent er det ikke noe galt med dem fordi. Det er ikke noe galt med folk som liker best brunetter, selv om jeg liker best blondiner. Det blir noe av det samme

Sammenligner du ens dragning til det motsatte kjønn med ødeleggelse av seg selv? Å amputere eller skjære i huden er for meg å ødelegge seg selv.

[Even.]

Det har jo noe med hva en liker. Det virket slik på innlegget hans som om han syntes scarfication var ekkelt og ikke pent.

[ahpadt]

Det har jo noe med hva en liker. Det virket slik på innlegget hans som om han syntes scarfication var ekkelt og ikke pent.

Han syntes at det var ekkelt ja. Nå fikk jeg forresten veldig vondt i magen pluss at jeg skjelver. Det burde si noe. DET ER JO UNATURLIG OG J*VLIG EKKELT! BLÆÆ!

 

EDIT: Nå poster jeg ikke mer her. Blir rett og slett kvalm.

Endret 15. oktober 2004 av ahpadt

[Even.]

Det er mye som ikke er naturlig, det er heller ikke naturlig å gå med klær. Folk blir jo født nakne.

 

Jeg er egentlig ikke noen stor fan av scarfication jeg heller, men folk må gjøre slik de vil

[ahpadt]

Et siste spørsmål til godeste psilocybe:

 

Stiller du deg positiv eller negativ til såkalt scarfication og amputering, og hvorfor?

[darkness|]

Det er mye som ikke er naturlig, det er heller ikke naturlig å gå med klær. Folk blir jo født nakne.

 

Jeg er egentlig ikke noen stor fan av scarfication jeg heller, men folk må gjøre slik de vil

Jo, det er naturlig å gå med klær. I magen til mor trenger man ikke i klær, ute i den virkelige verden trenger man klær for å ikke fryse ihjel.

 

Jeg synes ikke selve resultatet er sykt. Det jeg synes er sykt er viljen til å påføre seg selv smerten.

[Jørgen Sørheim]

Sammenligner du ens dragning til det motsatte kjønn med ødeleggelse av seg selv? Å amputere eller skjære i huden er for meg å ødelegge seg selv.

Nei, han gjentar det jeg allerede har skrevet et par ganger tidligere: smaken er som baken. Hvorvidt scarification er pent, stygt eller kvalmende har ingenting med saken å gjøre. Klarer dere ikke å holde dere til emnet, så ser jeg helst at dere ikke skriver i det hele tatt.

 

For å si det sånn:

Noen syns hårete legger er stygt, andre syns det er vakkert.

Noen syns skjeve tenner er stygt, andre syns det er vakkert.

Noen syns piercinger er stygt, andre syns det er vakkert.

Noen syns bodybuilding er stygt, andre syns det er vakkert.

 

Skjønnhet er i øyet som ser, smaken er som baken, etc., men det er IKKE det som diskuteres. Personlig syns jeg de muskelknutene som postes bilder av i "bodybuilder-elite-tråden" ser helt innforjævlig stygge ut, men jeg sier ikke at de er syk på sinnet fordi jeg personlig ikke liker hvordan de ser ut, jeg kjenner dem ikke. Jeg sier ikke at de kommer til å bli dårlige mødre/fedre fordi jeg personlig ikke forstår hvorfor de gidder å se slik ut, jeg kjenner dem for pokker ikke.

 

For siste gang, det er ikke hvorvidt noe av dette er pent eller ikke, som skal diskuteres.

 

ahpadt: scarification sidestiller jeg med tatovering og andre former for kroppskunst. Det involverer blod og smerte på lik linje med tatovering, og det er ganske enkelt bare én av mange måter å sette et merke på huden. Utseendemessig kan det være utrolig flott, og det kan være utrolig stygt, akkurat som med tatoveringer. Her er siden til en av de aller, aller dyktigste personene innenfor scarification, Lucas Zpira. Det er utrolig mye flotte bilder, spesielt for svake mager som ikke tåler blod. Så og si alt er grodd.

 

Amputering er jeg derimot litt mer skeptisk til. Fingre og tær kan man klare seg uten, men begynner man med armer og bein, vil man radikalt forandre hverdagen sin. Men, så lenge personen har et dypt og inderlig ønske om å fjerne den og den kroppsdelen, har konsultert psykolog, og ikke vil ende opp som en byrde på samfunnet etterpå, så ser jeg ikke hva som er problemet. Det er hans/hennes egen kropp, og hvis det å fjerne den venstre storetåen vil gjøre vedkommende lykkelig, hvorfor skulle noen andre ha noe å si?

[Even.]

Hvis du f.eks amputerer den ene armen blir det vel ganske vanskelig å arbeide. Blir man ikke uføretrygdet da? Da blir man jo en slags byrde for samfunnet. Er det lovlig å utføre slike amputerings operasjoner egentlig?

 

Men hvis folk blir lykkeligere av å amputere en arm eller to så ser jeg ingen grunn til at de ikke kan gjøre det.

[Even.]

Hvem i svarte vil amputere vekk f.eks beinet bare fordi de er med i en satanistisk sekt som har huet på feil plass?

Folk har vel like mye bruk for 2 ben selv om de er satanister