Hva er tyngdekraft

[SeaLion]

Pusern skrev (På 14.10.2004 den 0.59):

Er det virkelig ingen som veit hva slags kraft dette er, og hvordan den fungerer?

Som Flin skriver over her, så er den generelle relativitetsteorien vitenskapens hittil beste beskrivelse av gravitasjon. Fysikere bruker helst ikke ordet tyngdekraft lengre, da Einsteins teori om romtidskrumming ikke beskriver en kraft, men en deformering av romtiden (rommet og tiden). Et utall målinger siden den generelle relativitetsteorien ble publisert i 1915 viser at dette stemmer for stort sett alle observasjoner.

Bl.a er det bekreftet at tiden går litt langsommere nede på jorda enn ute i verdensrommet, og tidsbremsingen sammenfaller med tidsbremsingen i den generelle relativitetsteorien. En annen følge av teorien er at gravitasjon ikke overføres øyeblikkelig, men begrenses av lyshastigheten i vakuum, c. Også dette er målt og bekreftet. En tredje effekt er såkalt frame-dragging, nemlig at roterende objekter vrir selve rommet. En satelittmåling har faktisk klart å påvise at jordrotasjonen frame-dragger rommet rundt planeten.

Det at den generelle relativitetsteorien ikke fungerer inne i svarte hull kan ha to mulige årsaker: enten at teorien ikke er bra nok, eller at svarte hull ikke fungerer slik vi har trodd. Eller begge deler.

Alle disse teoriene/modellene vil dog for alltid forbli teorier/modeller: de uttrykker vår forståelse av sammenhengene i universet. Selve universet bryr seg selvsagt filla om våre utregninger, universet bare fungerer. Og som flere har nevnt, ingen har foreløpig klart å påvise gravitroner. Så vi vet altså ikke hva det er som gjør at gravitasjon fungerer, selv om vi kan beregne effekten ganske nøyaktig.

[nebrewfoz]

SeaLion skrev (9 minutter siden):

 En satelittmåling har faktisk klart å påvise at jordrotasjonen frame-dragger rommet rundt planeten.

Tenker du på Gravity Probe B?

[PUK]

JORDENS ROTASJON RUNDT SOLEN.

Innlegget er endret. Se lenger nede. 

Endret 23. juli 2020 av PUK

[Flin]

Den beste skrev (På 12.5.2020 den 0.59):

Et spørsmål hvor befinner tyngdekraftkjernen  seg er det inni jorden 

Midt i sentrum, hvis jeg forstår spørsmålet rett.

PUK skrev (16 minutter siden):

Dette åpner og opp for at jordens rotasjon rundt solen foregår på en helt annen måte en vitenskapen tror. Det går heller ingen planeter i retrograd rundt solen, dette forsterker mine antagelser.

Av: Torstein Surdal

Hvorfor skulle det ikke gå ann? Har du noe matematikk som støtter dette? 
https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_satellites_in_retrograde_orbit
https://en.wikipedia.org/wiki/Retrograde_and_prograde_motion#Solar_System_bodies

 

@SeaLion Grunnen til at vi tror svarte hull fungerer som de gjør er den generelle relativitetsteorien. Singulariteter i teorien er helt klart en indikasjon på at teorien ikke er komplett.

Jeg kan forresten anbefale disse to videoen
 

 

 

Endret 8. juli 2020 av Flin

[nebrewfoz]

PUK skrev (19 minutter siden):

At det ikke kan påvises en eneste av disse som går i motsatt retning gjør at jeg holder fast på at det ikke går å sette satellitter i retrograd omkring ekvator.

Som du selv er inne på, er det generelt sett "kostbart" å sende opp satellitter i retrograde baner rundt jorden, men det betyr ikke at det ikke skjer.

En satellitts baneplan vil ha en vinkel i forhold til jordens ekvatorialplan. Dette kalles en inklinasjon. En satellitt som går i geostasjonær bane 36000 km over ekvator, f.eks. en TV-satellitt, har en inklinasjon på 0 grader. En satellitt som går i en ideell polar bane vil ha en inklinasjon på 90 grader; baneplanet står vinkelrett på ekvatorialplanet.

Men det er mange satellitter i heliosynkron bane (som mange jordobservasjonssatellitter bruker) som har en inklinasjon på over 90 grader; 98 grader er mye brukt. Det betyr at satellittene faktisk går i retrograde baner. Dette "koster" mer enn å skyte opp satellittene i pro-grade baner eller i rene polar baner (90 grader), men det er verdt det for å oppnå heliosynkronisitet. (Det betyr at man alltid passerer over det samme stedet på bakken på samme klokkeslett, og dermed blir det enklere å sammenligne bildene over et lengre tidsrom for å studere utviklingen. Bildene kan være tatt med sensorer som favner et bredere spektrum enn det vårt øye kan se.)

Endret 8. juli 2020 av nebrewfoz
fikset en skriveleif

[PUK]

Så langt har jeg bygget min påstand jorden går rundt solen på en annen måte enn det vi bygger på i dag. Jeg er ingen matematiker men har likevel forsøkt å føre matematisk bevis for ideen min men er usikker her.
Solen og jorden ligger omtrent 30 tusen lysår fra galaksens sentrum og har en banehastighet rundt galaksens sentrum på 900 000 kilometer i timen. Det oppgis at det tar 250 millioner år å krets rundt galaksens sentrum. Jordens middelavstand til solen oppgis til å være 150 000 000 km.
Den universelle og allesteds værene corioliseffekten er det som ligger til grunn for mine påstander om at jorden ikke går rundt solen slik vi tror. Jeg tror solen ligger i midtpunktet i vårt solsystem og at kraften fra andre solsystemer, med mer, påvirker likelydig fra alle kanter slik at vår solsystem ligger i et nøytral sone i galaksen der solen er i sentrum med påtagende motkraft der en beveger seg bort fra solen. Gravitasjon slik vi tror fins ikke og må forklares på annet vis, tyngdekraften må snus opp ned.
Alle legemer store eller små skyver på hverandre. Jordens midtpunkt er i solen og siden den dabber rettlinjet opp og ned gir Corioliseffekten den banen vi kjenner. Mottrykket øker jo lenger jorden går bot fra solen og stopper ved 150 000 000 km. fra solen og returnerer tilsvarende til den andre siden av solen.
I virkeligheten dabber bare jorden rettlinjet opp og ned. Det er effekten av corioliseffekten som fører oss rundt solen. I jordens rettlinjede vei inn mot galaksens sentrum avtar farten mens Corioliseffekten tar mer og mer over til jorden stopper og snur ved høyden 150 000 000 over midtpunktet der jorden har størst fart som er ved solens avstand og bane rundt galaksens sentrum.

Jorden har samme middelhastighet som solen i sin bane rundt galaksens sentrum, 900 000 kilometer i timen. Jordens fart blir for stor da jorden går inn mot galaksens sentrum og for liten da jorden beveger seg vekk fra sentrum i galaksen, dette er opphavet til at jorden kretser rundt solen. Den som forstår det jeg her har sagt vil også nå kunne forstå hvorfor det ikke er mulig å kretse rundt solen i såkalt retrograd bane, det går heller ingen objekter der i dag.
Kan noen som takler matematikken på dette område bortforklare dette så innrømmer jeg å hat tatt feil og legger dette bort.

Uansett har jeg lært mye og oppdatert meg med arbeidene vedrørende dette, og det er jo bra! Er derimot mine antakelser og regnestykker noenlunde riktige blir indisiene enda sterkere. Det ville da ikke være umulig at jorden går rundt solen med konstant fart og faller ned mot solen på grunn av gravitasjon etter dagens lære. Dette da Corioliseffekten vil virke for fult her og, noe som ikke er med i dagens lære på området.

Det kan se ut som vitenskapen bare tror Corioliskrafften virker her på jorden, mens den i virkeligheten virker overalt der en beveger seg opp eller ned i ett system som roterer.
Vil vitenskapen holde fast på dagens lære om jordens ferd rund solen må de gå bort fra at galaksen roterer rundt sin egen akse, da vil dagens oppfatning kunne stemme.
Kan noen komme med oppegående innsigelser her ville jeg sette stor pris på det.
Torstein Surdal.

Endret 23. juli 2020 av PUK

[nebrewfoz]

Send et brev til Svenska Akademien. Det er ennå ikke for sent å komme med i betraktning til årets Nobelpris i fysikk.

[SeaLion]

nebrewfoz skrev (2 timer siden):

Tenker du på Gravity Probe B?

Ja.

https://forskning.no/universet-fysikk/romsonde-gir-einstein-rett/776539

[Håvard]

PUK skrev (På 8.7.2020 den 14.16):

Det er skutt opp raketter i tusentall for å teste ut baner og hvordan resultatet blir med forskjellige metoder. I alt er det bortimot 30.000 operative og såkalte søppelsatellitter i bane rundt jorden. At det ikke kan påvises en eneste av disse som går i motsatt retning gjør at jeg holder fast på at det ikke går å sette satellitter i retrograd omkring ekvator.

Israel sender satellitter i retrograd bane, for å unngå å sende rakettene deres over andre land, men heller at de skal dette ned i middelhavet...

Ikke så lenge siden de sendte opp en.

 

[PUK]

Takk skal du ha! ? 

Endret 23. juli 2020 av PUK

[Håvard]

PUK skrev (2 timer siden):

Den med at Israel sender opp raketter i retrograd er villedende. De skyter dem ut i retrograd for at bæreraketten skal dette ned på deres område. men selve raketten settes i en "usving" da bæreraketten er kastet og går så i tradisjonell bane som vanlig.
Kan noen vise til seriøse aktører som viser til at det går eller har gått satellitter i retrograd bane i ekvatornære områder uansett høyde så er teorien min om jordens bevegelse rundt solen død. Lykke til!

Kan du vise til dette? For det vil kreve ekstremt mye energi å gjøre en "usving" underveis i oppskytningen. 

Ellers går SEASAT i en litt retrograd bane, 108 graders inklinasjon
https://www.n2yo.com/satellite/?s=10967

ERS-1 har 98 grader inklinasjon
https://www.n2yo.com/satellite/?s=21574#results

OFEQ 11 (Sendt fra Israel), 142 graders inklinasjon
https://www.n2yo.com/satellite/?s=41759

Endret 10. juli 2020 av Håvard

[PUK]

Håvard skrev (2 timer siden):

Kan du vise til dette? For det vil kreve ekstremt mye energi å gjøre en "usving" underveis i oppskytningen. 

OFEQ 11 (Sendt fra Israel), 142 graders inklinasjon
https://www.n2yo.com/satellite/?s=41759

Mange takk for bra nettside. Jeg vil forsøke og finne ut av det og komme tilbake.
Jo, det går energi med i en "usving" men det er alt etter som. Ta fart med sykkelen på en parkeringsplass og ta en usving og se hvor mye fart du mistet i forhold til rett frem. På flystevner tas det mange usvinger uten at farten reduseres vesentlig.
Jeg kom også nå på en lokal oppfinner som laget en rotormotor for å ta inn fordelen med at stemplene etter hans vurdering mistet mye energi da de måtte snu i nederste stilling på veiven.  Han så nokså forskremt ut da jeg forklarte han hvordan og at det ikke kostet noe energi overhode da stempelet snur og går opp igjen. ?  

Endret 11. juli 2020 av PUK

[PUK]

Pusern skrev (På 14.10.2004 den 8.02):

Greit nok det, men det forteller meg ikke noe om hva slags kraft det er.

Siden ingen vet vil du heller ikke få noe svar på det. 
Personlig tror jeg det er motsatt og at alle legemer inklusive molekyler skyver på hverandre.
Sikker er jeg ikke men heller til at vi blir skjøvet mot jorden.
 

Endret 23. juli 2020 av PUK

[PUK]

Håvard skrev (På 10.7.2020 den 23.17):

https://www.n2yo.com/satellite/?s=41759

Jeg har nå takket være deg fått tilfredsstillende bevis på at min påstand om at det ikke vile gå i så kraftig retrograd. 
Så nå har jeg noe å fundere på i ledige stunner. Takk!  ?  

[nonlocality]

Ifølge newton så er tyngdekraft en kombinasjon av energi, masse og bevegelser/rotasjon  (F=ma) hvor F er force/energi, m er masse og a er acceleration.

Hvis man er interessert i tyndekraft så kan man lese om kunstig tyndekraft slik at man kan få bedre innsikt i hva tyngdekraften er:

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity#:~:text=Artificial gravity%2C or rotational gravity,which by the equivalence principle

[Raspeball]

nonlocality skrev (På 1.8.2020 den 2.15):

Ifølge newton så er tyngdekraft en kombinasjon av energi, masse og bevegelser/rotasjon  (F=ma) hvor F er force/energi, m er masse og a er acceleration.

Hvis man er interessert i tyndekraft så kan man lese om kunstig tyndekraft slik at man kan få bedre innsikt i hva tyngdekraften er:

https://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_gravity#:~:text=Artificial gravity%2C or rotational gravity,which by the equivalence principle

Hvordan kan du skrive "force/energy" som om det er samme konsept? I Newtonsk mekanikk (og i alle fall i følge Newton i "Principia", selv om det sjelden er det man mener) er ikke disse to samme konsept.

[SeaLion]

Apropos retrograde baner: Neptuns største måne Triton går i retrograd retning rundt moderplaneten. Man tror Triton har blitt fanget inn i Neptuns gravitasjonsfelt og at dette er årsaken til at den går i motsatt retning av Neptuns rotasjon.
https://no.wikipedia.org/wiki/Triton_(måne)

[nonlocality]

@Raspeball Fordi jeg er buddist og tror på reinkarnasjon. long story short uten energi ville man ikke fått kraft/force, uten aksellerasjon ville man ikke fått fart. Som en mor/energi føder/skaper et barn/force og i buddismen så finnes det ikke noe som heter jeg, eller deg. Jeg er deg, du er meg, du er din mor. Vi er ikke 100% samme konspet men vår opprinnelse er fra samme sted.

[ex-jordbærplukker]

25 minutes ago, nonlocality said:

@Raspeball Fordi jeg er buddist og tror på reinkarnasjon. long story short uten energi ville man ikke fått kraft/force, uten aksellerasjon ville man ikke fått fart. Som en mor/energi føder/skaper et barn/force og i buddismen så finnes det ikke noe som heter jeg, eller deg. Jeg er deg, du er meg, du er din mor. Vi er ikke 100% samme konspet men vår opprinnelse er fra samme sted.

den var dypt. jeg tror også at vi er alle "same shit with different names". alt i denne verden, mennesker, dyr, planeter, sortehuller, hvitehuller er basert på energy, inkludert tyngdekraft.

Endret 6. august 2020 av ex-jordbærplukkeren

[geir__hk]

Relevant video: