Hjelp til og lage cs server i linux rh9 eller win

[Tommy88]

Noen som vet hvordan jeg setter opp en cs server på lokalt netvek skal ha lan. Kommer ca 50 stk og vi skal lage en cs kompo server. Vi har linux Red hat 9 og windows 2003 server noen som vet hvordan jeg kan lage ein cs server på en av de 2?

Endret 13. oktober 2004 av Tommy88

[Rafael]

Alltid lurt å prøve http://www.google.com/ før du spør i forumet. Sjansen for at

svaret allerede har blitt svart er ganske stor, og spesielt når det kommer til generelle

spørsmål som dette.

[kyrsjo]

Glem win. Windows + server => Tullball² - hilsen en som har prøvd (og er lykkelig driftsansvarlig for 3 servere på Linux + div. greier hjemme)

 

Skaff deg fedora 2 (eller debian sarge, om du har lyst til å lære masse nytt), og google. Når du har googlet, og ikke skjønner hva det du får betyr, spør du oss.

[Velmont]

http://www.linuxforum.com/linux-game-server/halflife.html

[Zerge]

Glem win. Windows + server => Tullball² - hilsen en som har prøvd (og er lykkelig driftsansvarlig for 3 servere på Linux + div. greier hjemme)

Du vet virkelig ikke hva du snakker om når det gjelder HLDS!

 

Jeg har drifta cs servere på hovedsakelig *bsd og win2k3 på store linjer på ntnu, nsn og nix1, tilsammen 15 servere på det meste samtidig.

 

Det absolutt beste OS'et for å kjøre HLDS er uten tvil win2k(3), pga. at HLDS er enormt dårlig porta til *nix. Når det er sagt må jeg nok innrømme at jeg foretrekker å bruke FreeBSD, det er en vane og stabilitetssak.

 

Hvis du skal kjøre servere på et LAN, vil du kunne dytte mye mer data ut av en boks som kjører win2k3 enn en som kjører linux/*bsd. Det vil antakeligvis være lettere å sette opp og, hvis du ikke er rimelig godt kjent med *nix, og det finnes mange gode tips på www.steampowered.com !

[Velmont]

Jeg tror jeg må si meg enig med Zerge altså. Selv om Linux er best til omtrent

alt av serverarbeid gjelder ikke dette HLDS (/cs)..

 

Det er syke minnelekasjer og etter et døgn går pcen ned med litt pågang. Du

må da sette opp en crontab som restarter HLDS hvert døgn, slik jeg måtte...

 

Nei, - HLDS er noe en bør kjøre på Windows, - men det er omtrent det eneste

også. - Det er langtifra Linux sin feil imidlertid, det er Valve som ikke kan

kode.

[Ripz911]

hmmm cs

liker ikke cs...

 

prøv: www.linux-gamers.net

[objorkum]

http://server.counter-strike.net

 

Der finner du nyeste Steam HLDS serveren.

 

Har nettopp vært crew på et LAN med 50 stk. der jeg kjørte en Linux HLDS-server (CS) og div mods som AdminMod, AMX med Warcraft 3 plugin, StatsMe, Cheating-Death, HLstats.

 

Fungerte helt flott. Linux-versjonen bruker mindre CPU enn Windows vil jeg påstå, men den bruker mye RAM! Du bør ha en litt kraftig boks dedikert til CS-server!

Endret 14. oktober 2004 av objorkum

[Zerge]

Hvis du vil ha svar på hvilket OS som bruker mest cpu, så kan jeg gi deg det.

Vi testet det engang, på to identiske maskiner, begge med dual xeon 2.4ghz og 2gb ecc minne. Den ene ble confet og tweaket med FreeBSD 4.9, og den andre med win2k3. Vi klarte å pumpe 4*16 playere med _veldig_ god flyt på FreeBSD boksen (Nå skal det sies at vi kjørte HLDS configen på maks sys_ticrate, sv_maxrate og sv_maxupdaterate), dette pga. HTT på xeon og nå også de nyeste p4 prosessorne. Da lå cpu bruken på omtrent 94-95%. Med den samme configen og Win2k3 testet vi med 8*16 players, og da gadd vi ikke mer, cpu raten lå på ca. 15-20%!!

[objorkum]

Hvis du vil ha svar på hvilket OS som bruker mest cpu, så kan jeg gi deg det.

Vi testet det engang, på to identiske maskiner, begge med dual xeon 2.4ghz og 2gb ecc minne. Den ene ble confet og tweaket med FreeBSD 4.9, og den andre med win2k3. Vi klarte å pumpe 4*16 playere med _veldig_ god flyt på FreeBSD boksen (Nå skal det sies at vi kjørte HLDS configen på maks sys_ticrate, sv_maxrate og sv_maxupdaterate), dette pga. HTT på xeon og nå også de nyeste p4 prosessorne. Da lå cpu bruken på omtrent 94-95%. Med den samme configen og Win2k3 testet vi med 8*16 players, og da gadd vi ikke mer, cpu raten lå på ca. 15-20%!!

Jea, det er kjent at HLDS for Linux krever mye. Dårlig koda elns.

[zyp]

Jeg vil påstå at en linux-hlds-server er lettere å administrere enn en windows-hlds.

Sist jeg fiklet med det (lenge siden) så var det iaff ingen fancye wizards på windows, så man måtte pusle med configfiler manuelt slik vi er vant med, iaff om man skulle ha inn amxmod og slikt.

 

Når du snakker om ressursbruk, om du har en god pc til server og det holder så bruk den.

Hva skal man med ressurser som ikke brukes?

 

Forresten, en tanke som falt meg inn nå, hva hvis man kjører windows versjonen under wine?

Det sies jo at i enkelte tilfeller får man bedre ytelse under wine enn windows, pga wine bare er et api-layer mellom windows-apps og linux-api.

Kunne vært litt morsomt å benchet native vs wine.

[Velmont]

remote administering av slike servere er IALLFALL mye lettere med en Linux

box da Bare å SSH'e inn, også har du serveren i en screen eller noe...

[kyrsjo]

Micket sant.

[Zerge]

Også der må jeg påpeke at det kun er å bruke windows sin integrerte terminal server, og det tar da akkurat like lang tid å komme inn på terminalen som på en hvilken som helst *nix boks. Der har man jo da nemlig hlds'ne i "dos" bokser.

[kyrsjo]

Jo takk. Har du noensinne *brukt* windows sin telnetserver? Ikke? vær glad.

 

Hilsen en som har gjort det. Og en som bruker ssh til daglig.

[Velmont]

telnet er også så utrolig usikkert at det er helt fantastisk hvor utrolig usikkert

det er og det er sikkert og jeg vil bare lage en lang ekkel drittsettning som

jeg vil slutte nå

[Zerge]

Jo takk. Har du noensinne *brukt* windows sin telnetserver? Ikke? vær glad.

 

Hilsen en som har gjort det. Og en som bruker ssh til daglig.

Tulling les innlegget mitt, TERMINAL server. du får da opp et vindu som er klin lik windows sin desktop. Jeg bruker også ssh daglig, men jeg ville bare påpeke at en TERMINAL server vil være mye enklere for en nykommer å forstå og å drifte en cs server på.

[zyp]

Slikt må da bruke mye linjekapasitet.

Og terminalserver for å bruke en kommandoprompt er overkill.

Hvorfor overføre et et hundretall bytes med pixeldata av en bokstav i stedet for å overføre en byte som inneholder selve bokstaven?

[objorkum]

Slikt må da bruke mye linjekapasitet.

Og terminalserver for å bruke en kommandoprompt er overkill.

Hvorfor overføre et et hundretall bytes med pixeldata av en bokstav i stedet for å overføre en byte som inneholder selve bokstaven?

Så rett så rett.

[kyrsjo]

Jeg kan ikke skjønne at det er mer brukervennlig å logge inn i grafikkmodus eksternt, for så å åpne ett konsoll og starte HLDS... Eter unødvendig mye av kapasiteten også.

 

Er langt lettere å åpne konsoll og ssh'e eller putty, for så å få opp konsollet lokalt?

 

Og så har vi jo screen da. Veldig fint å ha, med tanke på at Windows-burker som kjører CS har en tendens til å være en smule... ustabile. Kjedelig om hele greia dør fordi "controller-boksen" går ned.

 

En annen ting ang. win terminal server:

 

Ingenting slår følelsen av at du synes internett går litt treigt/har stoppet, så du tar fram rdesktop-vinduet til ruteren (en win XP boks) for å skjekke om linja er oppe. Det er sort - skjermbeskytter. Du tar musa over det, og det forsvinner... DA vet du at det er bare å trekke ut strømmen og sette den i igjen. Du går lei når det skjer mange ganger hver dag. Samt at du går lei av å vente på at den boksen greier å logge seg inn. VELDIG lei.