Dagblad artikkel: Ny venstreside?

[alexf]

Norge er relativt velstående på grunn naturressurser.

Du har noe rett i dette, da omtrent all industri i Norge er basert på naturressurser. Når vi mister disse naturressursene blir Norge betydelig redusert - dersom vi ikke har en regjering som bidrar nyskapning og verdiskapning. Stem Høyre.

 

Skipsfart og verftsindustrien for eksempel, er snart historie i dette landet.

Endret 13. oktober 2004 av alexf

[stian-hg]

Norge er relativt velstående på grunn naturressurser.

Det er nok ikke hele historien.

Det er veldig langt fra hele historien, men alt for mye har rot i oljeindustrien.

[alexf]

En ting som er positivt med oljeeventyret, er at Norge sitter med ekstremt mye kompetanse på dette området. Det samme gjelder for skipsbygging og verftsindustri.

 

Det negative er at Norge har surfet på en "oljebølge" og ligger derfor langt på etterskudd innen andre områder. Norge er blant annet en sinke innen IP-telefoni grunnet statseide Telenor.

[JBlack]

Norge er relativt velstående på grunn naturressurser.

Du har noe rett i dette, da omtrent all industri i Norge er basert på naturressurser. Når vi mister disse naturressursene blir Norge betydelig redusert - dersom vi ikke har en regjering som bidrar nyskapning og verdiskapning. Stem Høyre.

 

Skipsfart og verftsindustrien for eksempel, er snart historie i dette landet.

Norge har få mennesker og mye naturresurser. Og da ikke bare olje og gass, men også fisk, vannkraft, skog og metaller.

 

Dette er selvsagt ikke hele historien. Men det er nok bortimot hele sannheten. For det skal godt gjøres å ikke bli et rikt land med de forutsetningene Norge har hatt.

 

På den annen side, vi har en enorm offentlig sektor som suger resurser, og vi har satset alt for lite på forskning og utvikling og annen industri som ikke er direkte knyttet opp til primærnøringene. Som en konsekvens av de gode forutsetningene som har vært for primærnæringene. Dette kan slå hardt tilbake i løpet av de kommende tiårene.

[Feynman]

Norge har få mennesker og mye naturresurser. Og da ikke bare olje og gass, men også fisk, vannkraft, skog og metaller.

Malm til utvinning av metaller blir stort sett importert fra andre land. Det vi kan bidra med er billig strøm pga. vannkraft.

[PelsJakob]

Fint om du kunne gjøre det. 

Jeg skal ha det i bakhodet.

 

Selv om jeg selv ville plassere meg et godt stykke mot høyre politisk sett har du en del meninger som gjør at jeg butter mot venstre istedefor. Det er vel ikke det du vil?

Jeg kan ikke se logikken i dette. Jeg er en sterk motstander av libertarianisme, men jeg blir ikke motstander av kapitalisme av den grunn. Det er jo to forskjellige ting. På samme måte kan jeg ikke se noen grunn til at du skulle bli skeptisk til sosialliberalisme (eller hva du nå vil kalle den politikk du er tilhenger av) fordi du er motstander av laissez faire.

[stian-hg]

Norge er relativt velstående på grunn naturressurser.

Du har noe rett i dette, da omtrent all industri i Norge er basert på naturressurser. Når vi mister disse naturressursene blir Norge betydelig redusert - dersom vi ikke har en regjering som bidrar nyskapning og verdiskapning. Stem Høyre.

 

Skipsfart og verftsindustrien for eksempel, er snart historie i dette landet.

Norge har få mennesker og mye naturresurser. Og da ikke bare olje og gass, men også fisk, vannkraft, skog og metaller.

Jeg sa aldri at Norge har mye naturressurser, jeg sa at vi er velstående på grunn av de naturressursene vi har. Nevn et land i verden der mer verdier fra utvinning av petroleum blir tilbakeført til staten/folket, enn her i Norge.

 

Det er også verdt å nevne at store deler av vår modell blir brukt som nesten som en mal for mange land som er i en tidlig fase innen petroleumsnæring. Denne modellen kan vi faktisk, politisk sett, takke sosialdemokrater for, lik det eller ei!

[blacktower]

Nevn et land i verden der mer verdier fra utvinning av petroleum blir tilbakeført til staten/folket, enn her i Norge.

USA.

 

Hva mener du egentlig med dette? Tror du fortjenesten på et produkt (etter at skatt og utgifer er betalt) forsvinner i løse luften?

[stian-hg]

Nevn et land i verden der mer verdier fra utvinning av petroleum blir tilbakeført til staten/folket, enn her i Norge.

USA.

Du tenker på Alaska der innbyggerne fikk/får hver sin andel av skatteinntektene av oljeutvinning?

 

Hva mener du egentlig med dette? Tror du fortjenesten på et produkt (etter at skatt og utgifer er betalt) forsvinner i løse luften?

Jeg snakker ikke om selskapenes overskudd. Jeg tenker på statens inntekter av landets oljeproduksjon. Det jeg skulle frem til var at Norge har frem til i dag tilført mer penger til oljefondet enn noe annet land har tilført sin statskasse som følge av utvinning av petroleum. Skattemodellen har frem til i dag fungert optimalt, og dette er noe sosialdemokrater har fått igjennom i Storting og regjering.

 

Desverre er ikke norsk sokkel like populær som den var og dette vil etterhvert tvinge Norge til å blandt annet redusere skattene på dette området for å oppmuntre til større leteaktivitet.

 

Jeg er ikke tilhenger av høyt skattenivå generelt, men når det gjelder utvinning av naturressurser mener jeg at mest mulig bør gå tilbake til staten/folket. Det viktigste er å finne en balanse mellom det å tilføre mest mulig verdier til staten/folket og samtidig holde utvinningen på et nivå som er ideelt for selskapene som er involvert, samt naturen selv.