Religiøse lederes inntekter

[OeO]

Å få utøvet religionen slik som er vanlig praksis ville blitt veldig vansklig hvis det ikke hadde vært penger til å drifte moskeer, kirker, synagoger osv. Derfor syns jeg staten skal sponse der det er behov. Det betyr at hvis en kirke/moske/synagoge har få besøkende, burde ressursene bli flyttet til et annet sted i landet hvor det er mer bruk for de.

 

EDIT: Hvis det er liten oppsluttning om religionen får den ikke like mye penger som en som det er stor oppsluttning om. Dvs at et budistisk tempel ikke får det samme som alle kirkene i Norge til sammen.

Endret 12. oktober 2004 av boy2star

[apoxdigital]

Vår kjære (måtte han dø en forferdelig død) Bondevik, statsministeren, er jo kristen. Det kan muligens være en rød tråd mellom han og dette her

[OeO]

Vår kjære (måtte han dø en forferdelig død) Bondevik, statsministeren, er jo kristen. Det kan muligens være en rød tråd mellom han og dette her

Bondevik er bare et diltende symbol, som følger etter partiene til høyre for AP.

[PelsJakob]

Å få utøvet religionen slik som er vanlig praksis ville blitt veldig vansklig hvis det ikke hadde vært penger til å drifte moskeer, kirker, synagoger osv.

Hva så om det ville ha vært vanskelig? Det er da for svingende ikke mitt problem om folk synes det er problematisk å tilbe en eller annen imaginær skikkelse. Religiøsitet er ingen unnskyldning for å slippe unna ansvar.

[gspr]

Å få utøvet religionen slik som er vanlig praksis ville blitt veldig vansklig hvis det ikke hadde vært penger til å drifte moskeer, kirker, synagoger osv..

Kanskje de tar til fornuft, da?

Det er jo ofte slik at man må kjenne det på lommeboken først...

[ChrchBrnr]

vis du mener det du sier boy2star om at _alle_ religioner _burde_ få støtte, da regner jeg med at church of satan er inkludert da.

 

en annen ting hvorfor skal alle betale for noe få tror på? det svinger mot all logikk, akkurat som nrk lisensen, alle skal betale selv om de ikke ser på det.

 

skal en tilbe noe samma hva det måtte være så skal de for pokker finansiere de utgiftene dette måtte innebære selv og ikke legge ansvaret over på staten og indirekte alle skatteytere.

 

om ingen hadde fått statsstøtte ville vi virkelig sett hvor "populær" eller hvor stor oppslutning kristendommen virkelig har her til lands, jeg mistenker at den er meget mindre enn det den utgir seg for å være. Det er nok det den norske kirken er redde for også tenker jeg.

 

skjønner hvor du vil hen med tankegangen din boy2star og den er nok fornuftig om vi tar utgangspunkt i ditt syn på at alle religioner burde få støtte, men i og med at religion og stat ikke har det minste med hverandre å gjøre så er denne saken helt på viddene. Om en religion skulle fått statsstøtte så burde det vært Norrøn Mytologi som er vår "norske" opprinnelse innen religion. Men denne lærer vi knapt om på skolen engang.

 

En annen mulighet er om hver person som _ønsker_ å bli trekt 1-3% poeng ekstra på skatten for å finansiere religioner på den måten får muligheten til det, og at de som ikke ønsker dette får tilsvarende poeng trekt fra på skatten, da ville det vært rettferdig på alle måter. Men jeg vil ikke betale for at du skal kunne gå i kirken å høre på løgn å bli lurt hver helg, det ser jeg på som uansvarlig av meg.

[OeO]

Hvis så svingene få ikke har behov for en religion som er støttet av staten, hva er da problemet? Summene blir da forsvinnende små de også?

 

Virker som om halvparten på forumet her vil forby religion....

 

Det handler ikke om å blande stat og kirke, jeg kunne brydd meg mindre om vi mistet statskirken som vi har den i dag, men hvis vi skal ha ordentlig religionsfrihet, må man ikke være rik for å utøve religionen sin skikkelig.

Endret 12. oktober 2004 av boy2star

[PelsJakob]

Virker som om halvparten på forumet her vil forby religion....

Ærlig talt. Ser du ikke forskjellen på å ønske å forby religion og å opponere mot at staten stjeler penger fra noen for å bruke dem på at andre skal utføre sine religiøse ritualer? Folk må gjerne tro på hva de vil for min del, men penger får de skaffe til veie selv. Min livssynsorganisasjon får ingen offentlige tilskudd; hvorfor skal religiøse organisasjoner få det? (Jeg sier ikke at det ville ha vært legitimt med tilskudd til religiøse organisasjoner dersom andre livssynsorganisasjoner også fikk det.)

 

hvis vi skal ha ordentlig religionsfrihet, må man ikke være rik for å utøve religionen sin skikkelig.

Det er stort sett bare fattige – åndelig og materielt – som trenger religion.

[gspr]

For første gang i historien (og forhåpentligvis siste) er jeg enig med det PelsJakob sier. Foruten den siste setningen - jeg ser ingen sammenheng mellom fattigdom og religion, men dette er noe som kan ligge til en annen tråd.

[ChrchBrnr]

Det handler ikke om å blande stat og kirke, jeg kunne brydd meg mindre om vi mistet statskirken som vi har den i dag, men hvis vi skal ha ordentlig religionsfrihet, må man ikke være rik for å utøve religionen sin skikkelig.

 

Om religionen er skapt til å overleve vil den geie seg uten statstøtte. Jeg mener å vite at det er mange organisasjoner i norge idag som greier seg meget bra uten statsstøtte. Så lenge folk vil ha det så finns det nok resurser, om folk ikke vil ha det så går det den veien det er dømt til å gå.

 

Det er pr idag så mange kirker som står rundt i dette landet som har 5 besøkende i hver gudstjeneste men plass til 500. Dette ser jeg på som sløseri med statens og skatteyternes penger. Om disse prestene og kirkene vil holde det gående får de finne en måte å finansiere det selv på også.

 

Det samme gjelder moskeer og lignende.

 

Religiøse ledere skulle vel strengt tatt ikke trengt intekter fra staten da de ikke er ansatt i statens virksomhet. De skulle tatt det de fikk inn i kollekt til lønn og vedlikehold. Om de ikke får dette til så får de legge ned akkurat som alle andre måtte gjort i samme situasjon. Ja det vil kanskje være noen mennesker (5stk) som ikke får gå i kirken hver søndag, men det finnest gudstjenester på tv og radio, de kan da reise litt for å komme til en større kirke. De kan gi større beløp i kollekt.

 

Om kirken ikke får dette til å fungere så er den død. Man vil da få religionsfrihet. Det blir akkurat som ellers i samfunnet, er det etterspørsel og bruk for en tjeneste vil den overleve, er det ikke faller den raskt til jorden og må kapitulere.