Kostnader knyttet til kjøp av dSLR?

[tomtomtom]

Hei,

Det er første gangen jeg skriver i dette forumet. Jeg har over lengre tid lurt på om jeg skal gå til anskaffelse av et digitalt speilreflekskamera. Det skal sies at jeg er totalt grønn på området, og har kun brukt kompakt digitalkamera før.

 

For å få en oversikt har jeg lest dette forumet opp og ned, lest på akam.no, dpreview.com og andre linker som er postet på dette forumet. Med et meget begrenset budsjett på ca. 10K, skjønte jeg raskt at det måtte stå om D70 eller 300D.

 

Jeg lurer ikke på hva som er best. Finner fornøyde brukere av begge kameraer, men det jeg er litt redd for er om jeg tar meg vann over hodet. Greit nok å bruke 10K, men hvilke andre kostnader er knyttet til å bytte til et dSLR? Det var tungt nok å overtale samboer og få en godkjennelse til å gå til innkjøp av et kit Kan noen være så vennlig å komme med noen innspill rundt kostnadene på nødvendig og kanskje ikke så nødvendig tilleggsutstyr? Vil nødig krype til korset og innrømme at det kanskje ble litt for dyrt like vel... ETTER å ha kjøpt kamera vel og merke.

[BIGG]

Minnebrikker

Kortleser

Batteri

Batterigrep

Stativ

Bæreveske/ryggsekk

Blitz

Renseutstyr

Filter

Fjernutløser

og

LINSER...

[znapper]

Minnebrikker

Kortleser

Batteri

Batterigrep

Stativ

Bæreveske/ryggsekk

Blitz

Renseutstyr

Filter

Fjernutløser

og

LINSER...

Dèt var nå å ta litt i vel...? Ting som batteri følger med kamera og kjøper han et kit (f.eks d70 kittet), har han jo strengt tatt linse....(300D sin linse er ikke like bra som D70 kittet etter det jeg vet).

 

Del opp i must have og could have i allefall da:

 

Must have:

 

Minnebrikker (eksempel 1200,- for et Scandisk Ultra II 1gb, her kan man få billigere kort men må fire på hastighet og kapasitet)

Stativ (Du kan få stativ til 350,- og opp på elkjøp som er helt greie (elbon) )

Bæreveske/ryggsekk (regn med 1000,- ++ avhengig av hvor stor sekken er)

Renseutstyr (Dunno.....sikkert 3-400 eller noe)

Filter, 1 pr linse (varierer, Hoya er rimelige og greie for min del, men regn med 250 og opp pr filter, typisk har man ett nøytralt UV filter for å beskytte linsen)

 

Blir vel ca ~3000-3500,- ekstra, avhengig av hva du handler og hvor du handler

 

Personlig tror jeg du får mer igjen for D70 kit med bra linse enn for 300D, men det kan kanskje andre uttale seg mer om...?

 

Som sagt kan då greie deg med objektivet som følger med D70 etter det jeg skjønner, men det er naturlig at man kjøper flere senere....men du MÅ ikke med det første...! (gode objektiver tror jeg man må opp i rundt 5000++)

 

Could have:

Kortleser (200-300 kr avhengig av type, veldig kjekt å ha)

(ekstra) Batteri (Avhengig av kamera, kan være både dyrt og billig)

(ekstra) Blitz (vet ikke priser, men tror ikke det er det billigste man kan kjøpe)

Batterigrep (D70 har ikke mulighet til dette etter det jeg vet) (Dunno...)

Fjernutløser (Dunno...)

Endret 11. oktober 2004 av znapper

[Madmax30]

Enten kjøper du en D70 kit til rundt 11.000,- da er du litt over budsjettet ditt. Et annet godt alternativ som jeg har selv er 300D med en sigma 18-125 også rundt 11.000,- Da får du endel bedre zoom med på kjøpet der man slipper å bytte linse så ofte.

 

Du får se litt på bruksområdet ditt. Skal du ta endel actionbilder i serier hadde jeg godt for Nikon, hvis du ikke skal det kan Canon'en være et vel så bra valg. Mener linseutvalget er noe større for Canon.

[Tdale]

Jeg synes mange overdriver her. I prinsippet trenger du ikke noe mer til et dslr kamera sammenlignet med et kompaktkamera, bortsett fra ekstra linse®. Men heller ikke det er _nødvendig_ hvis du kjøper en kit-linse. Selvsagt er litt av vitsen med speilrefleks borte hvis du kun bruker ei linse, men det går.

 

Minnekort er det eneste du virkelig trenger av det som ikke følger med kameraet, og det må du jo ha uansett hva slags kamera du kjøper.

[anderfo]

Renseutstyr og filter er vel også noe man bør ha. Forøvrig heter det vel egentlig objektiv, ikke linse? Objektivet består av flere linser..

[znapper]

Jeg synes mange overdriver her. I prinsippet trenger du ikke noe mer til et dslr kamera sammenlignet med et kompaktkamera, bortsett fra ekstra linse®. Men heller ikke det er _nødvendig_ hvis du kjøper en kit-linse. Selvsagt er litt av vitsen med speilrefleks borte hvis du kun bruker ei linse, men det går.

 

Minnekort er det eneste du virkelig trenger av det som ikke følger med kameraet, og det må du jo ha uansett hva slags kamera du kjøper.

 

Vel, det går uten bæreveske men anbefales ikke i det heletatt, stativ er også noe som også går uten, man kan bruke en rispose, men anbefales ikke i det heletatt det heller. (dessuten får man rimelige stativ for tiden).

 

Synes "must have" punktene belyser hva som typisk trengs som et minimum for praktisk bruk jeg, nothing fancy.

[geokri]

når du sier at du sliter med aksept hjemme, så hadde jeg en kunde som hadde et bra agument for å få lov til å kjøpe.

 

"Er jo en invistering i minner, ikke en invistering i kamera"

[Tdale]

 

Vel, det går uten bæreveske men anbefales ikke i det heletatt, stativ er også noe som også går uten, man kan bruke en rispose, men anbefales ikke i det heletatt det heller. (dessuten får man rimelige stativ for tiden).

 

Synes "must have" punktene belyser hva som typisk trengs som et minimum for praktisk bruk jeg, nothing fancy.

Joda, bæreveske er kjekt å ha, men kameraet er jo ikke ubrukelig uten.

 

Stativ er og kjekt å ha, men hvor ofte bruker vanlige hobbyfotografer det egentlig? Lange lukkertider etc. gjør jo at stativ er nødvendig, men det er jo ikke det vanlige. Jeg kan nesten ikke huske sist jeg så en turist eller hobbyfotograf som hadde med seg stativ for å knipse bilder.

 

Poenget var at dersom budsjettet er knapt, er ikke de tingene som ble nevnt _nødvendige_, men veldig kjekke å ha. Filter er jeg enig i er ganske nødvendig, for å spare potensielt større utgifter til nytt objektiv.

 

Tommy

[znapper]

Joda, bæreveske er kjekt å ha, men kameraet er jo ikke ubrukelig uten.

 

Neida, men det kan jo fort bli det, viktig å beskytte investeringen sin

 

Skjønner forøvrig betraktningene rundt stativ, det er nok ikke tvingende nødvendig i utgangspunktet, men kan være en showstopper ved f. eks nattfoto osv, så sett i forhold til prisen er det litt dumt å ikke investere i det først som sist etter min mening. (benytter ofte stativ for å fotografere vann og nattbilder osv).

 

Men det får jo være opp til trådstarter uansett, det varierer med hvilket interessenivå man har osv antar jeg

[Smurfelurf]

Siden du har et begrenset budsjett, foreslår jeg at du ser på bruktutstyr. Det er mange som selger 300D (og 10D) for tiden, pga. nyinnkjøp av 20D. Sånn sett kan man få gjort et godt kjøp.

[spaakh]

Hei!

Har noen nevnt forsikring? Det kan være VELDIG greit å ha...

 

Ellers er jeg veldig enig med Znapper (minus batteri under "could have" hvis du går for Nikon D70 )

[tomtomtom]

Takk for alle tilbakemeldinger. Skal huske på argumentet ditt, geokri

Synes znapper kom med et fornuftig innlegg, men jeg tror jeg må kutte det ned til til det absolutte minimum som veske og batteri samt noe annet som ble nevt lengre opp, og ikke minst forsikring. Resten av must have utstyret får jeg bare kjøpe etterhvert. Én ting i måneden, f.eks. Det er som bursdag hver måned

 

Det nevnes brukt utstyr. Problemet er at jeg ingen erfaring med DSLR, så å kvalitetssjekke et brukt kamera har jeg ingen snøring på. Men har vært inne på tanken.

 

D70 vs 300D mtp prisdifferansen kan komme til å påvirke valget.

 

Men i alle fall, dere har hjulpet meg godt på vei! Takk

[Dykkern]

tomtomtom,

det eneste jeg vil påstå du må ha for å ha full glede av kameraet er minnekort og en bæreveske. Så vil jeg sterkt anbefale deg et UV-filter for å beskytte objektivet. Resten er nice to have.

Jeg har hatt min D70 nå med 18-70 kit-objektivet i 4 måneder. Har hatt masse glede av det. Men tilleggsutstyret jeg har kjøpt: En 70-300mm telezoom, et stativ, en blitz og en fjernutløser ligger nedpakket praktisk talt hele tiden. Ikke bare det: Jeg bruker et TwinMos 70x minnekort. Det var billig, derfor kjøpte jeg det, mange mener det er dårlig kvalitet - hittil er jeg kjempefornøyd.

Du må ikke ha noe mer enn det jeg skrev i første avsnitt over for å få masse glede av ditt dSLR. Det kan være at du bygger ut mer flere ting hvis du blir bitt av basillen, men det betyr ikke at du har tatt deg vann over hodet. Tvert imot! Du har skaffet deg en ny hobby som du kan "investere" i - som et alternativ til PC-utstyret, HiFi utstyret eller et eller annet sportsutstyr som du ellers hadde brukt penger på. Mange på forumet, meg selv inkludert, bruker mye tid på å diskutere utstyr man kan kjøpe til kameraet for å få enda mer glede av det. Og slike diskusjoner er morsomme og lærerike. Men de må for all del ikke skremme deg fra å tre inn i verdenen til dSLR. Lykke til med kjøpet!

[sverreb]

tomtomtom,

det eneste jeg vil påstå du må ha for å ha full glede av kameraet er minnekort og en bæreveske.  Så vil jeg sterkt anbefale deg et UV-filter for å beskytte objektivet.  Resten er nice to have.

Jeg vil sterkt fraråde å bruke filtre som noen linsebeskytter. Effekten av de er ganske tvilsom. Hvis noe først trenger gjennom filteret så treffer det gjerne objektivet også (med masse glasskår fra filteret til hjelp), små riper i frontglasset har ikke noen mer negativ effekt på bildene enn hva et filter har. Husk filteret vil forårsake artifakter i bilder, filtre som minimerer dette er dyre.

 

En bør heller passe på å bruke solblenderen og linsedekselet. Førstnevnte beskytter ikke bare glasset men reduserer også sjangsen for å få artifakter i bildet.

[tomtomtom]

Er det noe jeg har skjønt så er det at det er nesten like mange oppfatninger som brukere her Men seriøst, dersom det holder med minne og veske i første omgang som Dykkern sier, så tror jeg dette skal gå bra

[Dykkern]

Husk filteret vil forårsake artifakter i bilder, filtre som minimerer dette er dyre.

sverreb,

Jeg har også lest her på forumet litt ulike oppfatninger om nytten av UV-filter som linsebeskytter. Jeg er amatør, og burde kanskje ikke gitt tomtomtom dette rådet, men siden jeg bruker UV-filter selv som beskyttelse var det i alle fall i beste mening.

 

Men når du skriver om "artefakter" ved normale UV-filtre da protesterer jeg. Ærlig talt, for oss som er nybegynnere og på den bratte delen av lærestigen så må du kjøpe deg skikkelig dårlig UV-filtre for at det skal gi "artefakter" som har noen som helst praktisk betydning. Det finnes helt sikkert de på forumet som kan fortelle om "stygge artefakter" av nøytrale UV-filter, men jeg kjenner også maaaaange HiFi frelste som hevder at livet fikk en ny mening den dagen de skiftet ut standard høyttalerledning med Monsterkabler med diameter som et velvoksent avløpsrør. Så du og jeg har ulik oppfatning om de massive ødeleggelsene UV-filtrene skaper......

[sverreb]

Husk filteret vil forårsake artifakter i bilder, filtre som minimerer dette er dyre.

sverreb,

 

Men når du skriver om "artefakter" ved normale UV-filtre da protesterer jeg. Ærlig talt, for oss som er nybegynnere og på den bratte delen av lærestigen så må du kjøpe deg skikkelig dårlig UV-filtre for at det skal gi "artefakter" som har noen som helst praktisk betydning. Det finnes helt sikkert de på forumet som kan fortelle om "stygge artefakter" av nøytrale UV-filter, men jeg kjenner også maaaaange HiFi frelste som hevder at livet fikk en ny mening den dagen de skiftet ut standard høyttalerledning med Monsterkabler med diameter som et velvoksent avløpsrør. Så du og jeg har ulik oppfatning om de massive ødeleggelsene UV-filtrene skaper......

Problemene det er snakk om er flaring og ghosting. Disse problemene er høyst reelle (til forskjell fra HIFI kabeljukset, så vennligst unnlat å bruke den stråmannen), og er problematiske nok selv uten filtre. Det gjør da heller ingen forskjell om du er amatør eller proff, problemene er der uansett

 

Med filter blir det enda et glass som kan skape interne refleksjoner, og dermed problemer. Selv med gode filtre blir ofte problemer. Med dårlige filtre får man flares til stadighet.

 

Se f.eks http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html

[anderfo]

Problemene det er snakk om er flaring og ghosting. Disse problemene er høyst reelle (til forskjell fra HIFI kabeljukset, så vennligst unnlat å bruke den stråmannen), og er problematiske nok selv uten filtre. Det gjør da heller ingen forskjell om du er amatør eller proff, problemene er der uansett

 

Med filter blir det enda et glass som kan skape interne refleksjoner, og dermed problemer. Selv med gode filtre blir ofte problemer. Med dårlige filtre får man flares til stadighet.

 

Se f.eks http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html

Om flaring og ghosting er et problem er naturligvis avhengig av hva man skal bruke kameraet til. Om lysforholdene er så vanskelige er det f.eks. mulig å ta av UV-filteret en stund. Selv har jeg ennå ikke opplevd problemer med dette, og jeg har kun tatt av UV-filteret et par ganger der jeg måtte ta bilder i motlys (selv om jeg ikke oppdaget noen spesielle problemer på bildene jeg tok før jeg hadde på filteret). Jeg har tatt bilder av "nattscener" (som i linken din) med UV-filter uten å oppdage noen slike effekter. Likevel er det altså fullt mulig å ta av filteret i en slik situasjon, selv om man ellers alltid lar filteret stå påmontert.

 

Man kan jo si at det er litt snodig å plassere et 500kr-filter på et kamera til 9000kr, men det har ikke jeg noen problemer med å gjøre.

 

Å si at det _ofte_ blir problemer med UV-filtre syns jeg er å ta i litt vel mye. Det finnes mange gode fotografer som bruker UV-filter uten trøbbel.

[Tdale]

tomtomtom,

det eneste jeg vil påstå du må ha for å ha full glede av kameraet er minnekort og en bæreveske.  Så vil jeg sterkt anbefale deg et UV-filter for å beskytte objektivet.  Resten er nice to have.

Jeg vil sterkt fraråde å bruke filtre som noen linsebeskytter. Effekten av de er ganske tvilsom. Hvis noe først trenger gjennom filteret så treffer det gjerne objektivet også (med masse glasskår fra filteret til hjelp), små riper i frontglasset har ikke noen mer negativ effekt på bildene enn hva et filter har. Husk filteret vil forårsake artifakter i bilder, filtre som minimerer dette er dyre.

 

En bør heller passe på å bruke solblenderen og linsedekselet. Førstnevnte beskytter ikke bare glasset men reduserer også sjangsen for å få artifakter i bildet.

Om noe treffer objektivet, og knuser filteret, er det god sjans for at selve linsa forblir hel. Det er billigere å erstatte filteret. Det er og mye greiere å tørke støv av filteret, i og med at dersom de skulle bli riper, eller andre skader, er det bare å skifte filteret.