3dmark05 og Half Life 2

[toriamos]

Har aldri sett at et spill bli sluppet med opplysning om hvor høy 3dmark du bør ha for å spille det. Og det er da kjedelig. Hadde vært ok om f.eks Half Life 2 kom med en lite varelapp der det sto at under 5000 i 3dmark05 kan du bare glemme det. Noen som har noen formening om hvor høy benchmark man bør ha for å spille Half Life 2 uten hakking og med nogenlunde billedkvalitet? Siden spillet ikke er sluppet ennå, kan dere få lov til å synse...

[Lch]

Fikk ~ 50 fps på stresstesten i 1024x768 og alt default, XP2400 + 9600 Pro. Med 6800 LE fikk jeg ~ 60 fps i 1280x1024 og alt på maks. Source virker ikke så ressurstungt som 3dMark05.

[robstr]

med samme instillinger på 1024x768 som LarsC så fikk jeg 95.52.. Det burde holde egentlig.

Har da egentlig tenkt å kjøre hl2 i 800x600 eller 1024x768 så jeg skal nokk ikke få noen problemer med å kjøre det. har ikke testet 3dmark05 enda. men det kommer

[M@R7!N]

Hvorfor skal du spille i 800x600 ?

[chairgame]

Hvorfor skal du spille i 800x600 ?

han vil vel spille mest mulig glatt som mulig...

[formann]

Source er ikke så grusomt tungt. Selv med AF of AA er det ofte CPU som begrenser frameraten, og dermed spiller det liten rolla hva man scorer i 3dmark05.

 

Kjørte stresstesten i CS Source og fikk der 129FPS. Det med 1024*768 6xFSAA 8XAF, alle detaljer på høyeste.

 

Når man spiller så kreves det mye mer av CPU, og med 6-7 folk forran meg på dust2 så er jeg nede i 55-60FPS enkelte steder. Aztez er også ganske hardt.

 

 

3dmark05 og Video Stress Test er helt ubrukelige til å måle ytelse in-game.

[Ostepølsa]

Ikke 3dmark05..men 01 derimot hadde vært bedre å sammenligne med..pga av at det avhenger jo mye mer av cpu,ram og hk enn det 03 og 05 gjør..

[Admin'c]

3dmark scoren kommer jo an på om maskinen har en god eller dårlig dag så det er bare tull å bruke den som ett mål.

 

Har opplevd store versjoner i 3dmark 2001 forskjellige dager... (orker ikke teste nyere versjoner, tør ikke se hvor lav score jeg kommer til å få gammel pc )