Angrerett og porto, hvordan skal loven tolkes?

[Lch]

Jeg har hørt forskjellige meninger om hvordan porto funker i henhold til loven, noen sier at porto skal tilbakebetales av selger og returporto dekkes av kjøper, mens f.eks Komplett sier at porto og returporto dekkes av kjøper. Hva er riktig?

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20001221-105-004.html

 

Returportoen er grei, den står eksplisitt nevnt i loven (kap. 4, paragraf 15):

Returkostnadene bæres av forbrukeren med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig.

 

Ellers står det:

Selgeren plikter å tilbakebetale det forbrukeren har betalt innen 14 dager fra den dag selgeren mottar varen eller henteseddel eller varen er stilt til rådighet.

 

Det er kanskje den delen som tolkes forskjellig av selger/kjøper. Har noen hørt med Forbrukerombudet om hva som er riktig?

[jonathankrane]

Nei ikke jeg i hvertfall. Men så lenge jeg får det jeg bestiller og det virker så er jeg fornøyd :!:

[pgdx]

Returkostnadene bæres av forbrukeren med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig.

Dette er jo helt greit, det. Holder ikke selger avtalen, skal han betale porto.

Selgeren plikter å tilbakebetale det forbrukeren har betalt innen 14 dager fra den dag selgeren mottar varen eller henteseddel eller varen er stilt til rådighet.

Dette har jo med angrerettsloven, og det har med at du har rett på pengene tilbake hvis du ikke vil ha noe du har kjøpt. Så lenge du ikke har kjøpt det på et fast utsalgssted, og så lenge tingen koster mer enn 300,-

 

Tidsfristen er på tre måneder hvis du ikke får medlevert angrerettsskjema.

 

Sistnevnte lov er der for at man skal kunne kjøpe ting uten å tenke seg om, for så å kunne angre. Gjelder ikke når du har kjøpt tingen i butikk, men f.eks over telefon, dørsalg, internett osv.

Endret 10. oktober 2004 av drange_net

[Lch]

Eh, ja? Jeg spør om en detalj (porto fra selger til kjøper, ikke returporto) ved angrefristloven som ikke kommer klart fram IMO. Var spørsmålet mitt vanskelig å forstå? Jeg kan godt omformulere spørsmålet hvis jeg skrev det på en klønete måte.

[Orjanp]

Du har uansett ikke plikt til å hente/betale varen hos posten.

Men da må du sansynligvis betale porto begge veier samt et gebyr for ikke å ha hentet ut pakken.

[aschj]

Det er ville vært absurd om det var slik at butikken skulle betale for at kunden ombestemte seg. Det er jo bare kunden sin feil, fordi han ikke orienterte seg nok om produktet før han kjøpte det. Hadde det vært meninga at butikken skulle betale alt ville ikke det øverste punktet der stått i det hele tatt.

[OlaOlablakken]

Ved angrefrist skal KUNDE dekke porto tilbake til butikk !

 

Kunde skal få tilbake alle utgifter ved kjøpet,men må dekke porto tilbake til butikken..enkelt og greit !!

[dostojevski]

Jeg graver litt dypere her, og det jeg har postet tidligere i denne tråden er selvsagt bare rot... Det er nemlig § 15 som gjelder for kjøp i nettbutikk. Misforsto MYE på en gang her, og blingset dessuten på hva LarsC egentlig skrev. My bad.

Endret 11. oktober 2004 av dostojevski

[Lch]

Hehe. Jeg var nok litt trøtt da jeg skrev startinnlegget.

 

Jeg prøver på nytt. *kremt*

 

Forutsetning: En helt normal kjøpssituasjon, hvor pliktene i angrerettloven er opprettholdt av begge parter. Returportoen er som sagt eksplisitt nevnt i loven, så den tenker vi ikke mer på.

 

Spørsmålet lyder: I følge angrerettloven, hvem skal dekke porto fra selger til kjøper ved korrekt bruk av angreretten? Det står nemlig ikke eksplisitt så vidt jeg kan se.

 

Jeg er enig i tankegangen til aschj, men dette er ikke logikk. Fornuft og følelser har liten plass i juss.

 

Det ender vel opp med at jeg sender epost til Forbrukerombudet.

[Folo]

Det hadde vært fint med ett inspill fra forbrukerombudet på dette. Tror det er ganske mange som egentlig lurer på sin lovmessige rett i denne situasjonen.

[WladimirPutin]

Jeg er enig i tankegangen til aschj, men dette er ikke logikk. Fornuft og følelser har liten plass i juss.

Joda, det har absolutt en plass. Forutsetningen er at man "baker" det inn ved korrekt juridisk metode; da gjerne under merkelappen "reelle hensyn".

[M-BS]

Selgeren skal etter angrerettloven §15 femte ledd tilbakeføre også porto som forbruker har betalt for å få varen tilsendt. Dette fremgår klart av forarbeidene til angrerettloven (merknadene til §15):

 

"Femte ledd pålegger selger å tilbakebetale til forbrukeren det denne har betalt. Det som skal tilbakebetales vil normalt være kjøpesummen. Men også andre kostnader som forbrukeren har hatt, i form av porto for forsendelse til forbrukeren, ekspedisjonsgebyr, tollavgifter og oppkravsgebyr, skal tilbakebetales. "

 

Dette må være svaret, om jeg har forstått spørsmålet riktig ...

[OlaOlablakken]

For å gjenta meg selv : Fra kjøper tilbake til selger er det KJØPER som dekker porto.

 

SELGER skal tilbakebetale hele fakturasummen.

[OC-Freak]

Ergo: Butikken skal betale tilbake varens verdi + porto frem til kunden = Hele beløpet på fakturaen.

 

Kunden er allikevel ansvarlig for returporto til butikken.

 

Enkelt og greit

[jevel]

Herunder skal da selger også tilbakebetale evt. gebyr som f.eks. oppkravsgebyr.

 

-KJ

[diskvask]

http://odin.dep.no/filarkiv/182750/Skjema_A_(bokmal)-ny.doc

 

Står ganske klart beskrevet på selve angreskjemaet;

 

"Hvis du benytter deg av angreretten skal du ha tilbake det du har betalt (alle kostnader som faktisk er belastet kunden, herunder porto, ekspedisjonsgebyr og postoppkravsgebyr), og selgeren skal ha tilbake varen.

 

Eventuelle kostnader ved retur av varer skal bæres av selgeren dersom avtalen er inngått ved telefonsalg eller salg utenfor fast utsalgssted (f.eks. dørsalg, gatesalg, messesalg og "homeparties"). Dersom avtalen er inngått ved annet fjernsalg enn telefonsalg (f.eks. postordresalg, internettsalg og tv-shopping) må du bære returkostnadene selv, med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig."

[pgdx]

Returkostnadene bæres av forbruker, med mindre selgeren har misligholdt avtalen eller selgeren i henhold til avtalen har levert en erstatningsvare, fordi den bestilte varen ikke var tilgjengelig.

[Lch]

Javel, da har Komplett en annen tolkning av loven enn dere. Jeg får be om en klargjørelse fra Forbrukerombudet sånn for sikkerhetsskyld. Ikke at jeg tviler, det er slik jeg egentlig har tolket det også (alle kostnader fram til kjøper dekkes av selger ved bruk av angrerett).

 

Og igjen, det var ikke snakk om returporto (fra kjøper tilbake til selger).

 

Edit: Ok, spørsmål avsendt. Poster på nytt her når/hvis jeg hører noe fra dem.

Endret 11. oktober 2004 av LarsC