Forskjeller på film og video

[Grobian]

Hei...

 

Når jeg gjør opptak med video har jeg blitt anbefalt å gjøre det med en lukkertid på 1/50, siden dette vistnok skal være det nærmeste man kommer film...

 

Det skal ha noe å gjøre med at siden et sekund med video består av 25bilder, eller 50 del bilder, så vil det gi en mer "film-look" hvis det blir tatt opp med en lukkertid 1/50.. Men stemmer dette? Eller er jeg blitt ledet ut på ville veier? Lukkertiden er jo som kjent den hastighet hvert bilde blir tatt med, og jeg skjønner ikke helt hvorfor eller hvordan det kan ha noe med at det er det nærmeste man kommer film..

 

Noen som kan hjelpe meg eller har noen synspunkter på dette...?

[Velmont]

Det har med «motion blur» å gjøre. Altså «halene» du får når noe beveger seg

raskt. -- Med video kan man lett sette shutter speed på 1/5000 el.l. å få kniv-

skarpe bilder av bevegelse. Men ting vil virke som om det «hakker» fordi øyet

vårt kan se raskere enn 25fps, eller 50fps for den saks skyld. Eller noe i den

duren. -- Uansett, - med film så har man mye «motion blur» for å utgjevne dette

og ikke få hakking. Man får motion blur'en «automatisk» siden negativet

blir eksponert så lenge, - som er ca 1/50 om jeg ikke tar feil. (sånn raskt i

hodet tenkte jeg; «hva med 1/25(eller 24)» - men filmkameraet må jo bevege

seg til en ny del av filmen for å eksponere den, og holder lukkeren lukket da

dette skjer.

 

Når man skyter video med en lukker på 1/50 vil man derfor få «motion blur»

som - eller ganske nær - film. Bildene blir så uskarpe de hadde blitt med film.

 

PS: Jeg har sittet inne i hele dag, så det kan hende jeg har skrevet uklart,

eller i verstefall feil Jeg trenger pause, håper jeg sa noe fornuftig.

[Andyax]

Jeg prøvde å filme et eple bli knust i asfalten med kameraet på lukkertid 1\8000. Ville jeg så kunne se filmen i veldig sakte film med helt fine bevegelser (ingen hakk)? Da jeg overførte filmen på pc'en hakket det veldig da jeg tok ned hastigheten.

[Shulgin]

Andyax: Med et vanlig miniDV-kamera kan du ikke av den grunn lagre mer enn 25 bilder i sekundet på tapen. Er det ikke den som setter begrensningen? Hvis du har kort lukkertid vil dermed klippet bli skarpere, men ikke mer flytende i sakte film av den grunn, ettersom du uavhengig av lukkertiden har 25 FPS å gå ut ifra.

 

Rett meg om jeg tar feil, men det virker logisk.

 

Skal du ha fin sakte film, må du vel ha filmkamera (?) som takler 100 FPS f.eks. Tror jeg.

[Velmont]

Vel, - du vil alltid få hakkete film med høy lukkertid -- så når du prøver å ta

ned farten på dette blir det ennå mer hakkete - men du får skarpere bilder!

 

Skal du ha «smooth» slowmo bør du ha relativt lav lukkertid

[Grobian]

Takk for svar...

Men det er noe annet jeg lurer på også.. Når man tar opp med progressive scan, hva skjer egentlig da? Er det slik at kamera da kutter ut 1 bilde per sekund for å få 24 eller er det noe annet som skjer..?

 

Og over til noe litt annet, finnes det DV-kameraer som kan ta opp flere bilder enn 25, slik at (som Andyax spurte om) det går an sette ned hastigheten, men samtidig få en fin flyt...?

[Tdale]

Lukkertiden i videosammenheng, er altså hvor lenge hvert enkelt "bilde" eksponeres, og har ingen ting med antall bilder pr. sekund å gjøre? Har jeg forstått det riktig da?

 

Det betyr i praksis at siden det er 25 bilder pr. sekund, kan ikke lukkertiden være lengre enn 1/25 sek. I såfall ville de ikke bli tid til å eksponere hvert bilde lenge nok, for å få nok bilder pr. sekund?

 

Tommy

[lassevk]

Tdale, den siste posten der stemmer bra.

 

Selv om du setter lukkertid til 1/4000s på et filmkamera/videokamera vil ikke kameraet ta mer enn 25/50 bilder i sekunder. Det betyr at f.eks. ting som beveger seg med høy hastighet til hoppe mye fra bilde til bilde, men du kan kanskje få skarpe bilder i stedet for bilder med mye bevegelsesuskarphet.

 

En må ha høyhastighetskamera som kan ta mye mer enn 25/50 bilder i sekunder for å fange slike bevegelser med jevn bevegelse.

 

Avhengig av kompleksiteten i scene så kan programvare gjøre noe av jobben, dvs. at hvis du tar opp normal video og så vil ha denne til å kjøre på 20% av hastigheten og ha jevne bevegelser så må hvert bilde du ha tatt opp ha 4 bilder i mellom seg, som du ikke har. Programvare kan da beregne disse bildene utifra hva som beveger seg mellom de bildene du har tatt.

 

For eksempler på slike programmer så kan jeg nevne Realviz ReTimer, evt. plugin til After Effects-kompatible programmer, RE:Vision Effects Twixtor.

[Grobian]

Det betyr i praksis at siden det er 25 bilder pr. sekund, kan ikke lukkertiden være lengre enn 1/25 sek. I såfall ville de ikke bli tid til å eksponere hvert bilde lenge nok, for å få nok bilder pr. sekund?

 

Men det finnes videokameraer som kan ha lavere lukkertider enn 1/25 sekunder. Hva er effekten av det da? At bildene som blir tatt er bare litt eksponerte? Ville ikke være mulig siden de da vil bli mørkere...(mindre lys som slipper inn)

Blir jo selvmotsigende....

[Tdale]

Men det finnes videokameraer som kan ha lavere lukkertider enn 1/25 sekunder. Hva er effekten av det da? At bildene som blir tatt er bare litt eksponerte? Ville ikke være mulig siden de da vil bli mørkere...(mindre lys som slipper inn)

Blir jo selvmotsigende....

Hvis lukkertiden er lengre enn 1/25 sekund, er det akkurat tid til 25 slike eksponeringer pr. sekund. Hvis det, som du sier, bare eksponeres litt pr. bilde, så er det jo ikke 1/25 sekund lukkertid lenger, men en kortere lukkertid.

 

Det er altså ikke mulig å ta 25 bilder i sekundet med lengre lukkertid enn 1/25 sekunder.

 

Tommy

[danielR]

Det er altså ikke mulig å ta 25 bilder i sekundet med lengre lukkertid enn 1/25 sekunder.

Joda, det er fullt mulig det. På Sony PD150 kan man f.eks. ha opptil 3 sekunders lukkertid. Resultatet blir at man får en slags ekko-effekt hvor bevegelsene i bildene henger igjen og man får en følelse av saktefilm.

 

Hvis det ikke skulle gå an med lenger lukkertider enn bilder pr sekund, skulle vel dessuten grensen egentlig være 1/50 sekund på videokameraer med hensyn til interlacing og denslags.

 

På film, derimot, vil det ikke være mulig med større lukkertider enn antal bilder pr sekund. Man får vel tid til ca halvparten, pga det Velmont nevner med 'opprulling' av filmen osv.

[Velmont]

Det er altså ikke mulig å ta 25 bilder i sekundet med lengre lukkertid enn 1/25 sekunder.

Joda, det er fullt mulig det. På Sony PD150 kan man f.eks. ha opptil 3 sekunders lukkertid.

Du kan gjøre dette på omtrent alle digitale kamera. - Hvorfor video klarer det å ikke film

forklarte «danielR» ganske godt. - Men det videokameraene har som filmkameraene

ikke kan ha er en buffer, - de kan lagre på de 25siste framene hvis du f.eks skal ha

en lukkertid på 1sec, - da holder den alle disse 25bildene og «summerer» dem oppå

hverandre, så får du et lysere bilde. - Men med mye bevegelsesuskarphet

 

Et filmkamera derimot er jo kun en «avstøping» av lyset der og da.. Dermed kan en

ikke ha kjempelange lukkertider uten å gå ned i bilder per sekund

[Tdale]

Det er altså ikke mulig å ta 25 bilder i sekundet med lengre lukkertid enn 1/25 sekunder.

Joda, det er fullt mulig det. På Sony PD150 kan man f.eks. ha opptil 3 sekunders lukkertid. Resultatet blir at man får en slags ekko-effekt hvor bevegelsene i bildene henger igjen og man får en følelse av saktefilm.

 

Hvis det ikke skulle gå an med lenger lukkertider enn bilder pr sekund, skulle vel dessuten grensen egentlig være 1/50 sekund på videokameraer med hensyn til interlacing og denslags.

 

På film, derimot, vil det ikke være mulig med større lukkertider enn antal bilder pr sekund. Man får vel tid til ca halvparten, pga det Velmont nevner med 'opprulling' av filmen osv.

Joda, men da består ikke hvert sekund med film av 25 enkeltbilder lenger.

 

Tommy