Hva tid skal folk forstå at CD brenner stabilitet er HISTORI

[staljin]

Quote:

du har ikke peiling ser eg,men scsi er ikke så overlegen som d var. Kjetil

 

 

Er faring med SCSI har jeg nok IKKE, men peiling HAR JEG. D er slik som du siere d. Ikke like overlegen som før, men like dyrt i forhold til IDE som før.

 

Er d noe mer jeg trenger å si?

 

Staljin

[covah]

Jeg satt lenge med en 8x SCSI brenner. Da IDE brennerene begynte å bli billige og populære, tenkte jeg at det sikkert var noe for meg. Så jeg kjøpte en 20x IDE brenner (Plextor).

 

Fy f¤#%#¤ som jeg angra. Satt og banna og sværta hver gang jeg skulle brenne. Var jo så vant med å kunne gjøre akkurat det jeg ville mens jeg brant. Det gikk IKKE med den nye IDE brenneren. Pælma den kjapt ut, og kjøpte en Yamaha 24x med SCSI overgang og har aldri angret på det.

 

En ting vet jeg 100% sikkert... Den neste brenneren min også skal være SCSI... uten tvil :smile:

[DeejPhant]

Quote:

Den 2002-05-16 00:55, viranth skrev: Tror ikke du forstår stajiin eller hva enn det var. Med scsi bruker du kanskje 10% cpu når du brenner, kan spille q3 om du vil uten at noe går galt.

 

Jeg betaler ikke 3000-4000kr for å kunne spille Quake i de 3 minuttene det tar å brenne en cd...

[Squeegie]

SCSI er jo såklart bedre, men for min del vil jeg heller satse på andre ting enn en dyr brenner.

 

Man må jo prioritere slikt også. Når jeg kjøper meg en PC så tenker jeg pris/ytelse, men de som har god nok råd og samvittighet til det og ikke klarer seg uten det beste kjøper seg SCSI brenner og GF4 og største monsteret av en PC. Men som sagt; prioritering.

 

Mitt valg ligger fortsatt heller på en kjapp IDE og heller roe ned CPU-usage litt mens jeg brenner. F.eks. musikk og chatte litt. Siden jeg kun sitter med en 400MHz er det ikke mye mere jeg kan klare å gjøre.

 

Et enda bedre forslag er å ha en egen PC som man brenner cd'er på så bruker man 0% av CPU usage av den andre PC'en og kan gjøre akkurat hva man vil. Det er akkurat det jeg kommer til å gjøre ved neste PC-innkjøp. Bruker 400'ern min til å brenne å leeche.

 

Men det var jo min mening...

 

Mvh. Morten Holje

aka Boqs

[d_jay]

Quote:

Den 2002-05-16 01:08, Vegard20 skrev: Jo. Men ikke på langt nær så bra. EIDE bruker masse ressurser i forhold til SCSI.

 

jaha du. hvis man kjører DMA på brenneren bruker den ikke mye cpu... såvidt at det merkes ...

[fondus]

Stabilitet er ikkke noe problem i dag. jeg brenner på 32x, coder divx og spiller carmageddon3 samtidig uten problemer jeg. underrun'en har nok mye av æren.

 

likevel skjønner jeg ikke hva som er vitsen med å spille (selv om jeg gjør det) mens man brenner på 32x, 3 min så er jo cd'en ferdig

[d_jay]

Quote:

Den 2002-05-16 01:42, SunChaser skrev: At SCSI er bedre en IDE er ikke noe og diskutere. For SCSI er bedre. Se på fete servere, tror du/dere at dem bruker IDE disker?

 

mann, nå må du slappe av. SCSI er best på servere fordi det er så mange samtidige brukere. da er SCSI helt klart best. men til en PC/Arbeidsstasjon er SCSI for dårlig valuta for pengene.

[ØysteinI]

Altså, det er ikke lenger så stor forskjell mellom ide og scsi i ytelse som det en gang var. Nye ide'disker (som WDC120 ol.) klarer godt på vei å holde følge med veldig mange av scsi-diskene på markedet.

 

Det som scsi har tradisjonelt vært best på var lav cpu-usage. Men med introduksjonen av UDMA så er forskjellene minimale. Tomshardware kjørte for et par mnd'er siden en test mellom en WDC120JB og en en heftig scsi-disk. Cpu-usage var faktisk lavere på ide-disken !! (begge lå på mellom 5-7%).

 

En UDMA-brenner vil da følgelig bruke minimalt mere med cpu-tid enn en scsi-brenner, neppe merkbart. Det derimot som kan være en fordel med scsi i sånne situasjoner er at ide-interfacet takler dårlig bytte av enhet, som når disken du brenner fra og brenner'n står på samme kontroller. Det kan fort bli krøll hvis du bruker disken heftig samtidig med at du brenner.

 

Og til deg som dro fram servere. Grunnen til at scsi ofte brukes i servere er pga at de skal brukes i raid. Det finnes VELDIG få RAID 5+0 ol. basert på IDE på markedet. Og da har man brått veldig lite å velge mellom. 15.000 rpm scsi-disker har selvfølgelig bedre overføring og søketid enn en 7200rpm ide, men ikke såååå mye.

 

Selv kan jeg brenne i 16x, leeche på nettverk og se divx samtidig uten å brenne feil. At sammen IDE, kein probleme!! Har du problemer med det på din maskin, er nok maskina eller deg som er problemet. Ikke ide-teknologien.

[cky]

Det er vel hovedsakelig softwaren som bestemmer stabilitetet til brenneren. Husker selv min gode gamle Philips CDD2600 SCSI (2x skriv, 6x les). Feilbrant aldri, brukte Win95 og Første generasjon Adaptech cdr software. Hadde da en P166 og etter det en P233MMX, og disse spilte spill på samtidig som jeg brente! Hadde 32MB ram på maskinene.

 

Det var tider, da CDR plater koster 70,- pr stk !

 

På den tiden, var SCSI en nødvendighet, og ble regnet som "det eneste riktige" når man skulle handle cd-brenner mimrer jeg.

 

SCSI for en vanlig hjemmebruker idag som spiller/brenner cd'er er jo totalt poengløst faktisk!

Har en 20X Yamaha IDE brenner nå, og jeg kan rippe dvd'er og spille Quake3 samtidig som jeg brenner, utviklingen går frem!