Matte i media og forskning.

[the_lynx]

Karlsen, så du mener at L'Hôpital ikke gir riktig løsning her? Jeg får da virkelig 1 ved å bruke denne metoden, og ved hjelp av kalkulator kan jeg se at dette stemmer.

 

lim(x->inf) { x/(1+x^2)^(1/2) }

= { lim(x->inf) (x²/[1+x²]) }^½

 

Nå er uttrykket på formen inf/inf, og bruker L'Hôp.

 

{ lim(x->inf) (2x/2x) }^½

Dette ser man fort at går mot 1.

 

Hva er fellene?

[DrKarlsen]

Komposisjonsregelen unngår den fellen. Uten den regelen får man ikke feil svar, men man må holde på en god stund.

 

 

Hva med lim(k->inf) { (sin(k) + k)/k } ?

[GeO]

Forøvrig kan man finne volumet av en kule vha (4/3)*pi*r^3 hvis jeg ikke husker feil (igjen).

7426614[/snapback]

Flott formel. Trakk du den ut av ermet?

7426730[/snapback]

OK, dårlig eksempel, men jeg tror faktisk det var en enda tidligere oppgave som gikk ut på å finne volumet av et prisme med oppgitte mål også. Da trenger du ikke å tenke integrasjon for å skjønne hvordan du skal finne svaret. Jeg ser jo at poenget med kuleoppgaven var å "utlede" volumformelen for kule, og det var jo greit nok, men jeg tror den generelle utledningen stod i boka, og de kunne da i det minste brukt en litt mer spennende radius i selve oppgaven ...

[justinvernon]

Jeg føler meg ikke helt hjemme her, men men.

Skal ha 10. klasse tentamen og lurer på en del ting.

 

 

Nr1: Hva er formelen for massetetthet etc? husker det var noe med masse = density x volum elns.

 

nr2: Hva bety p.a (er snakk om renter)

 

nr3:

 

 
3x+1  - 2-6x + 2(2x-3)
12x^2    6x     x^2 

 

Takker uendelig mye for svar =)

[endrebjo]

Nr. 1:

Vi vet også at enheten for massetetthet er kg/dm³, og da burde vi greie å ressonere oss frem til den formelen.

 

Nr 2:

(det skal stemme sånn ca.)

[gaardern]

nr2:

p.a. betyr pro anno. (per år)

[Prizefighter]

Når en skal finne en likning for en linje, da vet vi at; Y = a*x + b

a kan man rimelig lett finne ut fra retningsvektoren til linjen, men hva tilsier b ? Har det noe med skjæring mellom akser og linjen å gjøre?

[inaktiv000]

Kjenner du y i x=0 bør du rimelig lett kunne finne b. Derved skjæring av akse. Tilsvarende for x i y=0. Du kan også finne b for andre kjente verdier av x og y, men da må du kjenne a.

Endret 6. desember 2006 av cecolon

[Prizefighter]

Ok, fint. Takker.

[the_lynx]

http://www.aftenposten.no/viten/article1560474.ece

 

Hva sier dere, er dette tull eller er han genial som har løst dette problemet?

 

Jeg mener dette "nullity" egentlig ikke forteller oss så mye nytt. Greit nok, nå kan man si at svaret blir "nullity" i steden for "ikke definert", men fortsatt er det jo meningsløst å dele på null når en ikke får et tall som ligger på hverken den reelle akse eller imaginære akse.

[HolgerL]

http://www.aftenposten.no/viten/article1560474.ece

 

Hva sier dere, er dette tull eller er han genial som har løst dette problemet?

 

Jeg mener dette "nullity" egentlig ikke forteller oss så mye nytt. Greit nok, nå kan man si at svaret blir "nullity" i steden for "ikke definert", men fortsatt er det jo meningsløst å dele på null når en ikke får et tall som ligger på hverken den reelle akse eller imaginære akse.

7446067[/snapback]

Jeg er helt enig. Med mindre det ligger en betraktelig større teori bak hva nullityen kan brukes til og hvordan den kan relateres til den ordinære matematikken er dette ekvivalent med å si "Svaret er udefinert. La oss kalle svaret foo. Vi har løst problemet!".

 

Om det derimot kan utledes resultater slik som i den komplekse matematikken (hvor man har innført tallet i), hvor man kan bruke at i^2 = -1, e^(i*n*x) = cos nx + i*sin nx og så videre, så kan nullityen være til nytte. Kompleks matematikk kan brukes til å løse mange praktiske, reelle problemer innen for eksempel elektrisitet.

 

Etter å ha lest avisenes omtale og sett videoen hvor han forklarer bruken til barneskoleelever virker det bare som om han har funnet på et nytt navn for 0/0, som for øvrig er mer et spesialtilfelle av det generelle tall/0-problemet

 

Men, siden han påstår at man kan bruke nullityen til å unngå klassiske matematiske problemer antar jeg at teorien er mer omfattende enn så, og at det elevene og avisene har blitt fortalt ikke viser det fulle potensialet.

Endret 7. desember 2006 av HolgerLudvigsen

[the_lynx]

Her er det som ser ut som publikasjonene hans lagt ut. Uten at jeg har gjort mer enn bare å se kjapt over, så ser det ut som om han lagt litt mer i "nullity" enn bare som en erstating av "ikke definert".

[inaktiv000]

Det blir vel litt som å definere svaret på alt som Ð. Kom igjen, nå kan jeg løse alle oppgaver som ikke har blitt løst på 1200 år!

[DrKarlsen]

Det har jo nådd slashdot også nå. (Ikke at jeg leser den siden, men jeg ble fortalt.)

 

Dermed er konklusjonen klar; det er så tydelig idiotisk at det ikke er morsomt mer.

[sim]

Karlsen: Vi har jo allerede vist at 0/0 = æ!

[havfal]

Nr 2:

Vedlagt bilde

(det skal stemme sånn ca.)

 

 

Må men ikke utvide hvert enkelt ledd, og ikke gange med hele dritten når det er et algebra-uttrykk?

[endrebjo]

Nr 2:

Vedlagt bilde

(det skal stemme sånn ca.)

 

 

Må men ikke utvide hvert enkelt ledd, og ikke gange med hele dritten når det er et algebra-uttrykk?

7448998[/snapback]

Visst faen må man det.

 

Edit:

Endret 7. desember 2006 av endrebjorsvik

[havfal]

Brillefint. Da er jeg ikke helt på jordet hvertfall ...

[DrKarlsen]

Ikke helt, nei...

[endrebjo]

Dermed er konklusjonen klar; det er så tydelig idiotisk at det ikke er morsomt mer.

7447231[/snapback]

Er det tull altså?