Matte i media og forskning.

[inaktiv000]

Some people tend to think of them as being infinite, but this isn't exactly true.

 

Derav ~

7012725[/snapback]

 

 

Selvfølgelig kan du dele på 0. Er bevist her

7010887[/snapback]

Haha, de "bevisene" deres er noe av det dummeste jeg har sett. Har dere fått en matematikkprofessor til å se på dem?

7014197[/snapback]

 

Jeg synes dere beviser at vi har rett selv jeg

[HolgerL]

Sim og DrKarlsen: Kan vi la dette være en seriøs mattetråd?

 

(Vendetta le trykkefeil extravagancé oui oui)

Endret 6. oktober 2006 av HolgerLudvigsen

[inaktiv000]

Hvis det kan være en seriøs norsktråd så

[the_lynx]

sim, med flere: Det hadde som sagt vært morsomt å la en matematikkprofessor få se på bevisene deres. Han hadde nok bare flirt. Deling på 0 og ganging med uendelig er IKKE lovlige aritmetiske operasjoner. De er udefinerte

[inaktiv000]

the_lynx har helt rett, man kan bare gange med uendelig hvis man samtidig deler på 0 på andre siden.

[sim]

Jeg håper ikke at folk tror «bevisene» våre er dønn seriøse og publisert som et matematisk gjennombrudd. Beklager om jeg fikk noen til å tro at de kunne dele på 0, eller kun gange på én side av likhetstegnet.

[DrKarlsen]

Håper det går an å spørre om hjelp med spesifikke oppgaver her, og ikke bare teorisere omkring null og uendelighet =P So here goes:

 

Hvordan avgjør jeg om denne rekken konvergerer?

 

(uendelig) Summetegn (i = 2) av (3i^2 + 2i ) / (i^3 + i^2 - 4)

 

7013211[/snapback]

 

 

Jeg ser at ingen av disse "smarte folkene" her inne svarer på noe. Tenker f.eks. på HolgerLudvigsen som klager på alt og alle uten å vise noen som helst form for kunnskap av matematikk her inne.

 

Du ser at den rekken din er omtrent det samme som 1/i, og vi vet at denne ikke konvergerer.

[HolgerL]

Hehe, bare spør sim, jeg klager i forelesningene også.

[DrKarlsen]

Klag så mye du vil, men dersom du ikke klarer å skille spøk fra alvor på en tråd som dette kan du la være å skrive svar.

[HolgerL]

Jeg titter iblant innom denne tråden for å se om dere diskuterer noe jeg er interessert i. Ofte er det noen som forklarer noe og/eller prøver å hjelpe noen. Om noen forklarer noe i denne tråden antar jeg, og antagelig de fleste andre som titter innom, at de har peiling på det de snakker om og at man faktisk kan lære noe av å lese her. En Wikipedia-innstilling, om du vil.

[Zethyr]

Skal vise vha strukturell induksjon at l(T), antallet "blader"(leafs) på et fullt binærtre , er 1 høyere enn i(T), antallet "foregreninger"(vertices) i dette treet.

 

Har foreløpig klart å sette opp følgende:

 

basis er jo greit...

InduksjonsAntakelse IA: l( k) = i( k) + 1

 

l(k+1) = l( k) + 2^(k-1)

i(k+1) = i( k) + 2^(k-2)

 

så er det å få den ene til å bli den andre av de to nederste ved bruk av I.A. =/

[the_lynx]

Var litt av en luring den oppgaven der Har levert nå, så får ikke sett over, men tror jeg gjorde cirka noe sånt:

 

Basis er l(0) = 1, sant

 

IA: l(T) = i(T) + 1

 

I oppgaven står det at (merk at 1 og 2 skal være "føtter" til T): T = T1 * T2.

Dette er unionen av settet av leaves i T1 og T2.

Antall interne "vertices" er: 1 + i(T1) + i(T2).

 

Fortsatt er:

l(T1) = i(T1) + 1

l(T2) = i(T2) + 1

 

l(T) = l(T1) + l(T2)

l(T) = (i(T1) + 1) + (i(T2) + 1)

l(T) = (i(T1) + i(T2) + 1) + 1

 

=> l(T) = i(T) + 1

 

Dermed bevist, tror jeg... PS! Vær veldig kritisk til denne løsningen, er langt fra sikker på at dette er riktig

Endret 10. oktober 2006 av the_lynx

[sim]

Bruk norske ord. Edge = kant, vertex = node, leaf = løv.

[Peter]

Bruk norske ord. Edge = kant, vertex = node, leaf = løv.

7044636[/snapback]

Hvorfor?

 

Jeg hater den elendige fornorskingen som absolutt skal skje i alle lærebøker.

Det er en uting og gjør at det kreves mye ekstra arbeid for å kommunisere med utenlandske folk og lese bøker som ikke er skrevet på norsk.

Nei, hold dere til engelsk terminologi, så får dere heller pakke det inn i norsk beskrivelse.

[trøls]

Bruk norske ord. Edge = kant, vertex = node, leaf = løv.

7044636[/snapback]

Hvorfor?

 

Jeg hater den elendige fornorskingen som absolutt skal skje i alle lærebøker.

Det er en uting og gjør at det kreves mye ekstra arbeid for å kommunisere med utenlandske folk og lese bøker som ikke er skrevet på norsk.

Nei, hold dere til engelsk terminologi, så får dere heller pakke det inn i norsk beskrivelse.

7044699[/snapback]

Alle de norske lærebøkene som finnes på universitetsnivå?

 

Blanding av språk er slitsomt å lese. Det enkleste er uten tvil å lære seg terminologien på begge (alle) språk - det er veldig lite som skal til.

[Zethyr]

Hvor kan man skrive inn en funksjon/likning og få en graf plottet på nett? Noen som vet om et eller annet sted?

[sim]

Søk etter «function plotter» på google, ser ut som det er en del der. Har ikke testet noen av dem, men det må da være noen som kan brukes.

Endret 16. oktober 2006 av sim

[DrKarlsen]

Er vel greiere å laste ned software?

[Torbjørn]

octave og R er fine open source alternativer!

 

f.eks i octave:

x=-3:.01:3;
y=sin(x);

plot(x,y)

 

git det vedlagte plott.

[GeO]

Ellers så finnes det jo et par fine Widgets til Opera, som kan plotte grafer av typen y=. Håndterer de grunnleggende funksjonene, med logaritme, eksponential, trigonometriske og hyperbolske og deres inverser, og har en liten håndfull matematiske konstanter.