warpig Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 Nei, du må kjenne lengegrad i tillegg. 6213232[/snapback] Beklager, mente breddegradene og lengdegradene. Lenke til kommentar
inaktiv000 Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 Ja, da må det vel være mulig. Da kjenner du den nøyaktige posisjonen til to punkter på en "kule". Husk at å regne om til kartesiske koordinater for å så finne "avstanden" mellom dem blir feil, ettersom du trolig er ute etter avstanden langs jordoverflaten. Mener at den korteste veien mellom to punkter på en kule er langs en storsirkel. For å finne formler o.l. ville jeg søkt opp litt informasjon om (maritim) navigasjon Lenke til kommentar
quakie Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 Hvis du ser helt øverst der du skal taste inn, så står det aX^2 + bX + c = 0. Du skal taste inn 2, -11 og -6. Altså a,b og c. Ikke X^2 eller X. 6211380[/snapback] Hmm. Ja jeg må ha surret litt jeg. Jeg visste jo egentlig det.. :!: . Lenke til kommentar
gspr Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 The Geometry of the Sphere: http://math.rice.edu/~pcmi/sphere/ Har ikke lest det selv, men det virker relevant. Lenke til kommentar
different Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 Har lekse til i morgen, skal snu litt på denne formelen men så glemte jeg hvordan det gjøres: R = (R1 x R2) \ (R1 + R2) R2 skal altså stå for seg selv. Anyone ? Lenke til kommentar
DrKarlsen Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 R = (R1 * R2) \ (R1 + R2) R * (R1 + R2) = R1 * R2 R*R1 + R*R2 = R1 * R2 R*R1 = R1*R2 - R*R2 R*R1 = R2(R1 - R) R2 = (R * R1) / (R1 - R) Lenke til kommentar
gaardern Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 R = (R1xR2)/(R1+R2) R(R1+R2) = R1xR2 RxR1 + RxR2 = R1xR2 RxR1 = R1xR2 - RxR2 RxR1 = R2(R1-R) (RxR1)/(R1-R) = R2 Men det er lettere å bruke formelen: 1/R = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3 + ... Hvis det er paralellkobling av motstander det er snakk om... Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 31. mai 2006 Rapporter Del Skrevet 31. mai 2006 Litt i sendeste laget, men her er det litt penere: Lenke til kommentar
robgar Skrevet 1. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 1. juni 2006 (endret) Shit! Skal løse en tidligere heldagsprøve (for 1MX) nå, og så står jeg helt fast på følgende stykke:Regn ut: Hva er galt i denne løsningen... ? x - 3 - x 3 x + 3 | * 3(x+3) x(x+3) - (9 - 3x) x^2 +3x -9 +3x 6x + x^2 -9 = 0 Så en andregrads likning for å finne x ... Hva har jeg gjort galt, eller er det riktig ? ... Endret 1. juni 2006 av robgar Lenke til kommentar
Svin Skrevet 1. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 1. juni 2006 Hva er galt i denne løsningen... ? Bortsett fra at 2.gradsligningen ikke er en løsning er det ingenting i veien (ligningen må løses for x). Eneste som burde vært tatt med er forutsetningen om at x ikke kan være -3. Lenke til kommentar
Jørnan Skrevet 1. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 1. juni 2006 Trenger alvorlig hjelp nå. Hvordan løser jeg denne: En person står ved en brygge, ved enden av en båt. I det båten begynner å seile i gjevn fart begynner personen ved bryggen å sykle i gjevn fart. Han når baugen på båten etter 300 meter. Da snur han og sykler tilbake mot båten i samme fart, sammtidig som båten fortsatt kjører. Han når enden av båten etter 60 meter. Hvor lang er båten? Det regnes ikke med at personen på sykkelen bruker tid på å snu sykkelen. Irriterer meg over å ikke greie den 6204916[/snapback] Nå har ikke jeg tatt noe MX1 eller noe annet vanskelig mattefag, men den oppgaven der vet jeg ikke noe svar på. Er den umulig da du ikke vet farten på båten\fyren ? 6213221[/snapback] Nei, du får ikke opplyst det, men du vet forholdet mellom dem. Det går jo 5 ganger så fort å sykle mot båten som med. Men selv med det vet jeg ikke hvordan det skal regnes ut... Ingen andre glupinger her som tar den? Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 1. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 1. juni 2006 (endret) Jeg har til nå funnet disse ligningene(l er lengden av skipet): Forklaring: Lign1: vei=fart*tid for sykkelen for den første tidsperioden. Lign2: Samme for skipet, men det kjører litt kortere. Lign3: Sykkelen har samme hastighet, men sykler en femtedel av strekningen, så tiden må være en femtedel. Lign4: hvor langt sykkelen kjører i den andre tidsperioden. Lign5: som ligning 1, men i forhold til hverandre. Man har tilsynelatende fem ligninger og fem ukjente, men man kan lage ligning 4 ved å kombinere ligning 1 og 3. Man må forkaste en av dem, f.eks. ligning 1. Nå har man ikke nok ligninger til å løse systemet. Jeg kjørte systemet gjennom et matteprogram, og fant allikevel at l=100. For å finne l: sett lign3 inn i lign2 og del på 5 legg sammen resultatet og lign4 trekk resultatet fra lign 5 da har du én ligning med én ukjent. Endret 1. juni 2006 av JeffK Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Er det noen som klarer å (algebraisk)bevise denne: Jeg har ikke fått det til selv, men tipper det gjøres via disse: Lenke til kommentar
inaktiv000 Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 (endret) re^iØ ~ r(cosØ + isinØ) kan vel kanskje være til hjelp her og (~ fordi jeg ikke husker helt ) Endret 5. juni 2006 av cecolon Lenke til kommentar
eivind lunder Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Mener at den korteste veien mellom to punkter på en kule er langs en storsirkel. 6213409[/snapback] Tror det heter en geodesisk linje, noe sånt i hvert fall. Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Tror det heter en geodesisk linje, noe sånt i hvert fall. 6248822[/snapback] Den korteste linje mellom to punkter er en 'geodetisk linje'. Lenke til kommentar
eivind lunder Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Tror det heter en geodesisk linje, noe sånt i hvert fall. 6248822[/snapback] Den korteste linje mellom to punkter er en 'geodetisk linje'. 6248907[/snapback] Ah, geodetisk. *lagre opplysning i toppetasjen* Lenke til kommentar
DrKarlsen Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Er det noen som klarer å (algebraisk)bevise denne: Jeg har ikke fått det til selv, men tipper det gjøres via disse: 6246637[/snapback] Hva er phi? Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 5. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 5. juni 2006 Er det noen som klarer å (algebraisk)bevise denne: Jeg har ikke fått det til selv, men tipper det gjøres via disse: 6246637[/snapback] Hva er phi? 6249223[/snapback] phi=arctan(b/a) Lenke til kommentar
Zethyr Skrevet 6. juni 2006 Rapporter Del Skrevet 6. juni 2006 Hva er arctan? Vi har lært at phi = tan(b/a) og at phi ligger i samme kvadrant som punktet (a,b) (eller var det (b,a)?). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå