Zethyr Skrevet 24. august 2005 Del Skrevet 24. august 2005 Merk at det er en forskjell. I fysikken anvender man matematikk, men det setter ikke likhetstegn mellom fagene allikevel. Du vil allikevel erfare at det er lurt å ha matematikk hvis du vil ha fysikk, for da ser man mange løsninger som er mye lettere, samt at det kreves f.eks ting fra 2MX for å løse problemer i 3FY i mine bøker, hvertfall. (hovedsakelig oppgaver hvor man trenger å derivere/integrere osv.) Lenke til kommentar
RuZleBIFf Skrevet 24. august 2005 Del Skrevet 24. august 2005 Har 3mx og 2fy! Det er klart det er forskjell! Hvis ikke hadde det jo vært 2 fag! hehe... Men jeg har lissom ikke fått så mye greie på hva forskjellen er! Har ikke merka noen forskjell heller! Lenke til kommentar
Feynman Skrevet 24. august 2005 Del Skrevet 24. august 2005 Men uansett: Det jeg mente med å bable om hvilke oppgave vi har fått var at jeg så langt ikke har sett noe forskjell på fysikk og matte! Pi er en konstant som er nokså nyttig i fysikken. Men arbeidet med å finne formelen til å regne ut den numeriske verdien helt nøyaktig har ingenting med fysikk å gjøre. Lenke til kommentar
RuZleBIFf Skrevet 24. august 2005 Del Skrevet 24. august 2005 Jeg har ikke noen planer om å regne ut noen numeriske verdier av ditt og datt! Lenke til kommentar
JeffK Skrevet 24. august 2005 Del Skrevet 24. august 2005 Har 3mx og 2fy! Det er klart det er forskjell! Hvis ikke hadde det jo vært 2 fag! hehe... Men jeg har lissom ikke fått så mye greie på hva forskjellen er! Har ikke merka noen forskjell heller! Du blander litt matematikk og anvendelsen. Du har sikkert sett liknende stykker i både matematikk og fysikk. Man kan regne på strekninger i begge fagene. Forskjellen er at i en slik oppgave i fysikksammenheng er det fysikkdelen av oppgaven som er interessant, matematikken er et verktøy. Hadde du fått den samme oppgaven i matematikken, hadde det vert utregningene/løsing av ligningen som var det viktige, mens fysikken bare er et "pedagogisk verktøy" for at det ikke skal bli så abstrakt. Et fysikkproblem løses gjernes slik: 1. Fysikkdel 2. Matematikkdel 3. Fysikkdel 1. Modellering(Fysikk) Man lager en modell av det fysiske systemet, ved f.eks. å finne ut hvilke krefter som virker på et objekt. Dette setter man sammen til en eller flere ligninger. f.eks.: m*a(t)=d*v(t)+c*x(t) 2. Løsing av ligning(er)(Matematikk) Man bruker det man kan fra (ren) matematikk til å løse ligningen. x(t)=e^t*sin(t) 3. Tolkning(Fysikk). Man tolker løsningen fra 2., som i eksempelet over er bevegelsen til en gjenstand. I fysikkfag er punkt 1 og 3 det man ønsker å forstå, punkt 2 er en nødvendighet. I matematikkfag er punkt 2 det man ønsker å forstå, punkt 1 og 3 er ting man kan ta med ettersom mange synes ren matematikk blir for abstrakt. Lenke til kommentar
Stian F Skrevet 21. september 2005 Del Skrevet 21. september 2005 Hei Jeg sliter med en ulikhet. Oppgaven lyder som føllger: Bestem for hvilket tall x ulikheten: x/(x+1) < (x-1)/(2x+1) er oppfylt. Løs oppgaven ved fortegnslinje. Er det noen som kan hjelpe meg? Mvh Stian F Lenke til kommentar
HolgerL Skrevet 21. september 2005 Del Skrevet 21. september 2005 Har du prøvd å sette alt på ene siden av ulikheten slik at du får 0 på andre siden, og så lage en felles nevner for brøkene, slå dem sammen, rydde opp og tegne fortegnsskjema? Lenke til kommentar
Stian F Skrevet 21. september 2005 Del Skrevet 21. september 2005 Jepp Men jeg får ikke noe brukanes svar, derfor lurte jeg på om noen hadde orket å prøve seg Mvh Stian F Lenke til kommentar
Matias Skrevet 21. september 2005 Del Skrevet 21. september 2005 Prøvde, men fikk bare ett andregradsuttrykk i telleren som ikke bestod av hele tall begge forsøkene :/ er litt trøtt da.... Lenke til kommentar
GeO Skrevet 22. september 2005 Del Skrevet 22. september 2005 Hadde prøve i 2MX med bl.a. rasjonale ulikheter som tema selv i dag, så egentlig har jeg fått nok. På den annen side er det relativt sjelden at det kommer problemer som jeg faktisk har mulighet til å klare i denne tråden, så jeg prøvde. I telleren fikk jeg et andregradsuttrykk som ikke har nullpunkter. Kan ikke erindre å ha vært borti det i denne sammenhengen før, men jeg går ut fra at det bare er å regne telleren som positiv hele veien? I så fall er resten greit nok. Løsningen blir -1 < x < -1/2. Bruddpunkt i -1 og -1/2. Lenke til kommentar
Klette Skrevet 25. september 2005 Del Skrevet 25. september 2005 VIl anbefale alle som er litt "into" matte og fysikk å se på programmene om strengteori i Vitenskapens Verden serien (SVT)... Kjempeprogrammer! Lenke til kommentar
Snillingen Skrevet 25. september 2005 Del Skrevet 25. september 2005 VIl anbefale alle som er litt "into" matte og fysikk å se på programmene om strengteori i Vitenskapens Verden serien (SVT)... Kjempeprogrammer! når gpr de? og er ikke strengteorien over oss dødelige sin fatteevne? Lenke til kommentar
whom Skrevet 25. september 2005 Del Skrevet 25. september 2005 Argh, så oppdaget jeg ikke denne tråden før nå. Har nemlig vært så dum å gått den lange veien der jeg lærer noe; gjorde ferdig matteleksa nå nettopp. Strevde først med tabeller og slikt som skal gjøre alt enklere, men de kan bare virke mer forvirrende. Fikk det ikke til før jeg begynte å tenke logisk. Lenke til kommentar
Klette Skrevet 25. september 2005 Del Skrevet 25. september 2005 VIl anbefale alle som er litt "into" matte og fysikk å se på programmene om strengteori i Vitenskapens Verden serien (SVT)... Kjempeprogrammer! når gpr de? og er ikke strengteorien over oss dødelige sin fatteevne? Jojo, men utrolig fasinerende å høre på... Dog en liten advarsel: Programmene vil tulle med hodet deres! Noen av de tingene som funderer på er helt fjerne, og hvis man er litt nysgjerrig av natur så begynner man å gruble på det selv.... Lenke til kommentar
Snillingen Skrevet 26. september 2005 Del Skrevet 26. september 2005 VIl anbefale alle som er litt "into" matte og fysikk å se på programmene om strengteori i Vitenskapens Verden serien (SVT)... Kjempeprogrammer! når gpr de? og er ikke strengteorien over oss dødelige sin fatteevne? Jojo, men utrolig fasinerende å høre på... Dog en liten advarsel: Programmene vil tulle med hodet deres! Noen av de tingene som funderer på er helt fjerne, og hvis man er litt nysgjerrig av natur så begynner man å gruble på det selv.... Når går programmet? Lenke til kommentar
algebraorakelet Skrevet 26. september 2005 Del Skrevet 26. september 2005 (endret) Kan noen gi oss et svar på dette stykket? 1 2 - a _ - ____ a 2a Det var ikke lett å sette det opp fint! Mellomrom blir borte jo! Mystic Dragon mekka det bedre: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=475347 Endret 26. september 2005 av algebraorakelet Lenke til kommentar
-kga- Skrevet 30. september 2005 Del Skrevet 30. september 2005 Oppgave1: En sylinder er inne i en kjegle. Hvor høy kan h(sylinder) være i forhold til h(kjegle) og r(sylinder) i forhold til r(kjegle) når en skal ha max volum den sylinderen kan ha inne i kjegla. oppgave2: Sand is being emptied from a hopper at the rate of 10ft^3/s. The sand forms a conical pile whose hight is always twice its radius. At what rate is the radius of the pile increasing when its hight is 5 ft? Lenke til kommentar
haugsand Skrevet 30. september 2005 Del Skrevet 30. september 2005 oppgave2:Sand is being emptied from a hopper at the rate of 10ft^3/s. The sand forms a conical pile whose hight is always twice its radius. At what rate is the radius of the pile increasing when its hight is 5 ft? Trikset med å løse denne oppgaven, er å bruke kjerneregelen. Du har volumet av en kjegle, som er V = (1/3)*pi*r^2*h, og får et uttrykk der r er den eneste variable ved å erstatte h med 2r. Du har også at dV/dt =10, og dV/dr = 2*pi*r^3 om jeg ikke har regnet feil. Så er det bare å bruke kjerneregelen på denne måten: dV/dt = dV/dr * dr/dt og finne et uttrykk for dr/dt. 1 Lenke til kommentar
sim Skrevet 30. september 2005 Del Skrevet 30. september 2005 (endret) Nå har jeg regna på dette og så kommer satyrium før meg Vel, her har du iallefall løsningen: dV/dt = dV/dr * dr/dt dV/dt = 10 (gitt i oppgaven) Vi ønsker å finne dr/dt. Formelen for en kjegle er (pi*r^2*h)/3. Siden vi vet at det er en sammenheng mellom høyden og radiusen, altså at høyden er dobbelt så stor som høyden kan vi skrive om på formelen. Vi får da. (pi*r^2*2r)/3 = (2*pi*r^3)/3 dV/dr = ((2*pi*r^3)/3)' = 2*pi*r^2 Vi skal finne økningen for r når h = 5. Når h = 5 vil r = (5/2). Følgelig får vi: dV/dt = dV/dr * dr/dt 10 = (2*pi*(5/2)^2) * dr/dt 10 = ((25pi)/2) * dr/dt dr/dt = 10/((25pi)/2) = 20/(25pi) Endret 30. september 2005 av sim Lenke til kommentar
haugsand Skrevet 30. september 2005 Del Skrevet 30. september 2005 Hehe sim, jeg regna på det selv, men unnlot å skrive ned hele stykket. Jeg fikk forresten samme svar som deg Godt med litt repetisjon av pensumet i Matte 1; frykter at midtsemesterprøven går til h*. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå