Matte i media og forskning.

[GeO]

Matematikk er limet som holder universet sammen. ALDRI har det vært kjedelig.

 

Matematikk kan være kjedelig. Jeg er ganske interessert i matematikk nå, men husker hvor ekstremt kjedelig det var på barneskolen. Jeg likte matte de to første åra, eller noe, men etter det husker jeg med gru side opp og side ned med "multipliser disse to tallene", "legg sammen disse to tallene" o.s.v.. Det var omtrent som å stable ved. Det var ikke vanskelig, bare tidkrevende og kjedelig. Folk flest kjenner ikke til annet enn denne delen av matematikken, så det er ikke rart at mange hater matematikk. Jeg begynte å like matematikk litt først i 2MX og 3MX da vi begynte med kalkulus. Skikkelig interessant matematikk så jeg ikke før på høgskolen.

OK, skal innrømme at du har et poeng.

 

Bortsett fra at jeg bare har gått GK AA ennå selv, så har jeg hatt det slik jeg òg. Følte det var litt kjedelig med matematikk/regning da jeg gikk på barneskolen selv, men det er for lengst glemt. Eller, fortrengt er vel riktigere ...

 

Matematikken ser for mitt eget vedkommende ut til å bli bare mer og mer spennende, særlig når jeg nå har kjøpt 2MX- og 2FY-bøker og allerede lest litt (les: en god del) i dem. Ser storlig frem til dette skoleåret.

[gspr]

TwinMos: Akk og ve! Hvorfor er ikke "ungdommen i dag" slik som deg? Hvordan skal det gå med Norge når dagens ungdom vokser opp? Jeg føler fortsatt jeg har rett til å klage på "ungdommen", når jeg selv ikke er fylt 20.

 

Fint å høre at ikke ALLE er som den stereotypiske ungdommen som hater matte/fysikk/kjemi, i hvertfall.

[endrebjo]

Fint å høre at ikke ALLE er som den stereotypiske ungdommen som hater matte/fysikk/kjemi, i hvertfall.

Realfag ruler.

[Plomma2]

Matte i og for seg er greit, men fra 6. klasse til 1 år på ungdomsskolen var jeg veldig uheldig med lærerene jeg fikk, så jeg valgte å ikke gå videre med det. :/

[GeO]

TwinMos: Akk og ve! Hvorfor er ikke "ungdommen i dag" slik som deg?

Hyggelig. Men ikke overdriv nå. Ikke sikkert det hadde vært så mye bedre med en språkfagkrise, enn den realfagkrisen vi har i dag. Lite sannsynlig at noe slikt vil skje med tanke på dagens utvikling, selvsagt, men dog.

[RuZleBIFf]

Jeg synes matte er veldig morsomt! hadde 1. time med 2FY (fysikk for de som ikke skjønte det) idag! Er det egentlig store forskjeller? synes det virker som bare matte, jeg!

 

Hadde 2MX i fjord, og fulgte egentlig ikke noe serlig med (dum som jeg var) og gjorde skjeldent lekser! Dette straffa seg! 0 til jul, og 3 til sommer'n! Så det kom seg! Spranget fra 1mx til 2mx er jo mye større enn 2->3, så jeg håper det går bedre i år!

 

Det som irriterte meg i fjord var at jeg skjønte nesten alt når det blei gjort i timen, men jeg klarte ikke huske nok til å få det ned på det jævla arket under prøvene! men men... Hyggelig å vite at ikke alle i vårt vidstrakte land hater matte! Fysikk kan jeg egentlig ikke uttale meg så mye om!

[JBlack]

Matte og fysikk er ikke det samme. Men du kan ikke bedrive fysikk uten matte. I matte'n kan du drive rent teoretisk, men det er ofte lettere å lære med konkrete eksempler, og her gir fysikken mange praktiske anvendelser å øve på.

[RuZleBIFf]

Det er klabert!

Men synes fysikk virker som veldig mye regning! Og det er jo i hovedsak det man kaller matte! Hehe... Var det jeg mente!

[JeffK]

I matte'n kan du drive rent teoretisk, men det er ofte lettere å lære med konkrete eksempler, og her gir fysikken mange praktiske anvendelser å øve på.

Enig. Det er mye lettere å lære om diff.ligninger når man kan tenke på det som krefter og bevegelse, f.eks. masse-fjær-demper systemer eller RLC-kretser.

[simes]

Matematikk brer seg også utover et sykt større område enn den vi bruker i fysikken..

[JBlack]

Matematikk brer seg også utover et sykt større område enn den vi bruker i fysikken..

Okey... dette er vel egentlig kverrulering. Menmen

 

For det første, man kan ikke sammenligne matte og fysikk på denne måten.

For det andre, nevn et område av matematikken som ikke kan benyttes innen fysikk?

 

Men det jeg antar du mente er: Matematikk kan brukes på svært mange andre områder enn bare fysikk.

 

[Feynman]

For det andre, nevn et område av matematikken som ikke kan benyttes innen fysikk?

Er sikkert noe. Hva bruker man tallteori til i fysikken?

 

EDIT: Fibonacci gir jo forresten en nokså nyttig konstant. Får tenke på noe annet da.

Endret 23. august 2005 av Feynman

[simes]

Men det jeg antar du mente er: Matematikk kan brukes på svært mange andre områder enn bare fysikk.

 

Ja, det var det jeg mente..

 

Økonomi er en ting, også har vi jo tallteori som viser seg å være pent unyttig til det meste foruten skjønnheten av matematikken i seg selv.

[GeO]

Hadde første time med 2FY i dag, jeg òg. Varmet lett opp med litt refleksjon, brytning og transmisjon.

 

I morgen blir det mer 2FY, samt 2MX og 2KJ. Ser lovende ut, syns jeg.

[HolgerL]

Det vi lærer i matematikkfaget er et "verktøy" som vi blant annet kan bruke for å finne konkrete resultater i fysikken. (Slik som at en bil har den og den hastigheten, eller at det sendes så og så mye energi fra dødsstrålekanonen vår.)

 

Selv om man noen ganger kanskje sitter mesteparten av tiden og regner i fysikken, så er ikke matematikken hovedfokuset. Man kan sammenligne det med å skrive en tekst. Språk og bokstaver er verktøy for å kunne skrive de tankene man har i hodet. Språket og bokstavene er matematikken, tankene er fysikken. Mye av matematikken man bruker i fysikken er enkel, og man blir så vant og kjent med den at man ikke tenker så mye over det.

[LarsP]

Jeg gjorde meg ferdig med realfagene på videregående. Selv med nogenlunde gode karakterer så følte jeg at det rett og slett ikke var min kopp med te. Skal dog innrømme at 3KJ var tidvis meget morsomt.

[RuZleBIFf]

Vel... En av de første oppgavene vi fikk i fysikken (2FY) var å finne ut hvor lang strekning en bil trenger på å kjøre forbi en bil som kjører i 70 når man kjører forbi i 90. Gikk ut ifra at man ikke trenger noe tid på å akselerere da! hvis ikke ville det blitt litt vanskelig! (en i klassen min som trudde på at bilen det var snakk om kunne gå fra 70->90 ved å skru på en bryter! )

[Zethyr]

Det var en meget ufullstendig oppgave, om man ikke fikk spesifisert hvor langt bak den andre bilen man starter forbikjøringa, og hvor langt foran man avslutter den (Altså, hvor langt forbi man må kjøre.) Sånn som en oppmuntring, kan jeg si at du fort vil skjønne hvordan man regner det ut med akselerasjon også.

[Feynman]

Gikk ut ifra at man ikke trenger noe tid på å akselerere da! hvis ikke ville det blitt litt vanskelig!

Hva om det er snakk om en bil som kjører i 70 som blir tatt igjen av en bil som kjører i 90. Da kan du regne ut den minste teoritisk forbikjøringslengden. I virkeligheten vil jeg anbefale en litt lengre avstand.

[RuZleBIFf]

Vi kunne bestemme hvor lang klaring man skulle ha til bilen før og etter man kjørte ut. Vi beregnet bil på 5 meter, 10 meter klaring forran og bak. altså 30 meter til sammen. Så en ufulstendig oppgave vil jeg ikke kalle det!

 

Men uansett: Det jeg mente med å bable om hvilke oppgave vi har fått var at jeg så langt ikke har sett noe forskjell på fysikk og matte!

Endret 24. august 2005 av RuZleBIFf