Matte i media og forskning.

[barkebrød]

@Simen1: Dette er noe jeg slett ikke er sikker på, men jeg vet at i flerdimensjonal analyse så skiller man mellom "double integral" og "surface integral". Det du beskrev minner meg mer om det man kaller et dobbeltintegral, og kan det være noe som er forskjellig fra et flateintegral?

[Jaffe]

Det er nok riktig som du sier, barkebrød. Et dobbeltintegral er nok det Simen1 refererer til. Et flateintegral er kort sagt et integral av en funksjon over en flate (tenk på det som en anlog til linjeintegralet hvor man integrerer en funksjon over en kurve.) Man deler flaten opp i infinetisimale biter og multipliserer hver bits areal med funksjonens verdi et sted på biten. Summen av alle slike produkt er da et flateintegral. Det finnes flere måter å regne dem ut på. Man kan f.eks. regne dem ut som dobbeltintegraler hvis man får til å parameterisere flaten man integrerer over, eller man kan benytte noen av flerdimensjonalanalysens teoremer, som Stokes' teorem.

 

Kam: Det er vanskelig å skrive en kort og samtidig konsis forklaring. Det beste er å finne seg en bok, en nettside, youtube-video eller lignende. Hvor mye av integrasjon etc. kan du fra før?

[voident]

Jeg kom i skade for å lese på nintendotrådene dine vektormannen; du burde gått en annen linje enn LUR!

[Jaffe]

Hvilken da i såfall? Jeg vurderte informatikk og datateknikk da jeg søkte for to år siden, men det havnet til slutt på LUR. Jeg syns fortsatt at programmering er veldig gøy (både lavnivå som Nintendo og høynivåspråk som Lisp osv.), men jeg har fått mer og mer sansen for matematikk også, og jeg syns det er veldig kjekt å formidle matte og få andre til å forstå det. Det jeg kanskje angrer mest på nå er at jeg tok matte og fysikk som retning. Vurderer å bytte over til matte og informatikk-retningen i stedet.

[voident]

Det var en spøk, men tenker at både informatikk/data evnt digital design på elektronikk (mikrokontrollere/FPGA/osv) kunne gått.

 

Bare syntes det var artig å lese guiden din. Minnet meg på en dag da veilederen min fortalte om hvordan de dreiv å programmerte noen eldre konsoller (et alternativ til Commodore da det kom på slutten av 70-tallet/begynnelsen av 80-tallet(?)) for å gjøre diverse ting, og hvordan de lagde elektronikk for å kopiere spill og omgå kopisperrer.

 

Guiden din minnet meg også på at jeg må få kjøpt meg en Wiii og noen gamle NES- og SNES-kontroller som skal moddes fra kablet til trådløst. Lyst til å spille gamle NES- og SNES-spill, men med de gode gamle kontrollene! (Går vel strengt tatt an å lage en mottaker med USB-tilkobling og koble til PC og spille via emulatorer når jeg tenker meg om). Men, men, spin-off!

Endret 13. januar 2012 av drgz

[Jaffe]

Joda, ser jo spøken Skal jeg være ærlig så angrer jeg av og til litt på at jeg tok LUR. Dette med f.eks. mikrokontrollerprogrammering (og digitalkretser) virker veldig interessant og var noe av det jeg hadde i tankene da jeg vurderte datateknikk. Det blir jo omtrent på "NES-nivå".

 

Når det gjelder guiden, bare husk på at den gamle guiden som ligger der er fra 2006, så den er ganske gammel nå. Er en del formuleringer der som er mildt sagt elendige, og en del tekniske ting som er feil. Trodde vel jeg kunne mye på den tiden, men sånn var ikke. Er derfor jeg har begynt på en ny guide, men det blir sjelden tid til å skrive på den. Og det er jo heller ikke så voldsom interesse at det gjør noe. Det engelskspråkelige NES-miljøet er lite nok for å si det sånn.

 

Ang. kontrollere så har jeg ikke prøvd det selv, men jeg vet at det fins USB-adaptere for NES-kontrollerne. Trådløst er det vel verre med tror jeg? Du kan sikkert lage deg noe da. NES-kontrollene er veldig enkelt oppbygd. Det beste er jo selvsagt å skaffe seg en ordentlig NES. Da er man sikker på at ting kjører akkurat slik det var ment, og så blir det jo ekstra nostalgisk da.

 

Driver ikke du forresten med en del kretsteknikk etc. selv? Hva er det du forsker på nå?

[voident]

Joda, ser jo spøken Skal jeg være ærlig så angrer jeg av og til litt på at jeg tok LUR. Dette med f.eks. mikrokontrollerprogrammering (og digitalkretser) virker veldig interessant og var noe av det jeg hadde i tankene da jeg vurderte datateknikk. Det blir jo omtrent på "NES-nivå".

 

Fikk en liten mistanke om det da jeg så trådene du hadde laget om NES-programmering. Første som slo meg var at du sikkert hadde sikkert hatt mye å snakke om med veilederen min.

 

Ang. kontrollere så har jeg ikke prøvd det selv, men jeg vet at det fins USB-adaptere for NES-kontrollerne. Trådløst er det vel verre med tror jeg? Du kan sikkert lage deg noe da. NES-kontrollene er veldig enkelt oppbygd. Det beste er jo selvsagt å skaffe seg en ordentlig NES. Da er man sikker på at ting kjører akkurat slik det var ment, og så blir det jo ekstra nostalgisk da.

 

Joa, hvis jeg skal ha trådløs kontroller så bygger jeg mottaker og sender selv. Har jo alt utstyret som trengs på Gløshaugen, må bare kjøpe inn komponenter.

 

En god gammel, original NES er nok heller ikke så dumt. Men er litt usikker på hva man bør gi for en slik en; har sett alt fra en slikk og ingenting (som jeg da mistenker å være lureri fordi det virker for godt til å være sant), til folk som skal ha mye mer enn det jeg ville trodd at en så gammel konsoll skulle koste. Også har jeg jo veldig lyst på en SNES og; derav tanken om å kjøpe en Wii (som jeg tror man kan laste ned både NES- og SNES-spill til). Ikke helt det samme selvsagt, men fortsatt mye glede.

 

Driver ikke du forresten med en del kretsteknikk etc. selv? Hva er det du forsker på nå?

Veldig forenklet så forsker jeg på modellering av mikrobølgetransistorer for forbedret design av effektforsterkere i sendersystemer (mobil, basestasjon, satellitt, osv). Så blir noe krets, selv om designene jeg implementerer og måler på ikke er så voldsomt kompliserte. Heller det å måle ting riktig som blir mer problematisk når man går opp i frekvens.

Endret 13. januar 2012 av drgz

[Lampen]

http://www.artige.no/bilde/21741

 

forklaring?

[D3f4u17]

Løs for x og se hva han gjør i nest siste linje.

 

(Men dette hører egentlig hjemme i matteassistansetråden.)

Endret 13. januar 2012 av D3f4u17

[OpAmp]

... Hvor mye av integrasjon etc. kan du fra før?

 

Kan vanlig integrasjon med en variabel.

Grunnen til at jeg spurte var fordi vi lærer om elektromotorer, og tar da flateintegralet av magnetfeltet for å finne fluks som funksjon av vinkel.

Ser ut som at det flateintegralet kan regnes ut som et dobbeltintegral.

Endret 14. januar 2012 av Kam

[Nebuchadnezzar]

Hvilken da i såfall? Jeg vurderte informatikk og datateknikk da jeg søkte for to år siden, men det havnet til slutt på LUR. Jeg syns fortsatt at programmering er veldig gøy (både lavnivå som Nintendo og høynivåspråk som Lisp osv.), men jeg har fått mer og mer sansen for matematikk også, og jeg syns det er veldig kjekt å formidle matte og få andre til å forstå det. Det jeg kanskje angrer mest på nå er at jeg tok matte og fysikk som retning. Vurderer å bytte over til matte og informatikk-retningen i stedet.

 

Nå har nok du tenkt mye mer over hvilken retning du har lyst til å gå enn meg, men jeg ville anbefalt deg å fortsette på fysikk og matematikk. Og eventuelt ta et ekstra år med bare it-fag.

 

Grunnen er selfølgelig antall jobbmuligheter. Om en er flink i realfag, og liker idrett godt. Betyr ikke det at det er nødvendigvis lurest å søke en utdanning innen idrett. Jeg ville heller satse på å holde IT som en hobby i hvert fall en liten stund til. Og etter dette semesteret er jo du ferdig med alle fysikkfagene som krever lab ^^

[barkebrød]

Så lenge man er lektor og har undervisningskompetanse i matematikk bør man vel få jobb uansett?

[voident]

Grunnen er selfølgelig antall jobbmuligheter.

 

Tror du det er mindre jobbmuligheter for en som har gått matematikk med data og informatikk? Det tror ikke jeg, snarere tvert i mot.

 

Synes det blir litt rart at du som nettopp har begynt på studiene skal anbefale andre hva de bør gjøre basert på... ca. ingenting. Det hadde vært noe annet hvis du anbefalte på egen erfaring eller lignende, men per i dag har ikke du det, enkelt og greit.

 

Det viktigste er å gjøre noe man synes er gøy, ikke velge man hva vil gjøre basert på jobbmuligheter (og eventuelt lønn).

[Nebuchadnezzar]

Hans valg bla bla bla. Jeg gav bare min mening, og det må da være lov?

 

poenget jeg prøver å lage er at det er flere skoler som underviser fysikk I og fysikk II, enn det er skoler som underviser IT II og IT II. Selvfølgelig f¨r en uansett jobb som matelærer, men om en også vil undervise i IT, er dette vanskeligere enn fysikk.

 

Og det å si at man ikke velger utdanning utifra fremtidige jobbutsikter er jo bare sprøyt.

Nesten allejeg har snakket med som for eksempel går fysmat eller nano, aner fåreløpig ikke hva de har lyst til å bli. Det eneste de vet er at når de går på en siving linje, er de så godt som sikret jobb. Mangebytter selfølgelig linje senere.

 

Jeg kunne for eksempel gått en ren mattematikklinje, men da ville jeg ikke fått en jobb jeg ønsker.

[voident]

Hans valg bla bla bla. Jeg gav bare min mening, og det må da være lov?

Ja, det er lov jo. Men du bør lære deg å formulere deg bedre. Å anbefale noen noe er noe helt annet enn komme med meningen sin.

 

Og det å si at man ikke velger utdanning utifra fremtidige jobbutsikter er jo bare sprøyt.

Nesten allejeg har snakket med som for eksempel går fysmat eller nano, aner fåreløpig ikke hva de har lyst til å bli. Det eneste de vet er at når de går på en siving linje, er de så godt som sikret jobb. Mangebytter selfølgelig linje senere.

 

Jeg har aldri sagt noe om at det ikke er vanlig eller ikke, det eneste jeg nevnte er at det er viktigere å velge noe du vet du har lyst til å drive med fordi du synes det er gøy, fremfor å velge noe fordi du kommer til å tjene mest mulig.

 

Jeg kunne for eksempel gått en ren mattematikklinje, men da ville jeg ikke fått en jobb jeg ønsker.

 

Dette sier jo ingen verdens ting. Hadde du valgt LUR hvis du hadde mislikt matematikk og fysikk, men hadde et ønske om å bli lærer? Tviler..

Endret 15. januar 2012 av drgz

[Jaffe]

Hans valg bla bla bla. Jeg gav bare min mening, og det må da være lov?

 

poenget jeg prøver å lage er at det er flere skoler som underviser fysikk I og fysikk II, enn det er skoler som underviser IT II og IT II. Selvfølgelig f¨r en uansett jobb som matelærer, men om en også vil undervise i IT, er dette vanskeligere enn fysikk.

 

Og det å si at man ikke velger utdanning utifra fremtidige jobbutsikter er jo bare sprøyt.

Nesten allejeg har snakket med som for eksempel går fysmat eller nano, aner fåreløpig ikke hva de har lyst til å bli. Det eneste de vet er at når de går på en siving linje, er de så godt som sikret jobb. Mangebytter selfølgelig linje senere.

 

Jeg kunne for eksempel gått en ren mattematikklinje, men da ville jeg ikke fått en jobb jeg ønsker.

 

Det som egentlig har hindret meg fra å velge matte og IT er at jeg egentlig ikke har spesielt lyst til å undervise i IT-fagene på VGS. Fysikk er mye mer interessant enn IT på det nivået som er på VGS. Hadde det vært mer programmering etc. i fagene, så kanskje, men å lære folk å bruke Photoshop og Flash frister enormt lite. Hvis jeg bestemmer meg for å hoppe over på matte og IT så blir det mest fordi IT-fagene er mer interessante enn fysikk for min del. Etter utdanningen ville jeg da først og fremst prøve å bare undervise i matematikk (så langt det lar seg gjøre. Hvis en skole har IT-fag og jeg har IT-kompetanse så kan jeg vel fort bli nødt til å ta det...)

[Simen1]

Det viktigste er å gjøre noe man synes er gøy, ikke velge man hva vil gjøre basert på jobbmuligheter (og eventuelt lønn).

Jeg er ganske uenig. De siste dagene har det vært oppe i media at alt for mange velger fagkombinasjoner som er totalt ulogiske og ikke gir dem jobb. Det gjelder nok i mye større grad ikke-tekniske studier, men jeg synes ikke man skal kimse av det her heller. Velger man "feil" ender man også opp i stillinger man egentlig ikke ønsker seg, selv om fagretningen var interessant på studiet. Lønn spiller også så stor rolle for deg senere i livet at man ikke skal kimse av gode lønnsmuligheter. Man kan nesten si det så brutalt som å spørre om man vil bo i blokk eller enebolig, kjøre skramlebil eller kvalitetsbil, kjøpe massevis av morro teknologi og stash, eller spinke og spare for å få råd til småting. Lønn blir bare ennå viktigere når man skal stifte familie og inn på boligmarkedet.

 

Folk som hører på råd som det jeg siterte ender gjerne opp med grunnfag i psykologi, dans og antropologi og får seg jobb i kassa på Rema og må se seg nødt til å bo på 50 kvadrat med kjæresten som plutselig blir gravid. Da må man bare følge på med det man har råd til: barneutstyr fra fretex, bil fra 90-tallet, osv mens man siter med å få endene til å møtes.

 

Ok, nok babbel. Regner med poenget kom tydelig nok frem.

[Matsemann]

poenget jeg prøver å lage er at det er flere skoler som underviser fysikk I og fysikk II, enn det er skoler som underviser IT II og IT II. Selvfølgelig f¨r en uansett jobb som matelærer, men om en også vil undervise i IT, er dette vanskeligere enn fysikk.

Tar man it og matte sikter man kanskje ikke mot lærer i it på vgs.

[voident]

Folk som hører på råd som det jeg siterte ender gjerne opp med grunnfag i psykologi, dans og antropologi og får seg jobb i kassa på Rema og må se seg nødt til å bo på 50 kvadrat med kjæresten som plutselig blir gravid. Da må man bare følge på med det man har råd til: barneutstyr fra fretex, bil fra 90-tallet, osv mens man siter med å få endene til å møtes.

 

Jepp, er ganske sikker på at alle de jeg studerte med som tok fag de syntes var artige og som gikk ut i jobb for halvannet år siden med ~500k i startlønn bor i 50kvm leiligheter med kjæresten, kjører skranglebil og vil ha problemer med å få råd til den neste Samsung Galaxy S3 når den kommer.

 

Noen kunne selvsagt ha byttet studieretning til f.eks petroleumsteknikk og siktet på startlønn på ~700k, men jeg tipper de klarer seg fint med hvordan de har det i dag. I tillegg jobber de med ting de synes er artig. Kjip hverdag gitt; å kunne glede seg til å dra på jobb og sånn.

 

Ellers er jeg enig i at de som studerer noe annet enn tekniske fag/realfag bør være noe klokere i valg av fagkombinasjon enn de som f.eks tar master i matematikk/fysikk. Studerer man tekniske fag/realfag så lærer man å lære, og det er det arbeidsgivere ser på, ikke om du har hatt fag X eller Y. Studerer man noe annet så bør det være en slags rød tråd i fagene du vil ha med i graden din.

 

Jeg tipper en god del av de det snakkes om i media får seg vanlige jobber, men at de grunnet fagkombinasjon ikke får en jobb som er direkte knyttet opp mot de det har studert. Det er helt klart at en som har studert fem år med psykologi og har bra karaktersnitt vil stille sterkere til å få en jobb som psykolog enn en som har hatt tre år med psykologi og to år med musikk og tegning, med like bra karaktersnitt. Alle kan ikke få en jobb som er spot-on mht det de studerte.

 

Og det er nok ikke et så stort problem som du skal ha det til, selv om det forrige uke var en artikkel i den alternative sørlandsbibelen, Fædrelandsvennen, der det er et rekrutteringsselskap som kritiserer UiA. Ikke så veldig big-deal med andre ord.

Endret 16. januar 2012 av drgz

[voident]

Noen som har ma2501 og vet hvor øvinger skal inn? Står nada på nettsiden, faglærer svarer ikke på mail.. (og jeg har seff ikke hatt mulighet til å møte i forelesning enda).

 

Og hvis noen har tatt det; er boka verdt å kjøpe? Eller er det sånn at man nesten bør han den uansett pga man får ha med på eksamen (og at vanskelighetsgraden på oppgavene er deretter)?

Endret 18. januar 2012 av drgz