Matte i media og forskning.

[Ljóseind]

Hei! Trenger hjelp med noe potensregning. Kan noen vise og forklare hvordan man regner ut disse?:

 

⠀⠀1⠀⠀^3

(⠀—⠀)⠀⠀⠀*⠀3^3⠀=

⠀⠀2

 

 

og

 

 

⠀2^5⠀⠀⠀⠀⠀5⠀⠀^3

⠀——⠀⠀*⠀( — )⠀⠀⠀=

⠀5^2⠀⠀⠀⠀⠀2

⠀

 

 

og

 

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀x⠀⠀^4

3^5⠀*⠀( —⠀)⠀⠀⠀=

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀3

 

⠀⠀1⠀⠀^3

(⠀—⠀)⠀⠀⠀*⠀3^3⠀= (1/2)^3 * 3^3 = (1*1*1/2*2*2) * 3*3*3 = (1/8) * 27 = 27/8 = 3,375

⠀⠀2

 

⠀2^5⠀⠀⠀⠀⠀5⠀⠀^3

⠀——⠀⠀*⠀( — )⠀⠀⠀= (2^5/5^2)*(5/2)^3 = (2*2*2*2*2/5*5)*(5*5*5/2*2*2) =

⠀5^2⠀⠀⠀⠀⠀2

 

(32/25)*(125/8) = 20

Endret 2. juni 2011 av MækkTævvish

[Frexxia]

http://www.reddit.co...ounting_on_you/

 

Interessant om det faktisk er tilfellet.

Endret 2. juni 2011 av Frexxia

[haarod]

Noen som kan hjelpe meg med dette problemet?

 

Jeg skriver opp problemet i tilfelle linken ikke fungerer.

 

w = -1-i. Gjør om dette til polar form og finn alle løsningene til likningen z^4 = w.

 

 

Jeg har prøvd selv og var ganske sikker på at jeg får riktig, men jeg og fasit er uenig på et par punkter. Når jeg gjør om til polar form får jeg:

 

R = sqrt(2) og vinkel = arctan(-1/-1) = pi/4, mens fasit bruker vinkel = -3*pi/4.

 

Når jeg skal finne røttene går jeg fram på vanlig måte (slik som fasiten), men jeg bruker, slik jeg alltid har gjort, k=0, 1, 2, 3 ... n-1 (i detet tilfellet er n `= 4 så jeg slutter på 3). Pga. at jeg bruker annerledes vinkel så ser det annerledes ut når jeg tegner opp løsningen min i det polare koordinatsystemet.

 

[Matsemann]

Tenk på hvilken kvadrant du skal havne i. arctan(-1/-1) = arctan(1/1)

 

Spiller ingen rolle om du tar

0, 1, 2, 3, ... , n-1

eller

1, 2, 3, ... , n

Siden det uansetter periodisk. Du kan jo sjekke selv, k=0 og k=n gir samme resultat.

 

du lenker forøvrig til et matte2 eksamenssett, men dette er vel matte3?

Endret 3. juni 2011 av Matsemann

[haarod]

Det er sant. Men jeg skjønner ikke hvorfor fasiten bruker en vinkel i tredje kvadrant? Vinkelen jeg bruker er jo i første kvadrant og skal derfor være gyldig da det oppfyller kriteriet:

 

-pi < vinkel <= pi.

 

Jeg ser jo at deres vinkel også befinner seg innenfor, men jeg skjønner ikke hvorfor de velger denne vinkelen.

[Matsemann]

Fordi w ligger i tredje kvadrant.

[haarod]

Haha, selvfølgelig. Takk for hjelpen. Dette viser bare hvor viktig det er å huske på det elementære.

 

Lenket visst feil. Det er fra et matte3-sett.

[Matsemann]

Hehe.

 

eksamen på mandag, da? Hva går du?

Hadde nettopp eksamen i dag, så blir litt lite lesing før matte3 på mandag.

[affe90]

Denne her er enkel, men jeg er uenig med noen. Det gjelder å regne ut vekttap i prosent.

 

Førvekt: 87,1

Nåvekt: 68,9

Differanse: 18,2

 

Endring i prosent = førvekt/nåvekt = 87,1/68,9 = 1,264 = 26,4%

 

Dette er rett prosent fordi 68,9 * 1,264 = 87,08 = 87.1

____________________________________________________________________

Motpart mener dette:

 

18,2 / 87,1 som er 1,209 = 20,9%.

Det blir feil fordi 68,9 * 1,209 = 83,3.

 

Hvilken måte er rett i dette tilfellet og prosentregning generelt? Førstnevnte eller sistnevnte?

[haarod]

Det er nok det siste som er riktig. Du må ta utgangspunkt i den opprinnelige massen for å finne vekttapet i prosent.

[affe90]

Kan du forklare litt mer? Hvordan har det seg slik at man ikke kan gange faktoren med nyvekt for å komme tilbake til originalvekt? Det er det jeg ikke får til å stemme.

[Torbjørn T.]

Fordi 20.9% av 68.9 kg ikkje er det same som 20.9% av 87.1 kg. Når du ganger 68.9 med 1.209 finn du ut kva vekta ville vore om du starta på 68.9 kg og den auka med 20.9%.

[Nebuchadnezzar]

Her er en liten utfordring til alle natteravner

 

 

Det er flere løsninger til målet, kanskje noen finner alle sammen ^^

 

Syntes løsningene til denne var meget pen.

Endret 13. juni 2011 av Nebuchadnezzar

[Frexxia]

 

Alternativt:

Alternativt 2 (kanskje den enkleste):

Alternativt 3:

Endret 14. juni 2011 av Frexxia

[Nebuchadnezzar]

Fant selv alternativ 2 og 3, hvorav alternativ 2 er min favoritt. Er glad i kanselerende integrall

[Grankongen]

når jeg skal dele to brøker med hverandre og de to brøkene inneholder potenser, hva gjør jeg med potensene?

Endret 15. juni 2011 av grankongen

[OpAmp]

Du ganger den øverste brøken med den omvendte av den nederste brøken. Potensene kan stå til du har gjort det, da er det kanskje lettere å se hva du kan gjøre.

[Bluebeard]

Hei, har følgende oppgave:

Hva er

(16 ledd)?

 

A) 4^9 B) 2^19 C) 16^5 D) 2^22 E) 2^32

 

Trenger litt hjelp på siste trinn her i resonneringen.

det er det samme som:

 

Men siden 16^5 var det samme som 2^20 fant jeg ut at dette var riktig alternativ.

 

Det jeg lurer på er hvordan man konverterer fra 2^20 til evt. 16^5

Eller hvis man gjorde dette tidligere i prosessen og konverterte fra 2^16 til 16^4.

Hva er reglene rundt slik omregning?

Endret 23. juni 2011 av Bluebeard

[Alex Moran]

2^16 = (2^2)^8 = ((2^2)^2)^4 = 16^4

 

16*16^4 = 16^5

 

1. runde Abel 2010/2011?

[Bluebeard]

Ah! Handler om å "faktorisere" ut eksponentene.

 

Haha, jepp, tenkte Abel kunne være en god måte å holde hjernen i sjakk over sommerferien.

Følte meg litt flau over å stå fast så tidlig...

 

Takk skal du ha!