Matte i media og forskning.

[fenderebest]

Om man virkelig skal kverulere er det teknisk sett ingen funksjon før man har angitt to mengder slik at funksjonen går fra mengde X til mengde Y. Det er dette som er den formelle definisjonen på en funksjon.

[wingeer]

Selv når to mengder (her vil det være nærliggende å tro at hvor ) er bestemt er det fortsatt ekstremt mange funksjoner som tilfredsstiller ligningen.

[fenderebest]

Joda det var egentlig ment som kverulering rundt påstanden at:

 

 

Er en funksjon, men selvfølgelig kan man si at disse mengdene er implisitt når man ikke spesifiserer dem.

[the_last_nick_left]

Dette er en funksjon også kjent som Newton's 2. lov med m=1, og v=x, og vi integrerer over tid, skulle ikke være for vanskelig å skjønne.

Du sier med andre ord at akselerasjonen er en funksjon av farten v. Samtidig påstår du at dette er Newtons andre lov.. Finn én feil..

[x871kx6167ss7]

hvor )

*pirk* Vil vel tro du mener *pirk*

[Imaginary]

Det er uansett feil symbolbruk for inklusjon.

[x871kx6167ss7]

Tenker du på at man skal skrive ?

[Imaginary]

, ikke

[wingeer]

Det har du selvfølgelig rett i.

[fenderebest]

Ja se her alle matematikere, nå finnes det en ny matematisk fremgangsmåte som kan brukes for å finne arealet mellom en graf og x-aksen:

http://fliptomato.wordpress.com/2007/03/19/medical-researcher-discovers-integration-gets-75-citations/

 

Newton og Leibniz kan gå og ta seg ei bolle sier jeg bare.

Endret 4. desember 2010 av fenderebest

[wingeer]

Haha! Fikk meg en god latter nu.

[Morridini]

Ja hørte om det der tidligere i dag faktisk, kanskje jeg skulle ta en annen kjent metode og publisere det under mitt navn også?

[Error]

Hvordan regner man ut nullpunkt i en annengradsfunksjon?

[Frexxia]

For har du nullpunkter for .

[Matsemann]

 

Ganske artig løsning.

Foreleseren vår i diskret matte tok et korttriks der man valgte et tilfeldig punkt i en kortstokk, og så trakk 5 elever kort på rad derifra og sa om de hadde rød/svart. Utifra det kunne han fortelle oss hvilke kort de hadde. Bygger på det samme.

[fenderebest]

Gitt at en pint er nøyaktig en pint ville jo tilføringen av en annen substans gjøre at de ikke lengre er nøyaktig en pint.

 

Dermed er det ikke nødvendig å teste den på noen, substansen vil være i den pinten som ikke lengre er en pint.

Endret 8. desember 2010 av fenderebest

[Matsemann]

Nei, nå forenkler du problemet veldig her.

 

Assuming even a small amount of the pint will cause the symptoms, you just need 7 students. Order the students in some way, then have them drink from a pint (also ordered) only if the binary representation of the order of the pint contains 1 in that place. That is, for pint 5 = 0b0000101, only students 1 and 3 should drink from that pint. 7 students can test 2^7 = 128 > 120 pints. To figure out which pints were poisoned, convert the students with one of the symptoms back to a number. For example, if only students 1, 2, and 4 have rashes, then the 0b0001011 = 11th pint is poisoned.

 

http://spikedmath.com/349.html

Mange artige løsninger, som minimerer antall folk som drikker av hver øl osv.

Endret 8. desember 2010 av Matsemann

[fenderebest]

Njee jeg vil si at løsningen er gyldig matematisk sett.

 

Om a er et positivt reellt tall og jeg adderer dette med et annet positivt reellt tall b, vil jeg ha et tall != a.

[Matsemann]

Ja, ja. Men vil du klare å se forskjell på om det er en dråpe ekstra i ølen din?

 

Forenkling av problemer kan være litt gøy. Har eksamen i Matte1 på tirsdag.

Foreleseren fortalte om eksamen fra i fjor. Siste oppgave på denne:

http://wiki.math.ntnu.no/_media/tma4100/eksamen/tma4100_2009-12-07_bm.pdf

Var visst noen som ikke fikk det til skikkelig. De antok da at alt vannet rant ut i et lite kar i bunn, og de pumpet det opp derifra. Slik at alt vannet ble pumpet fra samme høyde.

[fenderebest]

Et annet eksempel er jo vistnok et spørsmål Niels Bohr fikk på en fysikk eksamen:

 

"Beskriv hvordan du vil måle høyden av en skyskraper med et barometer." Deri han svarte:

 

Du knytter et tau til barometeret og firer det ned til bakken. Høyden av skyskraperen er da lengden av tauet + barometeret.