Matte i media og forskning.

siindre · 10. april 2010

Om du er usikker på kva parameter som kan brukast til ein funksjon i GG, skriv berre Namnpåfunksjon[] i inputfeltet, og trykk enter. Då får du opp ein boks med dei ulike alternativa. For Tangent-funksjonen er eit av alternativa Tangent[<x-verdi>,<funksjon>].

Med andre ord, skriv Tangent[2,f] for å få tangentlinja til funksjonen f for x = 2.

Se der ja, nå ble den riktig. Takker så meget

PSycHOerlENd · 17. april 2010

Hei!

Jeg går i 9. klasse, og har begynt å se på trigonometri.

Noe jeg synes er rart, er at resultatet når man går oppover fra 0 til 360 ser veldig tilfeldig ut (blant annet variasjonen av negative og positive tall). Jeg er bare ute etter å forstå hvordan det henger sammen, og bruke det i spill som jeg programmerer.

Jeg lagde en liste over cosinus, sinus og tangens fra 0 til 360 her. Det er lagd via Flash, men tror ikke det gjør noen forskjell.

Så hvorfor er det et virvar av negative og positive tall med helt ulik størrelse (forventer liksom litt mer mønster, for eksempel at det blir større og større)? :hmm: Håper på noen logiske svar!

the_last_nick_left · 17. april 2010

Du har nok gått fra 0 til 360 radianer i stedet for grader.. Vet ikke om du kan spesifisere at du skal bruke grader i Flash, men det er en smal sak å regne om.

Senyor de la guerra · 17. april 2010

PSycHOerlENd · 17. april 2010

er det da *PI/180?

her har jeg ganget med PI og delt på 180. Resultatet er fortsatt villedende!

SirDrinkAlot · 17. april 2010

er det da *PI/180?

her har jeg ganget med PI og delt på 180. Resultatet er fortsatt villedende!

Du går rundt sirkelen flere ganger. Du trenger bare å regne ut verdier i intervallet [0, 2*pi]

edit.

Tror det er enklere for deg å få oversikt over hva som skjer hvis du setter deg ned med en ark og blyant og tegner en sirkel...

Endret 17. april 2010 av SirDrinkAlot

Torbjørn T. · 17. april 2010

Sjå på grafane til sin(x) og cos(x), so ser du korleis dei varierer. Eventuelt sjå på denne:

http://www.matematikk.net/emner/applets/ggbApplet.php?appid=4

endrebjo · 17. april 2010

er det da *PI/180?

her har jeg ganget med PI og delt på 180. Resultatet er fortsatt villedende!

Ut i fra

cos 0 = 0.0174532925199433

ser jeg at du deler på 180 og ganger med pi etter cosinusfunksjonen. Det er inputen som som gjøres om fra grader til radianer.

Slik at det blir noe ala.

x = cos(v * pi / 180)

PSycHOerlENd · 17. april 2010

Aha! Nå virker det (oppdaterte text fila også)! Tusen takk! :thumbup:

T.O.E · 19. april 2010

Hva er 2^-3?

Torbjørn T. · 19. april 2010

Bruk kalkulator, Google, Wolfram Alpha til slikt.

Daniel · 19. april 2010

[quote name=Magnus ' date='19. april 2010 - 17:22' timestamp='1271690533' post='15532477]

Hva er 2^-3?

a^-b = 1/(a^b).

Endret 19. april 2010 av Daniel

Kubjelle · 19. april 2010

Noen som har en veldig enkel måte å forklare Cantor's theorem. Målgruppen er 10.klasse og 1.klasse videregående som ikke nødvendigvis er god i matte.

SirDrinkAlot · 19. april 2010

Noen som har en veldig enkel måte å forklare Cantor's theorem. Målgruppen er 10.klasse og 1.klasse videregående som ikke nødvendigvis er god i matte.

Jeg vet ikke om det finnes noen spesielle måter å forklare teoremet på, men du kan jo bare ta et konkret eksempel (med det mener jeg en endelig mengde), det er jo temmelig innlysende. Skal du forklare beviset derimot, lykke til.

edit. du må kanskje fortelle de at den tomme mengden også er en mengde. btw. gjelder cantors teorem for den tomme mengden også?

Endret 19. april 2010 av SirDrinkAlot

x871kx6167ss7 · 20. april 2010

Må det være Cantors teorem? Eller er poenget tellbar og ikke-tellbar uendelighet? Hvis det er sistnevnte så er det vel kanskje lettere å gå fram med kardinaliteten til de naturlige tallene, partall, oddetall og par av tall, for så å argumentere for at det finnes flere reelle tall, mao en "større" uendelighet.

Kardinaliteten til $chart?cht=tx&chl=\emptyset$ er jo 0, mens powersettet til $chart?cht=tx&chl=\emptyset$ er jo $chart?cht=tx&chl= \{ \emptyset \}$ med kardinalitet 1.

SirDrinkAlot · 20. april 2010

Kardinaliteten til $chart?cht=tx&chl=\emptyset$ er jo 0, mens powersettet til $chart?cht=tx&chl=\emptyset$ er jo $chart?cht=tx&chl= \{ \emptyset \}$ med kardinalitet 1.

Aha, så man teller altså med Ø i potensmengden til Ø.

Btw. til "Kubjelle", hvis det er riktig som "peterbb" sier, så kan du jo også bare forklare dem Cantors diagonalargument. Det er jo en litt morsom sak som ikke er alt for vansklig å forstå, men som jo egentlig er ganske genialt.

Endret 20. april 2010 av SirDrinkAlot

ElizabethFina · 20. april 2010

Hvordan kan det ha seg at nøyaktig samme regneteknikk kan finne ut to forskjellige ting? I dette tilfellet tenker jeg da på utregning av radien til en stjerne og utregningen til å finne distansen til en stjerne.

Det er jo ganske greit hvordan det gjøres:

L_sol = AM

A = L_sol/M_sol

(A = 4πR²)

4πR²/4π = (L_sol/M_sol)/4π

√R² = √(L_sol/M_sol)/4π

R = nettoresultat

(π = pi; ser ikke helt riktig ut på forhåndsvisninga, ser jeg)

Jeg for min del skjønner ikke hvordan denne omstokkingen på formlene kan komme fram til distansen mellom jorda og ei stjerne. At den finner radiusen til stjerna kan jeg skjønne da 4πR² regner arealet av stjernen.

SirDrinkAlot · 21. april 2010

Hvordan kan det ha seg at nøyaktig samme regneteknikk kan finne ut to forskjellige ting? I dette tilfellet tenker jeg da på utregning av radien til en stjerne og utregningen til å finne distansen til en stjerne.

Det er jo ganske greit hvordan det gjøres:

L_sol = AM

A = L_sol/M_sol

(A = 4πR²)

4πR²/4π = (L_sol/M_sol)/4π

√R² = √(L_sol/M_sol)/4π

R = nettoresultat

(π = pi; ser ikke helt riktig ut på forhåndsvisninga, ser jeg)

Jeg for min del skjønner ikke hvordan denne omstokkingen på formlene kan komme fram til distansen mellom jorda og ei stjerne. At den finner radiusen til stjerna kan jeg skjønne da 4πR² regner arealet av stjernen.

Siden du spør i mattetråden, så er dette svaret du må få:

Du har et uttrykk med x og y, kjenner du en av dem så kan du løse for den andre...

Kubjelle · 21. april 2010

Poenget var en tellbar og ikke tellbar uendelighet. Jeg tenkte faktisk på diagonalargumentet til Cantor, som var det første bevist han fant for at det finnes forskjellige "størrelser" av uendelig. Det kan virke ganske rett frem å forklare for dere, men det betyr ikke nødvendigvis at det er lett å forstå for 10.klassinger eller 1.klassinger.

ElizabethFina:

Hva er Lsol og Msol?

x871kx6167ss7 · 21. april 2010

Du må vel uansett starte med å forklare hva man mener med "like store". Tegne to endelige menger på tavlen, og spørre om de er like store. Jeg regner med at elevene kommer til å telle antall elementer i hver av dem. Så kan du vise at det vil fungere dårlig på uendelige menger, og forklare dem at bijeksjoner er løsningen.

Når du har en god definisjon av hva "like store" betyr, så kan du teste den ut på noen endelige menger for så å sjekket om naturlige tall, partall osv er like store. Det vil vel sansynlig vis bekrefte deres ide om én uendelighet.

Så tilbyr du $1.000.000 til den som kan vise at mengden R er like stor som N.

Endret 21. april 2010 av peterbb

Matte i media og forskning.

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer