Senyor de la guerra Skrevet 22. mars 2010 Del Skrevet 22. mars 2010 Jommen sa jeg n+1! Kan du ikke føre opp et induksjonsbevis som bekrefter at det er riktig tråd, hvis og bare hvis det ikke forekommer en oppgave i innlegget? Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 22. mars 2010 Del Skrevet 22. mars 2010 Hadde en oppgave idag der jeg måtte bevise noe vha matematisk induksjon. Ettersom vi har om flux/ems/induksjon i fysikken skjønte jeg ikke heeelt hva fysikk hadde med dette å gjøre først. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 23. mars 2010 Del Skrevet 23. mars 2010 Hehe, jeg måtte tenke litt over det den gangen jeg òg. Kjapt spørsmål. Hvilket universitet i verden er "mest anerkjent" for mattestudiene sine? Jeg tenker kanskje MIT? Eller et sted i Tyskland. Lenke til kommentar
Senyor de la guerra Skrevet 23. mars 2010 Del Skrevet 23. mars 2010 Jeg tenker kanskje MIT? Støttes Lenke til kommentar
luser32 Skrevet 23. mars 2010 Del Skrevet 23. mars 2010 Jeg synes egentlig det er litt svada, for det første så er det ikke nødvendigvis det samme om vi snakker undergraduate eller graduate nivå. Og jeg ser for meg at MIT ikke nødvendigvis er tidenes på pure mathematics. Anyways; Princeton burde vel også nevnes(sammen med en god del andre). Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 23. mars 2010 Del Skrevet 23. mars 2010 Jeg synes egentlig det er litt svada, for det første så er det ikke nødvendigvis det samme om vi snakker undergraduate eller graduate nivå. Og jeg ser for meg at MIT ikke nødvendigvis er tidenes på pure mathematics. Anyways; Princeton burde vel også nevnes(sammen med en god del andre). Jeg er helt enig. MIT er sletts ikke det første jeg tenker på når det kommer til ren matematikk. Institute for Advanced Studies og University of Cambridge er de første jeg assosierte med spørsmålet. MIT tror jeg har veldig gode "undergraduate" kurs dog. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 23. mars 2010 Del Skrevet 23. mars 2010 Jeg sjekket ut Cambridge. Jeg ble skremt, mistet motivasjonen, og anser NTNU til å være dårlig. Blæ. Lenke til kommentar
hoyre Skrevet 31. mars 2010 Del Skrevet 31. mars 2010 Er det noen som kan løse denne oppgaven? For to uavhengige hendinger A og B vet vi at: P(A)= 1/8 og P(A og B)=1/10 Finn P(B). På forhånd takk! Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 31. mars 2010 Del Skrevet 31. mars 2010 Ja, jeg kan løse den.. Og det kan du også hvis du gidder å lese om betinget sannsynlighet. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 3. april 2010 Del Skrevet 3. april 2010 Noen som har lyst til å slenge ut en litt artig bevisoppgave? Fikk plutselig lyst til å prøve å bevise noe. Kan egentlig være det meste, men foretrekker analyse. Lenke til kommentar
Raspeball Skrevet 3. april 2010 Del Skrevet 3. april 2010 (endret) Det finnes minst 400 måter å bevise Pythagoras' læresetning på. Du kan jo prøve å klare så mange som mulig Ellers husker jeg jeg satt og bladde litt i en gammel utgave av Lindstrøms "Kalkulus" her om dagen, og fant litt snadder. Dessverre har jeg verken med meg den, eller noen andre matematikkbøker, hjem til påske. Kjedelig Endret 3. april 2010 av Raspeball Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 3. april 2010 Del Skrevet 3. april 2010 (endret) Det var litt av en utfordring, haha. Men ja, det var faktisk en kul oppgave. Den kan man sitte med en god stund. Endret 3. april 2010 av wingeer Lenke til kommentar
mr. Zilter Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 På matteobligen min var det en oppgave der jeg fikk en formel. Med denne formelen skulle jeg lage en tabell. Tabellen så slik ut: n | an ------- 1 | 1 2 | 1 3 | 3/4 4 | 1/2 5 | 5/16 6 | 3/16 7 | 7/64 8 | 1/16 Hva var formelen? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 (endret) ser ut til å passe? I henhold til et eller annet teorem jeg ikke husker hva heter er det vel uendelig mange formler som passer, men det er jo en annen sak. Endret 9. april 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
mr. Zilter Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 (endret) ser ut til å passe? I henhold til et eller annet teorem jeg ikke husker hva heter er det vel uendelig mange formler som passer, men det er jo en annen sak. Det stemmer, dette er den eksplisitte formelen for an. Endret 9. april 2010 av mr. Zilter Lenke til kommentar
skylinepower Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 (endret) Hey, hadde matte tentamen idag og har alerde funnet to ting jeg fikk feil på, den ene var jeg klar over på tentamen, men gjorde så godt jeg kunne! Var en figur som vedlegge. skal finne omkretsen av den røde delen. ac=cb=10cm omkrets av de 2 halvsirklene. O = Pi*d O = 3,14*10cm/2*2 (sia er to halvdeler) O = 31,4cm Omkrets av den store halvsirkelen. O = Pi*d O = 3,14*20cm/2 O = 31,4cm Men når jeg tar bort de to små halvsirklene av den store så blir jo omkretsen 0? Hva er feil? har jeg brukt feil formel eller? Regne ut areal av samme oppgave gikk helt greit. søkte det opp og kom på at skal ikke diameteren legges til? omkrets av de 2 halvsirklene.O = Pi*d O = 3,14*10cm/2*2 (sia er to halvdeler) O = 31,4cm Omkrets av den store halvsirkelen. O = Pi*d O = 3,14*20cm/2 O = 31,4cm den store halvsirkelen blir 31,4cm+20cm=51,4cm de lille halvsirklene blir 3,14*10/2+10cm=25,7cm ...? Endret 9. april 2010 av skylinepower Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 (endret) Du vet at ac=bc=10cm dermed er radiusen i den store sirkelen 10 cm. Omkretsen av den store sirkelen blir dermed halvparten av omkretsen til en sirkel med radius 10. OG vi har en egen matte-assistant tråd på formuet. Denne tråden her er mest brukt til diskusjoner rundt matte. Endret 9. april 2010 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
Kubjelle Skrevet 9. april 2010 Del Skrevet 9. april 2010 Men når jeg tar bort de to små halvsirklene av den store så blir jo omkretsen 0? Hva er feil? har jeg brukt feil formel eller? Hvorfor skulle det være feil? Det betyr bare at omkretsen rundt den store sirkelen erlik omkretsen rundt de to småe. søkte det opp og kom på at skal ikke diameteren legges til? Nei. Svaret blir de to omkretsene plusset sammen. 31,4 + 31,4 = 62,8 Du vet at ac=bc=10cm dermed er radiusen i den store sirkelen 10 cm. Omkretsen av den store sirkelen blir dermed halvparten av omkretsen til en sirkel med radius 10. Hvis du ser på det han har skrevet så har han skrevet Pi * d. Der d = diameter, og dere har også fått det samme svaret. Lenke til kommentar
siindre Skrevet 10. april 2010 Del Skrevet 10. april 2010 Momentan Vekstfart Formelen er: f(x)= x^2 - 2x + 4 Finn vekstfarten grafisk når x = 2 Som dere ser på bildet har jeg obviously gjort noe feil ettersom det ikke er tangenten. Det jeg satte inn i geogebra var: tangent [2, f(2)] Noen er som vet hva jeg må sette inn i geogebra for å få den til å lage tangent til vekstfarten i punktet x=2 ? Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 10. april 2010 Del Skrevet 10. april 2010 Om du er usikker på kva parameter som kan brukast til ein funksjon i GG, skriv berre Namnpåfunksjon[] i inputfeltet, og trykk enter. Då får du opp ein boks med dei ulike alternativa. For Tangent-funksjonen er eit av alternativa Tangent[<x-verdi>,<funksjon>]. Med andre ord, skriv Tangent[2,f] for å få tangentlinja til funksjonen f for x = 2. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå