Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

Matte i media og forskning.


rlz

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg synes egentlig det er litt svada, for det første så er det ikke nødvendigvis det samme om vi snakker undergraduate eller graduate nivå. Og jeg ser for meg at MIT ikke nødvendigvis er tidenes på pure mathematics.

 

Anyways; Princeton burde vel også nevnes(sammen med en god del andre).

Lenke til kommentar

Jeg synes egentlig det er litt svada, for det første så er det ikke nødvendigvis det samme om vi snakker undergraduate eller graduate nivå. Og jeg ser for meg at MIT ikke nødvendigvis er tidenes på pure mathematics.

 

Anyways; Princeton burde vel også nevnes(sammen med en god del andre).

Jeg er helt enig. MIT er sletts ikke det første jeg tenker på når det kommer til ren matematikk. Institute for Advanced Studies og University of Cambridge er de første jeg assosierte med spørsmålet. MIT tror jeg har veldig gode "undergraduate" kurs dog.

Lenke til kommentar

Det finnes minst 400 måter å bevise Pythagoras' læresetning på. Du kan jo prøve å klare så mange som mulig ;)

 

Ellers husker jeg jeg satt og bladde litt i en gammel utgave av Lindstrøms "Kalkulus" her om dagen, og fant litt snadder. Dessverre har jeg verken med meg den, eller noen andre matematikkbøker, hjem til påske. Kjedelig :p

Endret av Raspeball
Lenke til kommentar

chart?cht=tx&chl=\frac {n}{2^{n-1}} ser ut til å passe? I henhold til et eller annet teorem jeg ikke husker hva heter er det vel uendelig mange formler som passer, men det er jo en annen sak.

 

 

Det stemmer, dette er den eksplisitte formelen for an.

Endret av mr. Zilter
Lenke til kommentar

Hey, hadde matte tentamen idag og har alerde funnet to ting jeg fikk feil på, den ene var jeg klar over på tentamen, men gjorde så godt jeg kunne!

 

Var en figur som vedlegge.

skal finne omkretsen av den røde delen.

post-96472-1270822474,5047_thumb.jpg

ac=cb=10cm

 

omkrets av de 2 halvsirklene.

O = Pi*d

O = 3,14*10cm/2*2 (sia er to halvdeler)

O = 31,4cm

 

Omkrets av den store halvsirkelen.

 

O = Pi*d

O = 3,14*20cm/2

O = 31,4cm

 

 

Men når jeg tar bort de to små halvsirklene av den store så blir jo omkretsen 0?

 

Hva er feil? har jeg brukt feil formel eller?

 

 

Regne ut areal av samme oppgave gikk helt greit.

 

søkte det opp og kom på at skal ikke diameteren legges til?

 

omkrets av de 2 halvsirklene.

O = Pi*d

O = 3,14*10cm/2*2 (sia er to halvdeler)

O = 31,4cm

 

Omkrets av den store halvsirkelen.

 

O = Pi*d

O = 3,14*20cm/2

O = 31,4cm

den store halvsirkelen blir 31,4cm+20cm=51,4cm

de lille halvsirklene blir 3,14*10/2+10cm=25,7cm

...?

Endret av skylinepower
Lenke til kommentar

Du vet at ac=bc=10cm dermed er radiusen i den store sirkelen 10 cm. Omkretsen av den store sirkelen blir dermed halvparten av omkretsen til en sirkel med radius 10.

 

chart?cht=tx&chl=O=2\pi r

 

chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}O=\frac{2\pi r}{2}

 

chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}O=\frac{2\pi 10}{2}

 

chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}O=10\pi

 

chart?cht=tx&chl=\frac{1}{2}O=31.4156592

 

OG vi har en egen matte-assistant tråd på formuet. Denne tråden her er mest brukt til diskusjoner rundt matte.

Endret av Nebuchadnezzar
Lenke til kommentar
Men når jeg tar bort de to små halvsirklene av den store så blir jo omkretsen 0?

 

Hva er feil? har jeg brukt feil formel eller?

Hvorfor skulle det være feil? Det betyr bare at omkretsen rundt den store sirkelen erlik omkretsen rundt de to småe.

 

søkte det opp og kom på at skal ikke diameteren legges til?

Nei.

Svaret blir de to omkretsene plusset sammen. 31,4 + 31,4 = 62,8

 

Du vet at ac=bc=10cm dermed er radiusen i den store sirkelen 10 cm. Omkretsen av den store sirkelen blir dermed halvparten av omkretsen til en sirkel med radius 10.

Hvis du ser på det han har skrevet så har han skrevet Pi * d. Der d = diameter, og dere har også fått det samme svaret.

Lenke til kommentar

Momentan Vekstfart

 

Untitled-2.png?t=1270916567

 

Formelen er: f(x)= x^2 - 2x + 4

 

Finn vekstfarten grafisk når x = 2

 

Som dere ser på bildet har jeg obviously gjort noe feil ettersom det ikke er tangenten. Det jeg satte inn i geogebra var: tangent [2, f(2)]

Noen er som vet hva jeg må sette inn i geogebra for å få den til å lage tangent til vekstfarten i punktet x=2 ?

Lenke til kommentar

Om du er usikker på kva parameter som kan brukast til ein funksjon i GG, skriv berre Namnpåfunksjon[] i inputfeltet, og trykk enter. Då får du opp ein boks med dei ulike alternativa. For Tangent-funksjonen er eit av alternativa Tangent[<x-verdi>,<funksjon>].

 

Med andre ord, skriv Tangent[2,f] for å få tangentlinja til funksjonen f for x = 2.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...