Matte i media og forskning.

[Frexxia]

- alt som står etter m'en kan du kopiere og legge på (f.eks. mi -> mii -> miiii -> miu -> miuiu etc.) ?

ah nm, jeg misforstod

edit:

http://en.wikipedia.org/wiki/MU_puzzle

 

Det er umulig.

Endret 28. februar 2010 av Frexxia

[SirDrinkAlot]

Grunnen for at jeg spurte var en gåte en i klassen ga meg, han visste ikke svaret selv.

 

 

Du begynner med bokstavkombinasjonen "mi"

 

Målet er å ende opp med kombinasjonen "mu"

 

Du kan gjøre:

 

- iii kan omgjøres til en u, men ikke omvendt(iii -> u)

- om bokstavkombinasjonen slutter på "i" kan du legge til en u på slutten(f.eks. miiii -> miiiiu)

- man kan stryke to-og-to u'er som står ved siden av hverandre(f.eks. miiuu -> mii)

- alt som står etter m'en kan du kopiere og legge på (f.eks. mi -> mii -> miiii -> miu -> miuiu etc.)

 

 

Jeg ser ingen mulighet for at dette skal gå, overser jeg noe?

Hele poenget med den oppgaven er å tenke utenfor systemet. Du kan prøve så lenge du vil på å løse oppgaven ved å bare bruke reglene, men du må "poppe" opp et nivå for å kunne løse den. Svaret er som sagt at det er umulig å få MU fra MI. Husker jeg hadde mye gøy med den da jeg også leste GEB for en tid tilbake.

[hoyre]

Hei!

Jeg regner med at noen av dere har hatt r-matte. Jeg var først helt sikker på at jeg ville ha s1-matte, men etter hvert har jeg blitt mer og mer usikker. S1-matten virker rimelig simpel, og det føles litt lite utviklende. Jeg valgte 1P-matte første året på videregående, noe som virkelig var idiotisk i og med at denne matematikken er veldig simpel. Derfor har jeg studert 1T matte ved siden av, og jeg synes ikke at 1T er noe vanskelig. Har dere noen synspunkter på hva jeg bør velge? Jeg jobber mye med matte, og det kommer jeg til å fortsette å gjøre. Håper på hjelp!

[Senyor de la guerra]

Velg R1 og R2, og bruk en annen tråd til slike spørsmål.

[Bluebeard]

Grunnen for at jeg spurte var en gåte en i klassen ga meg, han visste ikke svaret selv.

 

 

Du begynner med bokstavkombinasjonen "mi"

 

Målet er å ende opp med kombinasjonen "mu"

 

Du kan gjøre:

 

- iii kan omgjøres til en u, men ikke omvendt(iii -> u)

- om bokstavkombinasjonen slutter på "i" kan du legge til en u på slutten(f.eks. miiii -> miiiiu)

- man kan stryke to-og-to u'er som står ved siden av hverandre(f.eks. miiuu -> mii)

- alt som står etter m'en kan du kopiere og legge på (f.eks. mi -> mii -> miiii -> miu -> miuiu etc.)

 

 

Jeg ser ingen mulighet for at dette skal gå, overser jeg noe?

Hele poenget med den oppgaven er å tenke utenfor systemet. Du kan prøve så lenge du vil på å løse oppgaven ved å bare bruke reglene, men du må "poppe" opp et nivå for å kunne løse den. Svaret er som sagt at det er umulig å få MU fra MI. Husker jeg hadde mye gøy med den da jeg også leste GEB for en tid tilbake.

 

Hvordan "popper" man opp et nivå?

Og med GEB, mener du da boken av Douglas Hofstadter? Og er den en bok du vil anbefale?

[SirDrinkAlot]

Hvordan "popper" man opp et nivå?

Og med GEB, mener du da boken av Douglas Hofstadter? Og er den en bok du vil anbefale?

Ved å "poppe" opp et nivå mener jeg å jobbe utenfor systemet. Altså ved å bare jobbe med reglene til MU-spillet så vil du aldri finne ut at du aldri kan få MU fra MI. Da må du tenke utenfor reglene. Hofstadter bruker ordet på flere måter, å "poppe" opp et nivå er som å finne ut at historien du leser er en historie fortalt av en person i boka du leser. Altså en historie inni en annen historie.

 

GEB er boka til D. Hofstadter ja, jeg vil absolutt anbefale den. Den er faktisk en av de mest interessante og lærerike bøkene jeg har lest. Er du interessert i matematikk, logikk, bevissthet, språk osv. så er den nesten et must å lese.

For å sitere en review bak på boka som jeg absolutt går god for:

"Every few decades an unknown author brings out a book of such depth, clarity, range, wit, beauty and originality that it is recognized at once as a major literary event. This is such a work." - Martin Gardner, Scientific American

 

Btw. MIT har et kurs på OCW som omhandler bare den boka. Der kan du få en smak, jeg likte hvertfall det ganske godt.

http://ocw.mit.edu/OcwWeb/hs/geb/VideoLectures/

[RAD1V]

prøver å implementer A* pathfinder algoritme i C#/XNA.

 

Slik ser det ut slik koden er nå( lysegrønne er hvor algoritmen har sjekket, og gitt verdier)

 

http://bildr.no/view/598061

 

Detter er for øyeblikket ikke A*, den sjekker unødvendig mange ruter.

 

Slik den funker nå:

1. Begynner på punkt B og setter en avstands(avstand tilbake til punkt B) verdi i hver rute, pluss en verdi som sier hvor langt der er til punkt A(differanse på x-aksen + differansen på y-aksen), dette foregår helt til punkt A er sjekket.

2. Leter seg tilbake fra punkt A til punkt B ved å følge minste avstands verdi(denne delen er slik den skal)

 

 

(Hvorfor jeg poster dette her:)

Det eneste jeg sliter med er hvordan jeg skal bruke differanseverdien i hver rute til å søke i færre ruter, men likevel finne path.

 

Sannsynlighetsregning altså, jeg går forkurs og har aldri hatt noe om sannsynlighet.

 

 

Noen forslag?

[hoyre]

Hei!

 

Er det noen som vet hvordan man finner løsningen på dette likningssettet med full utregning:

 

6x-2y=11

x-2=0

 

På forhånd takk!

[Daniel]

Har du prøvd selv? Hva har du fått til så langt?

[SirDrinkAlot]

Hei!

 

Er det noen som vet hvordan man finner løsningen på dette likningssettet med full utregning:

 

6x-2y=11

x-2=0

 

På forhånd takk!

Isoler en av variablene for seg selv i en av likningene, så putter du det uttrykket inn i den andre likningen og løser det. Oppgaven din er veldig lett da du ser med en gang at x=2, da er det bare å putte det inn i den andre likningen og løse for y.

 

btw. nå som du vet den generelle framgangsmåte og svaret, løs heller en annen oppgave.

Endret 3. mars 2010 av SirDrinkAlot

[hoyre]

Hei!

 

Er det noen som vet hvordan man finner løsningen på dette likningssettet med full utregning:

 

6x-2y=11

x-2=0

 

På forhånd takk!

Isoler en av variablene for seg selv i en av likningene, så putter du det uttrykket inn i den andre likningen og løser det. Oppgaven din er veldig lett da du ser med en gang at x=2, da er det bare å putte det inn i den andre likningen og løse for y.

 

btw. nå som du vet den generelle framgangsmåte og svaret, løs heller en annen oppgave.

 

 

Ja, jeg fikk den til til slutt. Var ikke veldig vanskelig. Jeg tenkte litt feil før jeg fikk den til:)

[SirDrinkAlot]

Dette er kanskje ikke nødvendig for deg, men hvis du er interessert så kan du lese om gausseliminasjon. Er en veldig effektiv algoritme for å løse lineære likningssystemer, særlig hvis du har veldig mange ukjente.

[Sisyphus]

Gitt punktene A(1,2), B(3,-2), C(4,3) og D(2.5,4).

 

Regn ut arealet til firkanten ABCD, svaret skal være eksakt.

 

Noen som har en forklarende fremgangsmåte til denne?

[Lucky Luciano]

Tegn først opp et koordinatsystem med x- og y-akse, plott dermed inn de koordinatene du har fått oppgitt. Trekk streker mellom punktene - mål opp og regn ut

 

edit:

er en video om du skulle være usikker Endret 4. mars 2010 av Highfivex

[Senyor de la guerra]

Feil tråd

[Sisyphus]

Men i helv.. 2 stykker av store mattetråder!

[Torbjørn T.]

Ja og nei. Det er ein stor mattetråd (denne), for diskusjon rundt matematiske emner, og det er ein stor matteassistansetråd, for dei som treng hjelp til lekser. Difor ligg denne tråden i Teknologi og vitenskap, medan matteassistansetråden ligg i Skole og leksehjelp.

 

Det er iallfall slik eg tenkjer på trådane, men i praksis vil eg tru dei har hatt mykje same funksjon.

 

Red.: Mangla eit mellomrom.

Endret 4. mars 2010 av Torbjørn T.

[GeO]

Trenger hjelp til noen oversettelser av matrisebetegnelser:

 

«Adjoint matrix» evt. «Hermitian adjoint», dvs. A^† = (A*)^T.

 

«Adjugate matrix», dvs. den transponerte kofaktormatrisen (slik at adj(A)/det(A) = A^-1).

 

Grunnen til at jeg spør, er at jeg mener å ha hørt begge omtalt som «adjungert matrise», men det er jo ikke samme sak. Noen som vet?

[SirDrinkAlot]

Trenger hjelp til noen oversettelser av matrisebetegnelser:

 

«Adjoint matrix» evt. «Hermitian adjoint», dvs. A^† = (A*)^T.

 

«Adjugate matrix», dvs. den transponerte kofaktormatrisen (slik at adj(A)/det(A) = A^-1).

 

Grunnen til at jeg spør, er at jeg mener å ha hørt begge omtalt som «adjungert matrise», men det er jo ikke samme sak. Noen som vet?

Den første er vel den som omtales som "adjungert matrise", mens den andre tror jeg kan kan kalles en "klassisk adjungert matrise" evt. som du sier, den transponerte kofaktormatrisen.

 

Jeg har ikke så godt ordforåd når det kommer til norske tekniske uttrykk. Er mulig du vil få et bedre/rettere svar hvis du prøver på matematikk.net

[Senyor de la guerra]

Var noen som var inne på Fermats siste sats i en annen tråd. Noen som har noen tanker rundt den eller? Skrev faktisk en oppgave om det på VGS.

Endret 12. mars 2010 av Senyor de la guerra