Matte i media og forskning.

[erlend-mb]

Hmmm, det er annerledes enn det jeg gjorde, og forresten så er f(x)=1,2x-0,5, så det er sånn cirka riktig, men det er regnemåten som er tingen nå, og en ting, jeg har ikke PEIL på lineær regresjon, jeg brukte minste kvadraters metode ;D og jeg fikk et sånt guide hefte der det stod denne formelen: (axi+b-yi)^2

For eksempel: f(2)=(1,2*(1)+(-0,5)-(0,5)) Det kom jeg frem til etter mange timer jeg la ut denne posten... DET var hardt. Men er det riktig eller er det du som har riktig regnemåte? For din regnemåtens svar blir 10,8 og min blir cirka 0,43... Jeg skal ha lagt bilde av arbeide mitt nedenfor... TAKK for all hjelp ;D

 

Lineær regresjon er bare en måte å gjøre det digitalt på. Bildene dine vises ikke.

f(1) betyr at du setter inn 1 isteden for x i funksjonsuttrykket ditt. f(2) betyr at du setter inn 2 isteden for x, osv..

 

f(x) = 1,2x-0,5

 

f(1) = 1,2*1-0,5=0,7

f(2)= 1,2*2-0,5 =1,9

f(3)=1,3*3-0,5 =3,1

f(2)=1,2*2-0,5 = 1,9

f(1,5)=1,2*1,5-0,5 = 1,3

f(2,2)=1,2*2-0,5 = 2,14

 

K= (f(1)-0,5)^2+(f(2)-2,5)^2+(f(3)-3)^2+(f(2)-2)^2+(f(1,5)-1,4)^2+(f(2,2)-2)^2

K =(0,7-0,5)^2+(1,9-2,5)^2+(3,1-3)^2+(1,9-2)^2+(1,3-1,4)^2+(2,14-2)^2=0,45

 

Tør jeg spørre hva du skal med dette, hvis du ikke går høyskole?

[Filozofen]

Det jeg skal med dette er bare å vise mentorene mine (lærere lettere sagt) hva jeg har gjort, men jeg vil jo ha det mest mulig riktig. Det er et prosjekt gående nå som heter HiT, det går ut på å lære..... matte ;D

Og vet det med f(1) er når du setter x=1, men lurer på om det jeg har gjort er galt/uriktig?

men er bildene der nå?

[Medlem-205774]

FYFEITE! jeg fikk vondt i magen av å bare se noen innlegg i denne tråden, men dere er ikke dumme!

[Filozofen]

Hehe, 15 år bare ;D

[erlend-mb]

Det jeg skal med dette er bare å vise mentorene mine (lærere lettere sagt) hva jeg har gjort, men jeg vil jo ha det mest mulig riktig. Det er et prosjekt gående nå som heter HiT, det går ut på å lære..... matte ;D

Og vet det med f(1) er når du setter x=1, men lurer på om det jeg har gjort er galt/uriktig?

men er bildene der nå?

 

Nei, bildene dine vises ikke. Når jeg går inn på url'en til de står det at det er .gif-bilder på 1*1 punkter.

Du har da ikke fått så galt svar. Sikkert bare en fortegnsfeil et eller annet sted.

[Filozofen]

hmmm, jaja. Du tror at du har riktig, mens jeg tror jeg har riktig. But so be it ;D... Men jeg synes jo at ditt svar blir mer sannsynelig da. Takk for hjelpen : )

[Filozofen]

Hei, trenger Hjelp til en oppgave som lyder sånn:

 

En rakett stiger med konstant akselerasjon til en høyde på 85km. På den høyden er hastigheten 2,8km/s.

 

a) Hvor stor er akselerasjonen?

 

b) Hvor lang tid har raketten brukt for å nå høyden (85km)?

 

Behøver ikke gi meg svaret på spørsmålet, men hvordan gjør jeg det... Takk

[Senyor de la guerra]

Hei, trenger Hjelp til en oppgave som lyder sånn:

 

En rakett stiger med konstant akselerasjon til en høyde på 85km. På den høyden er hastigheten 2,8km/s.

 

a) Hvor stor er akselerasjonen?

 

b) Hvor lang tid har raketten brukt for å nå høyden (85km)?

 

Behøver ikke gi meg svaret på spørsmålet, men hvordan gjør jeg det... Takk

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&start=1200

[E.C.]

Hei, kan noen gi meg tips til hvordan jeg løser denne oppgaven her?

Trenger ikke løsningsforslag med det første, bare noen tips til hvor man starter og hva man gjør. På forhånd takk

 

 

F er et vektorfelt.

 

[Senyor de la guerra]

Aner ikke, men prøv her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=380500&hl=

[E.C.]

Takk for tipset, prøver der

[Holmez]

Noen som vet om ett program til Texas TI-89 Titanium som kan løsne likninger, derivasjon og integrasjon osv... steg for steg?

[RAD1V]

kan en toerpotens gå opp i tre-gangen?

[SirDrinkAlot]

kan en toerpotens gå opp i tre-gangen?

Ikke hvis du bare tillater heltall. Men du kan jo plotte grafene til 2^x og 3x, og se hvor de skjærer hverandre.

[Kubjelle]

Det der gir ikke mening. Punktene som der grafene krysser viser bare hvilke x-verdier som gir samme y-verdi i begge grafene. Det ville vært som om vi prøvde å finne de tallene som går opp både i 2-gangen og 3-gangen ved å sette 2x=3x som ikke gir mening.

 

Dessuten bygger vel hele definisjonen på 3 gangen at det er snakk om heltall ellers ville alle reele tall gått opp.

 

At ingen toerpotenser går opp i tregangen kan vi lett tenke ut at det ikke går med primtallfaktorisering.

[SirDrinkAlot]

Du har rett, var en ren "brainfart" fra min side

[Kubjelle]

Ser nå at jeg forklarte meg ekstremt dårlig hvorfor en toerpotens ikke går opp i tregangen.

 

Vi vet at en toerpotens er 2^n. Dvs at om vi primtallfaktoriserer en toerpotens vil vi få 2*2*2*2.... osv. Bare tallet 2 kan være en faktor, med andre ord. Alle tall i tregangen vil minst ha et 3-tall som en faktor hvis vi primtallfaktoriserer det.

[RAD1V]

Grunnen for at jeg spurte var en gåte en i klassen ga meg, han visste ikke svaret selv.

 

 

Du begynner med bokstavkombinasjonen "mi"

 

Målet er å ende opp med kombinasjonen "mu"

 

Du kan gjøre:

 

- iii kan omgjøres til en u, men ikke omvendt(iii -> u)

- om bokstavkombinasjonen slutter på "i" kan du legge til en u på slutten(f.eks. miiii -> miiiiu)

- man kan stryke to-og-to u'er som står ved siden av hverandre(f.eks. miiuu -> mii)

- alt som står etter m'en kan du kopiere og legge på (f.eks. mi -> mii -> miiii -> miu -> miuiu etc.)

 

 

Jeg ser ingen mulighet for at dette skal gå, overser jeg noe?

[Frexxia]

mi

miii

mu

?

[RAD1V]

hvordan får du miii?