Matte i media og forskning.

DrKarlsen · 13. oktober 2009

Oups, min feil.
Gikk for fort i svingene, her er et bedre eksempel.

Den går da mot (-)uendelig over uendelig. (Gjør om et produkt om til en brøk)

Edit:

Skjønner ikke det med at uendelig over uendelig er det samme som null over null. Kan du utdype deg DrKarlsen.

"0/0 = 0/0 * 1 = 0/0 * 1/1 = 0/1 * 1/0 = 1/0 / 1/0 = inf / inf"

Flexo · 14. oktober 2009

Hvordan går man egentlig løs på: (√45 + √20)√5, når man bare skal forkorte den? Er altså ikke ute etter svaret: 25.

Simen1 · 14. oktober 2009

Faktoriser tallene:

45 = 9*5

20 = 4*5

Del så opp rottegnet etter formelen √(X*Y) = √(X) * √(Y)

Da skal du stå igjen med rimelig enkle tall å forkorte videre.

Flexo · 14. oktober 2009

Er redd du må forklare litt nærmere jeg, Simen. Den rottegn-formelen skjønte jeg ikke så mye av.

Simen1 · 14. oktober 2009

√(X*Y) = √(X) * √(Y)

eks:

√(9*36) = √(9) * √(36) = 3 * 6 = 18

For å ta første halvdel av ditt regnestykke:

√(45) = √(9*5) = √(9) * √(5) = 3 * √(5)

Dette er altså halvparten av det som står i parantesen. Gang så ut hele parantesen med det som står utenfor. Igjen, kun første halvdel av regnestykket:

(3 * √(5) + resten) * √(5) = 3 * √(5) * √(5) + resten * √(5) = 3 * 5 + resten * √(5) = 15 + resten * √(5)

Da gjenstår det bare å regne ut resten.

Flexo · 14. oktober 2009

Jeg står deg i gjeld Simen :-)

freerun · 17. oktober 2009

Dette er en gjennomgang av en oppgave på midtsemesterprøven i Matte 1 på NTNU.

Vi skal altså løse følgende grense (som jeg velge å kalle L her for oversiktens skyld).

$chart?cht=tx&chl=L = \lim_{x\to0} (e^x + x)^{\frac{1}{x}}$

Vi løser den ved å definere en ny grense:

$chart?cht=tx&chl=M = \ln(L) = \ln(\lim_{x\to0} (e^x + x)^{\frac{1}{x}}) = \lim_{x\to0} ln((e^x + x)^{\frac{1}{x}}) = \lim_{x\to0}\frac{\ln(e^x + x)}{x}$

Her ser vi at både over og under brøkstreken går grensen mot null. Da har vi lov til å bruke L'Hopitals regel.

Merk at L'H kun kan brukes hvis det er en brøk hvor både teller og nevner går mot null, eller hvor både teller og nevner divergerer (går mot uendelig).

Vi deriverer over og under og får:

$(e^x + x))}{1}$

Da setter vi inn x=0 og får:

$M = \frac{(1 1)(1/(1 0))}{1} = 2$

Da kan vi endelig finne grensen L:

$L = e^M = e^2$

Det er bra å kunne løse oppgaven sånn. Men på midtsem i ntnu får du jo fire, fem? svaralternativer. GÅr veldig raskt å bare sette inn noen tall, for så å se hilvket du finner igjen i alternativene under. Tidsbesparende på midtsem. Ikke holdbart på eksamen!

3nity · 21. oktober 2009

En god del spm om logaritmer her nå.

1 oppg :

lg(2x-2)^2=4lg(1-x)

Her er rett svar x=-1, men jeg får bare til x=1

2. oppg :

f(x)=3e^-x^2

finn f(x)=1 gjennom regning, her er rett svar +-(kvadratrot)ln3

Kommer noen til senere, trenger mest help med 2. oppgaven her : )

Torbjørn T. · 21. oktober 2009

2)

Du skal finne x når f(x)=1. Altso har du likninga $mimetex.cgi?1=3e^{-x^2}$ . Ta logaritmen på begge sider, og hugs på reknereglane for logaritmar.

Frexxia · 21. oktober 2009

Oppgave 1:

p><p>

Vi må forkaste de to siste løsningene, da x=1 gir log(0) og x=3 gir log(-2).

Endret 21. oktober 2009 av Frexxia

ManagHead · 27. oktober 2009

Mattenøtt som stod i teknisk ukeblad for ikke lenge siden:

Du har et tall. Gang dette tallet med 7 og flytt det bakerste sifferet fremst så skal du få igjen det samme tallet.

Nøttene i teknisk ukeblad er som regel overkommelige, men var det noen som faktisk løste denne?

endrebjo · 27. oktober 2009

Det er faktisk beskrevet på forrige side med påfølgende svar.

DrKarlsen · 27. oktober 2009

Mattenøtt som stod i teknisk ukeblad for ikke lenge siden:

Du har et tall. Gang dette tallet med 7 og flytt det bakerste sifferet fremst så skal du få igjen det samme tallet.

Nøttene i teknisk ukeblad er som regel overkommelige, men var det noen som faktisk løste denne?

Hva er nøtten? "Finn tallet"?

Endret 1. november 2009 av DrKarlsen

ManagHead · 27. oktober 2009

Det er faktisk beskrevet på forrige side med påfølgende svar.

Ser ikke ut til at det er det samme. Kan godt være at jeg har formulert meg uklart, men kluet er at du skal få tilbake det samme tallet som du startet med.

Mattenøtt som stod i teknisk ukeblad for ikke lenge siden:

Du har et tall. Gang dette tallet med 7 og flytt det bakerste sifferet fremst så skal du få igjen det samme tallet.

Nøttene i teknisk ukeblad er som regel overkommelige, men var det noen som faktisk løste denne?

Hva er nøtten? "Fin tallet"?

Ehh, ja. :blush:

Ok. Ikke sikkert det gikk helt klart fram av forklaringen min, men her er greia:

Jeg tror tallet 1234 er løsningen. 7*1234=8638. Flytter det bakerste sifferet fremst og får: 8863, hvis nå 1234 var løsningen skulle dette blitt 1234 igjen. 8863 er åpenbart ikke likt 1234

Og så var det vel forresten med et hint. De sa at det kunne være lurt å finne ut hvor mange siffer tallet måtte ha først.

Endret 27. oktober 2009 av ManagHead

DrKarlsen · 27. oktober 2009

Det er faktisk beskrevet på forrige side med påfølgende svar.

Ser ikke ut til at det er det samme. Kan godt være at jeg har formulert meg uklart, men kluet er at du skal få tilbake det samme tallet som du startet med.

Mattenøtt som stod i teknisk ukeblad for ikke lenge siden:

Du har et tall. Gang dette tallet med 7 og flytt det bakerste sifferet fremst så skal du få igjen det samme tallet.

Nøttene i teknisk ukeblad er som regel overkommelige, men var det noen som faktisk løste denne?

Hva er nøtten? "Fin tallet"?

Ehh, ja.

Edit: Forstår hva du mener nå.

Endret 27. oktober 2009 av DrKarlsen

endrebjo · 27. oktober 2009

Det er faktisk beskrevet på forrige side med påfølgende svar.
Ser ikke ut til at det er det samme. Kan godt være at jeg har formulert meg uklart, men kluet er at du skal få tilbake det samme tallet som du startet med.

Det er ikke helt det samme, nei.

Men jeg synes mønsteret så ganske relevant ut.

Men jeg kom på en måte nå.

1₇ * 7 = 10₇

Bytter 1 og 0 og får:

switch(10₇) = 01₇ = 1₇

Neppe særlig holdbart (med tanke på at jeg ganger to forskjellige tallsystem på første linje), men det er ihvertfall et forslag.

Edit: Eventuelt blir det litt mer holdbart hvis vi skriver det ut som:

1 * 7 = 1₇ * 10₇ = 10₇

switch(10₇) = 01₇ = 1₇ = 1

Men da gjør vi langt flere operasjoner enn det som er beskrevet i oppgaven.

Endret 27. oktober 2009 av endrebjo

TheNarsissist · 28. oktober 2009

Hvor mange promille er 82,29%?

TheNarsissist · 28. oktober 2009

Trenger egentlig svar fort som F

SirDrinkAlot · 28. oktober 2009

Hvor mange promille er 82,29%?

Spørsmålet ditt burde være hva er promille? Promille betyr tusendel, altså 1/1000. Da burde du kunne finne ut av det selv. Hvis ikke så må du kanskje slå opp hva prosent betyr også.

Endret 28. oktober 2009 av SirDrinkAlot

TheNarsissist · 28. oktober 2009

Hvor mange promille er 82,29%?

Spørsmålet ditt burde være hva er promille? Promille betyr tusendel, altså 1/1000. Da burde du kunne finne ut av det selv. Hvis ikke så må du kanskje slå opp hva prosent betyr også.

Ok, så jeg må dele 82,29 på 1000 da eller?

Matte i media og forskning.

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer