Matte i media og forskning.

[pululf]

Hei, hvordan løser jeg dette?

 

"En fabrikk lager elektroniske komponenter. De blir sendt fra fabrikken med 100 i hver pakning. For å sikre at at komponentene holder god kvalitet, undersøkes et tilfeldig utvalg på tjue komponenter i hver pakning. Hvis man finner defekte komponenter i en pakning, sendes den ikke ut fra fabrikken. En av pakningene har ti defekte komponenter. Hva er sannsynligheten for at den blir sendt fra fabrikken?"

[Matsemann]

90 som virker og 10 som ikke virker i en pakning.

 

man undersøker 20

90C20 * 10C0

100C20

 

stemmer det? (understreking skal være deling)

Endret 25. april 2009 av Matsemann

[pululf]

Helt riktig! :O

 

Care to elaborate? Skjønte ikke helt hvordan du kom fram til det.

[Matsemann]

Du vet hva C gjør?

Ihvertfall, man har jo at sannsynlighet er antall "rette" kombinasjoner delt på antall mulige.

Antall rette her blir da det å trekke ut 20 stykk av de 90 som er feilfrie, og 0 av de 10 som er ødelagte.

Så deler man på antall mulige som er antall mulige måter å trekke ut de 20 av 100 på.

 

Skjønte?

[Scooby snacks]

Hypergeometrisk modell:

 

 

Hvor m er antall element i D, n-m er elementer i ikke-D, hvor r elementer trekkes tilfeldig. X er antall element som trekkes fra D.

[pululf]

aha, takk

[Ballus]

Takker cp-nielsen.

 

ny:

 

f(x) = rot(2 + rot(x))

 

Jeg får:

 

1/2* (1/rot(2+rot(x))) * 1/2*(1/rot(x))

 

Svaret skal være 1/(4rot(2x+xrot(x)))

[Torbjørn T.]

Det er rett det, du må berre trekke saman. Bruk at .

[luser32]

Svaret ditt er riktig det da. f'(x) = 1/(4sqrt(2+sqrt(x))sqrt(x))

 

Det er lov å ha rett svar selv om det ikke algebraisk står det samme som i en fasit av og til vettu ...

 

(Tex-en taklet ikke røtter inni røtter?)

Endret 26. april 2009 av luser32

[Torbjørn T.]

(Tex-en taklet ikke røtter inni røtter?)

Backslash framfor sqrt.

[luser32]

(Tex-en taklet ikke røtter inni røtter?)

Backslash framfor sqrt.

A-ha:) Da blir jo ting mye greiere

[DrKarlsen]

Svaret ditt er riktig det da. f'(x) = 1/(4sqrt(2+sqrt(x))sqrt(x))

Det er lov å ha rett svar selv om det ikke algebraisk står det samme som i en fasit av og til vettu ...

 

(Tex-en taklet ikke røtter inni røtter?)

 

Det står det samme algebraisk.

[Scooby snacks]

Siden vi er inne på emnet:

 

Hvordan blir forenkling av uttrykk vektlagt på eksamen? Hvis jeg f.eks. har et svar med negative potenser, eller skriver sqrt(12) i stedet for sqrt(2)sqrt(6), vil det trekke mye ned? Ikke at det er noe mål i seg selv, men det hender man glemmer seg.

 

Er forøvrig 2MX, altså vgs.nivå det er snakk om.

Endret 26. april 2009 av Billy-the-kid

[K..]

Jeg ville i alle fall ikke skrevet sqrt(12) som sqrt(2)sqrt(6), men heller som 2sqrt(3). Kan vitne om større beherskelse om en forenkler rotutrykk på den måten (setter kvadratiske faktorer utenfor) på samme måte som å forenkle brøker. Kan eksempelvis være slike ting som vipper deg litt opp i tvilssituasjoner.

[Matsemann]

Eksisterer 2mx fortsatt? Jeg har selv R1

[K..]

2mx undervises ikke lengre mer (siden vi har ny reform) men du kan vel enda ta faget som privatist i noen år til. Tror dog det begynner å nærme seg slutten for det også.

[Scooby snacks]

2mx undervises ikke lengre mer (siden vi har ny reform) men du kan vel enda ta faget som privatist i noen år til. Tror dog det begynner å nærme seg slutten for det også.

Mer hensiktsmessig å skrive det som 2sqrt(3) ja.

 

Tar det som privatist, siden jeg har vitnemål fra R94. Tror siste privatisteksamen i 2MX holdes nå til våren. Hadde kanskje valgt R1 nå i ettertid, men men.

[luser32]

Svaret ditt er riktig det da. f'(x) = 1/(4sqrt(2+sqrt(x))sqrt(x))

Det er lov å ha rett svar selv om det ikke algebraisk står det samme som i en fasit av og til vettu ...

 

(Tex-en taklet ikke røtter inni røtter?)

 

Det står det samme algebraisk.

Jeg håper de fleste her likevel forsto hva jeg mente, og at det skal være grenser til pirk. Men jeg fortjente vel den:P

[Ballus]

Haha, tusen takk for hjelp iallefall!

 

Ny: Vi har funksjonen x-e^-x

 

Vis at f'(x) = (1-x)*e^-X

 

Det jeg kommer frem til:

 

f'(x) = 1* -e^-x

 

(Vi har dog ikke gått igjennom produktregelen enda, så det kan jo være årsaken til at jeg ikke får den til, men vil gjerne vite hvordan den løses uansett)

[luser32]