Matte i media og forskning.

[A-Jay]

Det betyr jo at akselrasjonen er negativ hele veien fordi det tar fra farten til legemet til tross for legemet farer oppover eller nedover. Det som er avgjørende for om a er positiv eller negativ er hvordan du anvender første og andre bevegelseslikningene.

 

 

v = v0 + at akselrasjonen er negativ a = -9.81

v = vo - at akselrasjonen er positiv a = 9.81

 

S = v0t + (1/2)*at^2 akselrasjonen er negativ A = -9.81m/s^2

S = v0t - (1/2)*at^2 akselrasjonen er positiv A = 9.81m/s^2

 

 

Var det dette du mente?

 

Helt riktig. Du må bare bestemme deg for om positiv retning er oppover eller nedover (om akselerasjonen skal være negativ eller positiv).

[Gyr0]

Det betyr jo at akselrasjonen er negativ hele veien fordi det tar fra farten til legemet til tross for legemet farer oppover eller nedover. Det som er avgjørende for om a er positiv eller negativ er hvordan du anvender første og andre bevegelseslikningene.

 

 

v = v0 + at akselrasjonen er negativ a = -9.81

v = vo - at akselrasjonen er positiv a = 9.81

 

S = v0t + (1/2)*at^2 akselrasjonen er negativ A = -9.81m/s^2

S = v0t - (1/2)*at^2 akselrasjonen er positiv A = 9.81m/s^2

 

 

Var det dette du mente?

 

Liten ting..

Hvis det er samme v0 du går ut ifra på alle formlene så vil en av de ha et annet fortegn. På begge formlene

Hvis v0 er + når a er -

Så kan ikke v0 også være + når a er +.

 

Hvis farten er oppover og aksellerasjonen er nedover så vil de alltid være motsatt av hverandre.

Men ellers riktig

Endret 12. november 2008 av Twinkle

[Camlon]

Det betyr jo at akselrasjonen er negativ hele veien fordi det tar fra farten til legemet til tross for legemet farer oppover eller nedover. Det som er avgjørende for om a er positiv eller negativ er hvordan du anvender første og andre bevegelseslikningene.

 

 

v = v0 + at akselrasjonen er negativ a = -9.81

v = vo - at akselrasjonen er positiv a = 9.81

 

S = v0t + (1/2)*at^2 akselrasjonen er negativ A = -9.81m/s^2

S = v0t - (1/2)*at^2 akselrasjonen er positiv A = 9.81m/s^2

 

 

Var det dette du mente?

Husk at akserlasjonen er forsatt negativ selv om du bruker en positiv a. Det er fordi denne formlen v = vo - at eksisterer ikke hvis a er akserlasjonen. Dette er den korrekte formlen v = v0 + at, og den andre har vi rett og slett trukket ut minusen fra a, for å kunne bruke en positiv a.

 

Det med positiv og negativ retning har ikke noe med dette å gjøre. Det man gjør er å putte grafen på hodet sånn at formlen går fra dette v = v0 + at til dette v = -v0 + -at, eller dette hvis man drar ut minusen v = -v0 + at. Uansett, ideen om å snu grafen på hodet er latterlig og unødvendig.

[Gyr0]

Husk at akserlasjonen er forsatt negativ selv om du bruker en positiv a. Det er fordi denne formlen v = vo - at eksisterer ikke hvis a er akserlasjonen.

 

Hva mener du med det?

Såklart kan man bruke den formelen

[Camlon]

Husk at akserlasjonen er forsatt negativ selv om du bruker en positiv a. Det er fordi denne formlen v = vo - at eksisterer ikke hvis a er akserlasjonen.

 

Hva mener du med det?

Såklart kan man bruke den formelen

Nei, det kan man ikke. Hvis farten er 5m/s og akserlasjonen er 2m^/s^2, så skal farten øke fra 5 til 7 etter et sekund. Med den formlen får man 3m/s, ergo er formlen feil om a er akserlasjon.

 

Hvis a er den additive inverse av akserlasjonen er problemet løst, og formlen kan bli brukt.

[Gyr0]

Neinei

Prøv å tenke logisk.

 

Hvis du kaster en ball opp i luften, og sier at startfarten er positiv. Så må akselerasjonen være negativ.

Farten vil jo avta etterhvert. Ikke øke i hastighet.

[chokke]

Neinei

Prøv å tenke logisk.

 

Hvis du kaster en ball opp i luften, og sier at startfarten er positiv. Så må akselerasjonen være negativ.

Farten vil jo avta etterhvert. Ikke øke i hastighet.

Det er forskjell på -a enn -|a|.

Om du kaster ballen nedover da? Og setter positiv retning nedover så vil jo farten øke i tallverdi, enig?

[Gyr0]

Enig.

Hvis du kaster ballen nedover, og setter positiv retning oppover så vil farten fortsatt øke i tallverdi. Bare med - foran.

[chokke]

Enig.

Hvis du kaster ballen nedover, og setter positiv retning oppover så vil farten fortsatt øke i tallverdi. Bare med - foran.

Det betinger at du setter farten til -|v0| i det tilfellet. Det som er poenget er at formelen er for ugenerell med tanke på at en må multiplisere faktisk akselerasjon med -1.

Mer generelt at det er v = v0 + a*t (uavhengig av hvilken retning eller sted dette finner sted), mens v = v0 - a*t betinger at du må multiplisere med -1, som sagt. For eksempel for en stein på jordoverflaten (blabla ser bort ifra tull blabla), v = v0 - (-1)*(-9.81)*t, alternativt v = v0 - |-9.81|*t, men igjen, dette fungerer i dette tilfellet og er ikke generelt.

[Camlon]

Neinei

Prøv å tenke logisk.

 

Hvis du kaster en ball opp i luften, og sier at startfarten er positiv. Så må akselerasjonen være negativ.

Farten vil jo avta etterhvert. Ikke øke i hastighet.

Hvis jeg bruker logikk, så bruker jeg matte, og da får jeg dette

 

 

Hvor C er helt klart velocity og D er helt klart displacement. Det eksisterer ingen formel som ser sånn ut v=v0 - at. Jeg sier nettopp at akserlasjonen er negativ. Det er grunnen til at akserlasjonen er a=-9.8 og vi skriver bare v=v0 - at som en forenkling, men i denne formlen er ikke a akserlasjon.

Endret 13. november 2008 av Camlon

[Gyr0]

v = v0 + ((-a)*t)

Det du ville frem til?

Er jo igrunn usaklig å forvirre med det siden det er såpass opplagt. Alle vet at +- = -

 

Og hvis a ikke er akselerasjonen her, så er den en hastighet som funksjon av tiden?

Og jeg tror ikke YNWA8 har lært integrasjon enda.

 

Mulig han blir forvirret.

[clfever]

Ja, faktisk Jeg ble meget forvirret. Jeg går i andre klasse og har ikke lært om integrasjon ennå.

 

 

 

Hei. Det jeg ikke helt forstår er i det øyeblikket ballongen når 118m over bakken, blir steinen sluppet derfra med samme fart som ballongen?

 

Som du ser av på oppgave a) så vil du få to tidspunkter. 4,2s og -5.8s. Hvorfor er 5.8s riktig?

 

Det samme gjelder med oppgave c.

 

 

Min teori er at steinen nedover er omvendt av retningen som er satt som positiv retning. Ballon opp positv, stein nedover blir negativ.

Endret 13. november 2008 av YNWA8

[Camlon]

v = v0 + ((-a)*t)

Det du ville frem til?

Er jo igrunn usaklig å forvirre med det siden det er såpass opplagt. Alle vet at +- = -

 

Og hvis a ikke er akselerasjonen her, så er den en hastighet som funksjon av tiden?

Og jeg tror ikke YNWA8 har lært integrasjon enda.

 

Mulig han blir forvirret.

Dette var til deg og ikke til YNWA8. Jeg foreslår at han tar en titt på mine tiderligere poster. Uansett, det jeg ville frem til er ikke v = v0 + ((-a)*t), men at formlen er v = v0 + a*t, hvis a er akserlasjon, og hvis man bruker formlen v = v0 - a*t, så er ikke a akserlasjon, men den additive inverse av akserlasjonen.

 

Jeg kan gjøre de oppgavene. Jeg liker å bruke denne forenklingen selv om jeg vet at a ikke er akserlasjon, men siden du ikke brukte den skal ikke jeg bruke den heller. s0 er null.

 

5.340

a) s = v0t +(1/2)*at^2 + s0

-118= 8t + 1/2*-9.8 t^2 + 0

-4.9t^2+8t +118=0

t= 5.791=5.8

t= -4.156

 

b) v= v0 + at

v= 8m/s - 9.8(5.791 )= -48.75 m/s

Farten blir da 49 m/s nedover.

 

 

Vi har to muligheter. Jeg setter 0 som startspunktet for å få vekk s0, men jeg kunne ha putttet 118 som startspunkt. Da ville jeg fått.

s = v0t +(1/2)*at^2 + s0

0= v0t +(1/2)*at^2 + 118

-118= v0t +(1/2)*at^2

 

Altså, akkuratt det samme.

Endret 13. november 2008 av Camlon

[GeO]

Som du ser av på oppgave a) så vil du få to tidspunkter. 4,2s og -5.8s. Hvorfor er 5.8s riktig?

Som du ser så er det -4,2 s og 5,8 s som er løsningene. Det er "opplagt" den positive løsningen 5,8 s vi skal frem til her, men den andre løsningen er heller ikke ufysikalsk. 4,2 s er tiden det tar for steinen å komme opp til 118 meters høyde hvis man kaster steinen fra bakkenivå og oppover med en utgangshastighet på 49 m/s. Da vil steinen også ha en fart på 8,0 m/s i det den passerer dette punktet.

[clfever]

Hvorfor er strekningen negativ?

[Camlon]

Hvorfor er strekningen negativ?

Tenk kordinatsystem mann. Du skal fra 118 til 0. Hvis jeg forskyver den fra 118 til 0 og 0 til -118 vil tiden og formen bli lik. Dermed går den fra 0 til -118m. Grunnen til at jeg gjorde det var, fordi da blir det en regneoperasjon mindre. Tydligvis ikke i dette tilfellet

 

Dette var grunnen til at jeg viste deg hva som skjedde om jeg ikke forskjøv den nedover. Altså, den vil falle fra 118m til 0m. Da får vi

s = v0t +(1/2)*at^2 + s0

0= v0t +(1/2)*at^2 + 118

-4.9t^2+8t +118=0

t= 5.791=5.8

t= -4.156

Endret 13. november 2008 av Camlon

[Enceladus]

Hvis jeg nå skal klippe ut denne figuren på et ark hvordan bør jeg da tegne den opp?

 

Det skal bli en teddybjørnarm der den øverste diameteren er større enn den nederste)

 

 

Skjønner dere hva jeg er ute etter? Noen som kunne tegne opp for meg i paint hvordan jeg bør klippe?

Endret 23. november 2008 av Mr. Gnom

[Awesome X]

Slik

[Enceladus]

Jo den kan riktignok fungere til en teddybjørn arm. Men den er ikke slik jeg ønsker at den skal være.

 

Jeg vil at den skal ha en begerform. Der den er helt rund og jevn både oppe og nede. Hvordan tegner jeg den formen på arket?

[Dynejonas]