Matte i media og forskning.

[simes]

Nå har jeg aldri spilt på odds, men fikk lyst til å prøve etter å ha lest dette.

[robgar]

Om man ikke har så store pengebeløp til gode, vil ikke den strategien være den beste i noen tilfeller.

 

f.eks:

 

Man har 1000kr som man vil bruke på gambling.

(regner med at oddsen er 2,5)

 

om man da ikke får svart når man har satset 400 (100+200+400=700) da hart man jo kun 300 igjen, om man satser sine siste 300,- kr, og man da vinner, får

man kun : 750kr (300*2,5) 750 -1000 = -250,-kr

Endret 6. januar 2005 av robgar

[HolgerL]

Systemet fungerer om man ikke går tom for penger eller om det er en toppgrense for innsats. Statistisk sett kan man vinne med en toppgrense, om man satser beløp som gjør at sjansen for å nå toppgrensen er meget lav.

[zeltex]

Nå har Zimen aldri spilt odds, men han fikk lyst til å prøve dette. Jeg har spilt "litt" og har på sett og vis prøvd dette systemet litt, bare ikke så strukturert som det unge Johansen hadde satt opp her. Hvis du har pengene til det, så er det kanskje en mulighet, samt at du kan renge inn form på lagene hvis du følger meget godt med.

[yoyoyo12345678]

Martingale-systemet er spennende det, men norsk tipping gir jo langt dårligere odds enn et gjennomsnittlig casino. Et annet interessant fenomen som du kan tilføre ditt system er at tipping på lag med høyest odds jevnt over gir større inntjening enn favorittene. Norsk Tipping setter nemlig oddsen i forhold hvor mye penger som vanligvis kommer inn på henholdsvis H,U og B. Da majoriteten tipper på favoritten vil det altså lønne seg å tippe på outsideren. To danske matematikk-studenter viste dette i sin hovedoppgave etter å ha analysert 6000 kamper.

[dark|dog]

Martingale-systemet er spennende det, men norsk tipping gir jo langt dårligere odds enn et gjennomsnittlig casino. Et annet interessant fenomen som du kan tilføre ditt system er at tipping på lag med høyest odds jevnt over gir større inntjening enn favorittene. Norsk Tipping setter nemlig oddsen i forhold hvor mye penger som vanligvis kommer inn på henholdsvis H,U og B. Da majoriteten tipper på favoritten vil det altså lønne seg å tippe på outsideren. To danske matematikk-studenter viste dette i sin hovedoppgave etter å ha analysert 6000 kamper.

Vettig innlegg FThommassen. Hadde vært interessant å sett på hovedfagsoppgaven deres. Jeg er for så vidt litt enig med tvilerne her men det finnes noen interessante momenter her. Det at kampene vanligvis gir mer i ODDS når de ikke er favoritter kan man benytte seg av, og hør: man vil få en fin avkastning av dette og langt ifra bare 100 kr om det var første innsatts. Se her: 100-200-400-800-1600-3200. OKay. Vi måtte satse 3200 kr for å vinne. Litt usansynlig, men dog. Odds var 2,7. (Vanlig på S kamp) Gevinst her blir jo 100 kr som kjent, pluss at vi får 0,7 ganger 3200 i overskudd. 2,0*3200 går jo for å dekke tapet. Nettogevinsten til slutt blir altså 100+0,7*3200=2340 NOK! (etter 6 dager)

 

Jeg må minne på om at denne har fått egen trå under vitenskap.

 

Med hilsen Unge Johansen

 

 

(Om det er av interesse ligger jeg i et godt overskudd siden start i slutten av desember (2000 kr). Desverre bare 300 kr i pluss i 2005.)

[dark|dog]

De kan ikke avsløre en i å benytte denne teknikken om man spiller på flere bord. Hvorfor gjør ikke alle dette?

Jeg gjorde det på MS Prinsesse Ragnhild fra Oslo til Kiel. Jeg var forsåvidt den eneste som hadde gratis tur, med mat, drikke og avec ++ Det var helt lovelig å gjøre det. Grunnen til det er enkel. De har bottom og top på et kasino. 40 kr i min insatts, 400 kr i maks. Dette impliserer at man kan bruke den gylne teknikken kun 4 ganger etter hverandre. Men at det skal bli feil fire ganger etter hverandre, det er faktisk litt usannsynlig. (1/2) ^ 4 = 1/16. Nå har jeg ikke korigert for 0 og eventuellt 00. Men det utgjør ikke svære diferanser i sansynlighet. De brukes vistnok som en motor for pengeinntjening, ellers ville foventningsverdien for vinn vært 0,5. Utbetalingsraten ville vært 1. Det vil si: De hadde gitt ut 100% av det som kom inn, statistisk sett. (Prøv å spill på rød 100 ganger og tell at du får omtrent 50 rød)

 

Jeg minner igjen om en annen tråd for denne diskusjonen.

[dark|dog]

Hei kjære venner!

 

Høres ut til at det intelektuelle nivået er akseptabelt i dette forumet.

 

Har følgende problemstilling som er utviklet, simulert og testet ut i praksis.

 

Hvordan gjøre penger på Norsk Tipping sin LANGODDSEN:

 

*klipp, klipp*

Hmm, jeg må si at teorien din er meget interessant. Jeg har aldri spilt Langoddsen selv, og vet lite om hvordan det fungerer. Jeg frykter derfor at spillsystemet i virkeligheten fungerer på en måte som torpederer metoden din. Hva er vanlig odds? Hvor ofte er det odds i området 2,2 og utover? Vil ikke tippinger med odds over 2 ha meget høy sannsynlighet for tap?

 

Jeg frykter at systemet ditt hadde fungert om sannsynligheten for gevinst var 1/3, men siden du bare tipper på kamper med odds over 2 blir sannsynligheten for seier skremmende lav. Med andre ord vil man ca. aldri få utbetalt den ene store premien som hele systemet avhenger av.

For å forklare litt. Først og fremst kan du enkelst gå inn på www.norsk-tipping.no og se på resultater for LANGODDSEN og sjekke hva som er vanlig ODDS. På singelkamper varierer oddsen fra 1,7 til 3,55. Hva som er normalt vil jeg ikke uttale meg om men ingen er helt uenig om jeg påstår 2-2,75. 2,25 for hjemme er svært vanlig. Kommer jo an på lag. Okay. Jeg påstår 2,2 er det mest vanlige. Det er bare å regne ut snittet i en større mengde så får vi en brukbar verdi.

 

Hadde norsk tipping hatt en utbetalingrate på 1, altså gitt det ut i gevinster det de tjente ville ODDSEN alltid sammenlagt for en kamp tilsvart 9,0. Dette er ikke tilfelle. Oddsen bruker å være rundt 6 tror jeg. Bare å sjekke selv og legge sammen oddsene for H U og B. Grunnen til dette er jo enkel. Alle kunne ha satset 100 kr på både H U og B og fått pengene igjen. Gjør man dette er man garantert tap. Man sitter igjen med ca 200 kr og har satset 300. (3*100)

 

En odds på 2 indikerer grei mulighet for å vinne, også 2,35 virker det som, men over 2,55 betyr at Norsk Tipping regner det som usikkert å vinne. Går odds mot 3 er det heller liten sansynlighet skjønt kampen kan gå inn om odds er 10 også. Men dette handler om sansynlighet og forventning.

 

Single kamper kjøres ikke hver dag men ca 5 dager i uken eller mer.

 

Denne hadde jeg tenkt å satse på: H men jeg var for sen for å levere inn:

 

60. Lazio - Roma 2,75 2,85 2,15 (S) 3 - 1 H Ordinær tid

 

Hadde jeg levert inn med en 500 lapp hadde jeg hatt 1375 kr. Enkelt og greit.

[Bogan]

De kan ikke avsløre en i å benytte denne teknikken om man spiller på flere bord. Hvorfor gjør ikke alle dette?

Jeg gjorde det på MS Prinsesse Ragnhild fra Oslo til Kiel. Jeg var forsåvidt den eneste som hadde gratis tur, med mat, drikke og avec ++ Det var helt lovelig å gjøre det. Grunnen til det er enkel. De har bottom og top på et kasino. 40 kr i min insatts, 400 kr i maks. Dette impliserer at man kan bruke den gylne teknikken kun 4 ganger etter hverandre. Men at det skal bli feil fire ganger etter hverandre, det er faktisk litt usannsynlig. (1/2) ^ 4 = 1/16. Nå har jeg ikke korigert for 0 og eventuellt 00. Men det utgjør ikke svære diferanser i sansynlighet. De brukes vistnok som en motor for pengeinntjening, ellers ville foventningsverdien for vinn vært 0,5. Utbetalingsraten ville vært 1. Det vil si: De hadde gitt ut 100% av det som kom inn, statistisk sett. (Prøv å spill på rød 100 ganger og tell at du får omtrent 50 rød)

 

Jeg minner igjen om en annen tråd for denne diskusjonen.

Ved å doble for tap vil du få tjene på det du startet med å tape. Om du ved et tap satser det samme ved første tap og så deretter øker vil du ha en ekstra sjangs, du vil ikke vinne noe på dette, du bare eliminerer tapet.. Dette er bare hvis du har min og maks bet og kan trenge en ekstra sjangs..

[dark|dog]

De kan ikke avsløre en i å benytte denne teknikken om man spiller på flere bord. Hvorfor gjør ikke alle dette?

Jeg gjorde det på MS Prinsesse Ragnhild fra Oslo til Kiel. Jeg var forsåvidt den eneste som hadde gratis tur, med mat, drikke og avec ++ Det var helt lovelig å gjøre det. Grunnen til det er enkel. De har bottom og top på et kasino. 40 kr i min insatts, 400 kr i maks. Dette impliserer at man kan bruke den gylne teknikken kun 4 ganger etter hverandre. Men at det skal bli feil fire ganger etter hverandre, det er faktisk litt usannsynlig. (1/2) ^ 4 = 1/16. Nå har jeg ikke korigert for 0 og eventuellt 00. Men det utgjør ikke svære diferanser i sansynlighet. De brukes vistnok som en motor for pengeinntjening, ellers ville foventningsverdien for vinn vært 0,5. Utbetalingsraten ville vært 1. Det vil si: De hadde gitt ut 100% av det som kom inn, statistisk sett. (Prøv å spill på rød 100 ganger og tell at du får omtrent 50 rød)

 

Jeg minner igjen om en annen tråd for denne diskusjonen.

Ved å doble for tap vil du få tjene på det du startet med å tape. Om du ved et tap satser det samme ved første tap og så deretter øker vil du ha en ekstra sjangs, du vil ikke vinne noe på dette, du bare eliminerer tapet.. Dette er bare hvis du har min og maks bet og kan trenge en ekstra sjangs..

Helt riktig Bogan. Du kan godt kjøre denne metoden. Den er ekstra sikker men gir ikke uttelling verken første eller andre gangen ved et tap først.

[bfisk]

Hvorfor kan dere ikke ta dette i den andre tråden?

 

Jeez.

[rlz]

OISANN, har ikke vært innom her på lenge, og oppdaga plutselig at noen har åpna tråden min igjen.

[dark|dog]

bfisk har stengt den. Uformellt.

[robgar]

ok, en liten oppgave jeg lurer på:

 

Det er 7 kamper som skal spilles, det kan bli H, U eller B. (la oss si at alle lagene er like gode).

 

a) Hva er sannsynligheten for at en eller flere av de 7 kampene blir H?

 

b) Hva er sannsynligheten for at kamp nr 3, og ingen andre blir H?

[yoyoyo12345678]

Hvis vi forutsetter at hjemmelaget ikke gis noen hjemmebanefordel, og at det ikke trekkes inn statistikk på hvor mange kamper som ender uavgjort osv forutsetter vi følgelig at oddsen for H, U og B er 1/3.

 

Dette gir:

 

a) Hva er sannsynligheten for at en eller flere av de 7 kampene blir H?

 

Vi regner ut sannsynligheten for at dette ikke skjer som gir P = (2/3)^7 = 128/2187. Dette gir oss

1 - (128/2187) = 2059/2187 = 0,94

 

b) Hva er sannsynligheten for at kamp nr 3, og ingen andre blir H?

 

(1/3) * (2/3)^6 = 64/2187 = 0,03

 

Er altfor trøtt for slikt asså. Håper dette stemmer..

 

mvh

 

Fredrik

[bfisk]

bfisk har stengt den. Uformellt.

Gi deg da. Jeg bare påpeker at dette odds-greiene har sin egen tråd. Hvorfor kan dere ikke ta det der det hører hjemme?

[Jokko88]

Kan noen si meg reglene for formlikhet?

[dark|dog]

Ser ut til at vi har fått rutet den over til sin hjemmehørende tråd.

 

Reglene for formlikhet er vel at en figur er formlik med en annen. Altså: At begge har samme form, men ikke nødvendigvis samme størelse. Kongruens medfører samme form og samme størelse ettersom jeg husker.

[Jokko88]

Hva er reglene for å regne ut formlikhet? Det er det jeg lurer på.

[HolgerL]

Vel, hvis du har trekant hvor to av vinklene er lik to av vinklene hos en annen trekant, så er trekantene like.