Matte i media og forskning.

[Simen1]

Nope. Da får jeg ta en linje til:

 

X*16g + (1 - X)*4g = 15,9g

 

X*16g + 4g - X*4g = 15,9g

 

X*16g - X*4g = 15,9g -4g

 

(Hint: Legg sammen hver side for seg)

[Badjoker]

Nope. Da får jeg ta en linje til:

 

X*16g + (1 - X)*4g = 15,9g

 

X*16g + 4g - X*4g = 15,9g

 

X*16g - X*4g = 15,9g -4g

 

(Hint: Legg sammen hver side for seg)

 

12 = 11.9

x = 11.9 / 12

x = 0.991667

Endret 21. februar 2008 av Dj_Matsern

[Traadstarter]

Ja, men spørsmålet var hvor mange prosent superballer det er i bingen.

[Simen1]

JAAA!!

 

Prosent = hundredeler

 

0,99166666666666666667.. = 99,166666666666666667..%

 

Eller som brøk: 595/6 %

Endret 21. februar 2008 av Simen1

[Traadstarter]

1- 0,99166666666666666667 =0,83%

[Simen1]

Ehh, ja der ser du hvor distré og forvirret man blir etter noen år med matte.

[Traadstarter]

Trodde du var siving.

[Simen1]

Det stemmer det. Og det trengs jo noen år med matte for å bli det.

 

Men flau tabbe fra min side ja. Jeg tenkte ikke så mye på om det var den ene eller den andre prosentandelen man skulle frem til.

[Traadstarter]

Jo, men det er ikke samme matten som de har på UiO for eksempel. Utledninger, forståelse og den slags er ikke særlig relevant.

[GeO]

Jeg vet ihvertfall om én bruker her inne som er helt enig med Traadstarter, men jeg synes nå kanskje det er å ta i litt å si at det ikke er særlig relevant med forståelse for matematikk på siv.ing, selv om man er grundigere med bevisførselen på frie fag. Særlig i denne sammenhengen, der matematikken er på ungdomsskolenivå, blir det litt tåpelig å snakke om at siv.ing.-bakgrunn ikke gir grundig nok matematikkforståelse ...

 

Og poenget til Simen1 var vel, slik jeg forstod det, at det er de enkle tingene, som dette, som gjerne "glemmes" (dvs. lett overses) når man har konsentrert seg om mye mer avanserte ting innen matematikken i noen år. Det er liksom ikke prosentregning man øver seg på på siv.ing.-studiet.

Endret 21. februar 2008 av TwinMOS

[Simen1]

For å forklare: Å regne om fra prosentandel A til prosentandel B er så simpelt at jeg ikke tenkte over at det burde vært gjort. Jeg kjente ikke igjen tallet 83 siden jeg hadde kommet frem til 99166.. selv. Det gikk litt fort i svingene og jeg tenkte ikke over at det var den andre andelen som var interessant i spørsmålet.

[P1ndy]

Blir veldig glad for rask hjelp for har heldagsprøve i morgen og sitter litt fast:

ln(x^2) + ln(4) = 0

Skal altså finne x.

[Traadstarter]

Her er det bare å ta e opphøyd i det som står på hhv venstre og høyre side.

 

e^((lnx^2)*4) = e^0

 

dette gir

 

4x^2 = 1

 

x^2 = 1/4

 

x = +/- 1/2

Endret 26. februar 2008 av Traadstarter

[Jaffe]

Blir veldig glad for rask hjelp for har heldagsprøve i morgen og sitter litt fast:

ln(x^2) + ln(4) = 0

Skal altså finne x.

 

Traadstarter var før meg ... (i tillegg så jeg - i stedet for + mellom logaritmeleddene )

Endret 26. februar 2008 av Jaffe

[endrebjo]

e^((lnx^2)*4) = e^0

En liten parentesfeil der, men du har fått riktig svar.

Skal være:

e^{ln(x² * 4)} = e⁰

e^ln(4x²) = e⁰

Endret 26. februar 2008 av endrebjorsvik

[P1ndy]

Takk det var ikke dumt

[hernil]

Er det en regel at renter regnes pr. år? Kan det ikke være pr. avdrag?

[GeO]

Det er vel helt opp til hva slags låneavtale du har. Jeg har ikke hatt så mange forskjellige låneavtaler selv, men har iallfall vært borti både årlig, kvartalsvis, månedlig og kontinuerlig forrentning i forbindelse med matteoppgaver.

[hernil]

Så en rente er ikke nødvendigvis årlig!(?)

Takker! Det redder sannsynligvis matteprøven min.

[GeO]

Det pleier stort sett å stå i oppgaven hvor ofte renten legges til, hvis du trenger opplysningen. Men hvis dette redder prøven din så er det jo fint.