Matte i media og forskning.

[trøls]

Da må du kunne en del kjemi.

[inaktiv000]

Njæ, de kurvene kan vel godt tilnærmes med en eksponentialfunksjon?

Endret 25. juni 2007 av cecolon

[trøls]

Sikkert. Men man må vel innom litt kjemi for å utlede den. (Selv om kjemi i seg selv også er tilnærming...)

[fireofawakening]

Hvordan kommer en frem til en funksjon som er symmetrisk om x-aksen, any?

[aadnk]

Hvordan kommer en frem til en funksjon som er symmetrisk om x-aksen, any?

8975035[/snapback]

Bruk negasjon:

g(x) = -f(x)

[....]

Hvordan kommer en frem til en funksjon som er symmetrisk om x-aksen, any?

Du vil trolig ha en funksjon av y. For å ta utgangspunkt i noen velkjente funksjoner av x: f(x) = x² er symmetrisk om y-aksen, så da må f(y) = y² være symmetrisk om x-aksen. Tilsvarende er f(x) = cos x symmetrisk om y-aksen og f(y) = cos y symmetrisk om x-aksen. Tilsvarende for f(x) = |x| og f(y) = |y|. Den eneste funksjonen av x som er symmetrisk om x-aksen, er f(x) = 0, men den er vel å betrakte som temmelig «kjedelig» siden den ikke er noe annet enn en rett strek.

 

Bruk negasjon:

g(x) = -f(x)

Dette er å speile funksjonen om x-aksen.

Endret 8. februar 2012 av ....

[Simen1]

ok, men det finnes helt sikkert en formel også...

8942249[/snapback]

Det gjør det nok, men det finnes ikke noen matematisk utledning av kjemien bak duggpunktet så det er snakk om en formel som er en kurvetilpasning til empiriske data. Det er faktisk ikke en men flere slike formler alt etter hvor god man vil ha kurvetilpasningen (nøyaktighet) og i hvilket område av trykk og temperatur man ønsker best nøyaktighet.

 

For temperaturer og trykk som er normale utendørs er det rimelig nøyaktige formler på det.

 

Jeg husker ikke formlene utenat, men håper du finner noe nyttig på en av disse linkene:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase...tic/relhum.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Dew_point

http://profhorn.meteor.wisc.edu/wxwise/relhum/rhac.html

http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/m...ld/dvlp/rh.rxml

[ManagHead]

Hvordan kommer en frem til en funksjon som er symmetrisk om x-aksen, any?

8975035[/snapback]

Du vil trolig ha en funksjon av y. For å ta utgangspunkt i noen velkjente funksjoner av x: f(x) = x^2 er symmetrisk om y-aksen, så da må f(y) = y^2 være symmetrisk om x-aksen. Tilsvarende er f(x) = cos x symmetrisk om y-aksen og f(y) = cos y symmetrisk om x-aksen. Tilsvarende for f(x) = |x| og f(y) = |y|. Den eneste funksjonen av x som er symmetrisk om x-aksen, er f(x) = 0, men den er vel å betrakte som temmelig «kjedelig» siden den ikke er noe annet enn en rett strek.

 

Bruk negasjon:

g(x) = -f(x)

8977615[/snapback]

Dette er å speile funksjonen om x-aksen.

8979058[/snapback]

Når den har flere y-verdier for hver x-verdi, kalles det vel ikke en funksjon?

[DrKarlsen]

Det er riktig.

[The Hoff]

DrKarlsen, hva er det som er så forferdelig med L'Hopital?

[DrKarlsen]

Huff, det er så mye.

 

Du kan sikkert bla litt bakover i tråden her og se noen av rantsa mine.

[TheOats]

Vet ikke om dette har vert spurt om før men jeg tror jeg har hørt om en som hadde lagt en stor utregning som viste at 1+1 ikke er 2 eller noe i den duren. Er det sant (at noen har gjort det mener jeg)?

Har det noe nytte verdi?

[DrKarlsen]

Det er bare bullshit.

 

Vanligvis i slike 'bevis' deler man på null, eller glemmer ut at funksjoner ikke har entydige verdier.

 

F.eks.:

 

sin(2pi) = sin(4pi)

2pi = 4pi

1 = 2

[fireofawakening]

Er det noen regel for hvor mange ganger en må utføre "delvis integrasjon" på et stykke før en finner det "riktige" integralet? Er det til stykket på høyre siden (det siste integralet) i formelen ikke lenger er "funksjoner"? Det står ikke noe spesifikt om dette i boken. Takk for svar.

[LarsP]

Jeg har ikke hørt om noen formler for det, betviler at det eksisterer. Det er trossalt en grunn til at Rottman (formelsamling som inneholder blant annet spesielle integraler hvor man må bruke delvis integrasjon en rekke ganger) er Tapirs mest solgte bok.

[DrKarlsen]

Hvis det finnes en formel, så tviler jeg på at den er veldig elementær.

Det gjelder å bruke sunn fornuft, og en god dose erfaring.

 

F.eks.:

 

int(x^n * e^x)dx trenger n integrasjoner.

int(x^n * sin(x))dx trenger n integrasjoner. (Tror jeg?)

 

Etc.

[Matias]

Er vel derfor læreren min ofte sa at det er en kunst å integrere.

[DrKarlsen]

Han og Viggo Brun. (Bruun?)

[fireofawakening]

[...] (Bruun?)

 

Nei

[Janhaa]

Derivasjon er et håndverk, integrasjon er en kunst.

 

Viggo Brun (1885-1978).