Godt og søtt pris

[alexf]

Er snop mat? Nei, jeg vil ikke kalle snop for mat.

[Jørgen Sørheim]

Det fungerer ikke i praksis, har ikke folk vett til å ha en sunn livsstil selv, så tviler jeg på man kan prakke det på folk. Vi kunne iallefall begynt med å la folk selv få betale konsekvensene av sine valg, jeg er kritisk til av staten skal dekke sykehusopphold folk får som en direkte konsekvens av røyking, total mangel på trim, usunt kosthold osv.

Vel, det vil heller ikke fungere i praksis. Er folk syke, tykke og arbeidsløse, har de nok ikke penger til å betale for sine egne sykehusopphold.

 

no. 4: sukker er alle ernæringseksperter enige om at bør inntas i moderate mengder. Grovt brød med mye fiber er også gode greier, det hører du fra både Grete Rhoede, Fedon Lindberg og andre forståsegpåere. Det samme gjelder frukt og grønt, samt rent kjøtt fra fisk, fugl og fe.

 

Å begynne med sukker tror jeg uansett hadde vært en god idé. Snop, brus, sjokolade og kaker er langt ifra en livsnødvendighet, og kan fint avgiftsbelegges deretter. Kanskje man kunne ha kommet tilbake til en tid hvor lørdags-godt faktisk eksisterte.

 

Hvem vil egentlig tape på det?

[Qwseyvnd]

Billigere snop og brus helt greit for meg billigere, for det er egentlig sykt billig å produsere de, vi vet godt at dyrt sunne er bra men staten støtter slik at mat blir billigere, ja, men bønder kan ha større gårder litt billigere matvarer.

[Jørgen Sørheim]

Kremt, ikke for å være frekk eller nesevis eller noe sånt, men kan du være vennlig og omformulere setningen din? Jeg skjønner ikke bæret av hva du vil frem til.

[alexf]

*slettet nesevist innlegg*

Endret 9. oktober 2004 av alexf

[Qwseyvnd]

Det jeg mener at godterier er billige å produsere, men de sunne støtter staten liten del og bønder vil ha høy lønn, men de kan jo ha større gårder.

 

Jeg vil ha billigere godterier og brus er en fattig ungdom.

[nr.4]

Til informasjon er Qwseyvnd er døv, og har dermed litt problemer med å formulere seg, så dere trenger ikke være spydige.

[sumptrollet]

 

Å begynne med sukker tror jeg uansett hadde vært en god idé. Snop, brus, sjokolade og kaker er langt ifra en livsnødvendighet, og kan fint avgiftsbelegges deretter. Kanskje man kunne ha kommet tilbake til en tid hvor lørdags-godt faktisk eksisterte.

 

Hvem vil egentlig tape på det?

 

Industrien?

 

Apropos fedme:

På nærbutikken min ser jeg ofte to personer som er og handler. Det er mor og datter, og moren er det man kaller dritfeit, og datteren på ca 10 år haler sterkt innpå. Jeg blir så provosert når jeg ser hva de handler, det er bare usunt drit i handlevognen. Hvordan kan et så fett menneske stå å se på at datteren går samme veien? At mor er uføretrygdet hører til historien. Kan jeg ringe barnevernet?

 

Det som er kjipt med å innføre sukkeravgift er at formynderstaten blir enda verre. Jeg er et fritt tenkende menneske som ikke ønsker at staten skal legge seg opp i hva jeg vil stappe i kjeften.

 

Vel, det vil heller ikke fungere i praksis. Er folk syke, tykke og arbeidsløse, har de nok ikke penger til å betale for sine egne sykehusopphold.

 

Klart, men det har jo en prevantiv effekt.

[PelsJakob]

Hvem vil egentlig tape på det?

Alle taper på at staten detaljregulerer hver minste lille detalj i folks liv. Er det rart at folk handler uansvarlig (kriminalitet, rusgifter, tilfeldig sex, etc.) når staten agerer barnehagetante?

 

Med frihet følger ansvarlighet; med ufrihet følger uansvarlighet.

[Jørgen Sørheim]

Hvem vil egentlig tape på det?

 

Industrien?

Såklart, men de står jo fritt til å produsere sukkerfrie alternativer.

 

PelsJakob: Du mener altså at anarki kommer til å sveipe over Norge hvis Staten gjør det lettere og billigere for folk å spise sunt?

[PelsJakob]

PelsJakob: Du mener altså at anarki kommer til å sveipe over Norge hvis Staten gjør det lettere og billigere for folk å spise sunt?

Nei, jeg mener at dette er nok et skritt i retning mindre frihet, og dermed mindre ansvarlighet, og dermed mer kriminalitet, mer rusmisbruk, etc. Kort sagt: mer uansvarlighet.

 

Når dette skjer, må staten innføre enda flere reguleringer, og dermed er vi inne i en vond sirkel. Til slutt har vi et fascistisk samfunn der staten detaljregulerer hver minste lille detalj i folks liv.

Endret 9. oktober 2004 av PelsJakob

[Jørgen Sørheim]

Du ville ha hatt like mye frihet som før, bortsett fra at det ville være mer fordelaktig å velge et sunnere kosthold, både for lommeboken og for kroppen din.

[The Avatar]

Sunn mat kunne gått vore billegare. Det er vanskelig og finne billig sunn mat fordi det er mykje billegare å produsere matvarer med mykje sukker som gir mettheitsfølelse men som ikkje eigentleg har noken særlig med næring.

 

Slik det er no blir vell også snop definert som mat (var det ikkje alt som kunne tyggast og/eller slikkast som var definisjonen på mat?)

 

Staten burde kunne være med og påvirke kva slags matvarer vi bruker mest, sidan det er for folkets og statens beste at folk held seg noken lunde friske og arbedisføre.

[PelsJakob]

Du ville ha hatt like mye frihet som før, bortsett fra at det ville være mer fordelaktig å velge et sunnere kosthold, både for lommeboken og for kroppen din.

Frihet er fravær av tvang. Å tvinge forhandlere av usunne matvarer til å øke prisen, medfører mindre grad av frihet. Dessuten er dette kun et steg i retning offentlig detaljregulering av folks inntak av mat. Det er ikke effektivt å agere som barnehagetante dersom målet er å få folk til å ta ansvar for sin egen helse (eller for andre ting, for den saks skyld). Det vil virke mot sin hensikt, og føre til enda mer uansvarlighet. Dermed vil politikerne forsøke å ordne opp i disse problemene (som er skapt av reguleringene) med nye reguleringer. Slik kommer man inn i en vond sirkel, og til slutt har man et fascistisk samfunn der staten detaljregulerer hver minste lille detalj i folks liv.

[Jørgen Sørheim]

Skal vi følge logikken din, vil det å senke prisen for sunne matvarer medføre mer frihet, og dermed går ligningen opp.

 

Selvfølgelig hadde det vært utrolig kjekt om gud og hvermann hadde innsett hvor utrolig mye sukker og "dårlig" mat de stapper i seg i løpet av dagen, og begynte å handle fornuftig. Men, jeg tror ikke det kommer til å skje.. ikke nå, og ikke om 10-20 år.

 

Jeg syns det er flott at folk som Gro Harlem Brundtland går inn for å fjerne f.eks. brus fra skolene. Det er synd å si det, men dagens ungdom er i stor grad noen vandrende fleskepølser, og mye av dette kan skyldes på enormt høyt sukkerinntak.

 

Jeg har selv jobbet et par år i barnehage, og det er utrolig hvor mye drit de får. Det er sukker-holdig saft, søte kjeks, barnegrøt med et tonn sukker, yoghurt med sukker, smakstilsatt melk med sukker (Litago).. det er bursdager et par ganger i måneden, og det feires behørig både med voksenbesøk (med kaker og brus og snop), i barnehagen (med kaker og brus og snop), og gjerne med barnebesøk for ungene i nabolaget (med, ja, du gjettet riktig, kaker og brus og snop). De får lørdags-godt, spiser hvitt brød med nugatti, og svært få foreldre tør å trampe med foten.

[PelsJakob]

Skal vi følge logikken din, vil det å senke prisen for sunne matvarer medføre mer frihet, og dermed går ligningen opp.

Det avhenger av hvordan man senket prisen. Ved å fjerne momsen, ville det bli større grad av frihet, men dersom staten skulle subsidiere visse typer mat, ville disse pengene måtte bli tatt fra et sted, og det ville føre til mindre grad av frihet.

 

Selvfølgelig hadde det vært utrolig kjekt om gud og hvermann hadde innsett hvor utrolig mye sukker og "dårlig" mat de stapper i seg i løpet av dagen, og begynte å handle fornuftig. Men, jeg tror ikke det kommer til å skje.. ikke nå, og ikke om 10-20 år.

Det hjelper i alle fall ikke å legge til rette for enda større grad av uansvarlighet, ei heller kan det rettferdiggjøres moralsk.

 

Jeg syns det er flott at folk som Gro Harlem Brundtland går inn for å fjerne f.eks. brus fra skolene. Det er synd å si det, men dagens ungdom er i stor grad noen vandrende fleskepølser, og mye av dette kan skyldes på enormt høyt sukkerinntak.

Det er foreldrenes – ikke statens – ansvar å sørge for at barna spiser sunt.

Endret 9. oktober 2004 av PelsJakob

[Thorsen]

Skal det komme en sukkeravgift bør politikerne la den virke ikke bare på det som folk tror inneholder sukker, men også på andre matvarer som har høyt sukkerinnhold som for eksempel saft og syltetøy som ofte har over 50 gram sukker pr 100 gram vare

[Qwseyvnd]

Idag frokost spiste jeg blåbærsyltetøy som inneholdt 48 gram pr 100 gram, trodde det var ca 5-10 gram, men 48

Hvis selvplukke fra naturen bruker jeg ikke såå mye sukker i.

[Polarbastard]

Kanskje man kunne ha kommet tilbake til en tid hvor lørdags-godt faktisk eksisterte.

 

Yeah! Lørdag i dag

 

Men fra spøk til revolver... Er helt enig om at vi spiser for mye sukker i dagens samfunn. Dette er bla. en av årsaken til hyperaktivitet blant barn i skolen (dvs de er urolige, ukonsentrert). Og etter et kraftig sukker-high blir de slappe og matte.

 

Så JA til lørdagsgodter på LØRDAGER

[PlatinumFlyer]

Og potetchips og pop corn uten så mye sukker resten av uken!