Tidenes dårligaste spillanmeldelse?

[Bear^]

Man burde ikke være personlig på en andmellelse på grunn av at folk har forskellig smak.

Au contraire! Det er utrolig døllt å lese gjennom de samme standardiserte anmeldelsene om og om og om igjen.

 

"Dette spillet handler om en mann som befinner seg på en romstasjon, og plutselig skjer det noe muffens, og det kommer mange monstre inn i romstasjonen. Du må derfor skyte alle disse monstrene før de tar knekken på deg.

 

Grafikken er bra, og ting ser veldig realistisk ut. Lys og skygger er veldig bra utført, men spillet kan være litt krevende i høye oppløsninger.

 

Lyden er også bra, og er litt skummel til tider.

 

Alt i alt, et veldig bra spill. 8/10."

 

GJESP! Jeg vil lese hvorfor anmelderen mente spillet var bra, hva han/hun tenkte/opplevde, var det kjedelig, var det spennende, hadde vedkommende en bunke nye underbukser ved siden av PC-en fordi det var så skummelt.. slike ting.

 

Helt enig. Da jeg leste omtalen av Doom 3 her på Gamer, fikk jeg den følelsen av at dette er et spill jeg må ha.

 

Annmeldelsen på det Fifa spillet var egentlig ganske grei, selv om at det vart mye slakt i forhold til terningkaste, du gir ikke terningkast 5 om du synes selve spillbarheten er dårlig mens grafikken og lyden er bra. Grafikk er ikke allt i et spill, synes nå jeg

[Jørgen Sørheim]

Men de kan sikkert ikke skrive for komplisert, for da skjønner ikke allmenheten det. Tror de fleste anmeldelsene ikk er myntet på oss forumbrukere.

 

Nei, men det er det svært få som egentlig gjør. Jeg kan ikke huske å ha lest en spillomtale som tok for seg dx9-shadere v3.2 (eller hva nå slike ting heter), verken i VG eller på gamer.no.

Endret 9. oktober 2004 av psilocybe

[RatmFan]

Synes dette har blitt noenlunde off topic... Hva med et annet forslag enn FIFA-anmeldelsen? (som jeg må si meg enig i var litt "merkverdig") Det eneste denne tråden har utvikla seg til er generelle meninger OM anmeldelser. Skulle gjerne kommet med et annet forslag, men jeg leser sjeldent anmeldelser av spill jeg ikke har noen som helst interesse av, og det er blitt ganske mange spill etter årtusenskiftet. (dessverre)

[Desdichado]

Altså, som gammel fotballspiller så skjønte jeg hva anmelderen i dette spillet egentlig ville frem til. Gleden ved å spille fotball var kommet tilbake, at han brukte rare ord og uttryk (fuck off the ball osv.) kunne han godt spart seg for, men jeg har lest adskillige dårligere "haste" reviews enn dette ja.

 

Men nå har jeg jo vært med siden tidenes morgen også da... :!:

[JoeDohn]

Det der må være noe av det slappeste blant spillanmeldelser jeg har lest. Rett og slett merkelig at Nettavisen velger å publisere noe sånt noe. Når jeg leser det så virker det som noe som en 13-åring sitter og ramser opp om spillet fem minutter etter å ha testa det i femten. Det gav rett og slett et graverende slapt inntrykk, og mye av det virka som formuleringer som innimellom hverken sa fugl eller fisk, og innimellom begge dela.

 

Tips til artikkelforfatter; når du skriver, tenk på at et allment bredt publikum skal lese det, ikke bare nærmeste vennekrets.

[Sigga]

Han kan jo ha hatt dårlig tid.

[Snorre]

Han kan jo ha hatt dårlig tid.

MAn skriver ikke aneldelser om man har dårlig tid. Anmeldelser skal man bruke god tid på, se over og passe på at du holder deg saklig og ikke subjektiv. Hvis du ikke greier dette burde du ikke skrive spill anmeldelser. Denne spillanmeldelsen var dårlig, og jeg er sikker på at hvis han hadde brukt tid og holt seg skalig og usubjektiv så kunne anmeldelsen blitt minst dobbelt så god.

[cockmyrifle]

Jeg er enig i at denne anmeldelsen var ræva, men det er ikke mulig å skrive en anmeldelse uten å være subjektiv, som anmelder skal du skrive hva nettopp du mener om spillet, ikke hva kameraten din eller resten av verden mener.

[Laserlasse]

[iC,08/10/2004 : 15:04] Han er det en anmelder IKKE skal være: PERSONLIG!

HELE VEIEN IGJENNOM er denne personen personlig i sine komentarer!!!

Og hva er så gale med å være personlig? En ting er at en anmeldelse bør være relativt objektiv og vurdere produktet ut fra objektive kriterier, men jeg foretrekker faktisk at en anmelder er så personlig som mulig. Spesielt gjelder dette for anmeldere jeg leser ofte. Da får jeg anledning til å danne meg et bilde av denne anmelderens oppfatninger og holdninger. Dette kan jeg igjen sammenligne med mine egne, og får et ganske greit grunnlag for å sammenligne vedkommendes meninger med mine egne.

 

Fri meg fra upersonlige anmeldelser. Det gidder jeg ikke lese

 

Edit: Glemte forresten å si at den aktuelle anmeldelsen det er snakk om her var hårreisende dårlig. Ikke la denne mannen anmelde flere produkter. Eller, enda bedre, la en redaktør lese gjennom tekstene før det slippes løs på nettet.

Endret 9. oktober 2004 av cetram

[JR Ewing]

Rart at EA fortsatter klarer å presse mer ut av FIFA spillene.

Begynner å bli et par nå ja.

[johnohod]

Jaja, det vart dårlig med andre forslag.

 

Men for den del så kan de jo hende det ikkje finst noken verre anmeldelser der ute?

[Bloody Mess]

Haha, for et stakkarslig forsøk på å skrive anmeldelse.

[Dinsdale]

Man burde ikke være personlig på en andmellelse på grunn av at folk har forskellig smak.

Au contraire! Det er utrolig døllt å lese gjennom de samme standardiserte anmeldelsene om og om og om igjen.

 

"Dette spillet handler om en mann som befinner seg på en romstasjon, og plutselig skjer det noe muffens, og det kommer mange monstre inn i romstasjonen. Du må derfor skyte alle disse monstrene før de tar knekken på deg.

 

Grafikken er bra, og ting ser veldig realistisk ut. Lys og skygger er veldig bra utført, men spillet kan være litt krevende i høye oppløsninger.

 

Lyden er også bra, og er litt skummel til tider.

 

Alt i alt, et veldig bra spill. 8/10."

 

GJESP! Jeg vil lese hvorfor anmelderen mente spillet var bra, hva han/hun tenkte/opplevde, var det kjedelig, var det spennende, hadde vedkommende en bunke nye underbukser ved siden av PC-en fordi det var så skummelt.. slike ting.

For å skrive en slik omtale kreves det noe talent i setningsoppbygging, formulering og ikke minst humor. Siden de fleste i dyktige journalister ikke vil drepe for å få skrive spillomtaler er det sjeldent vi ser slike omtaler.

 

Omtaler som ligner små noveller, som er en fryd å lese og som gir deg et subjektivt og objektivt syn på spillet er det som gleder, ihvertfall meg.

[Alt-Ctrl]

Natt & Dags anmeldelse av Sims 2 inn på listen over kandidater her.

Link?

[Hr. Jenssen]

[iC,08/10/2004 : 15:04] Han er det en anmelder IKKE skal være: PERSONLIG!

HELE VEIEN IGJENNOM er denne personen personlig i sine komentarer!!!

Og hva er så gale med å være personlig? En ting er at en anmeldelse bør være relativt objektiv og vurdere produktet ut fra objektive kriterier, men jeg foretrekker faktisk at en anmelder er så personlig som mulig. Spesielt gjelder dette for anmeldere jeg leser ofte. Da får jeg anledning til å danne meg et bilde av denne anmelderens oppfatninger og holdninger. Dette kan jeg igjen sammenligne med mine egne, og får et ganske greit grunnlag for å sammenligne vedkommendes meninger med mine egne.

 

Fri meg fra upersonlige anmeldelser. Det gidder jeg ikke lese

 

Edit: Glemte forresten å si at den aktuelle anmeldelsen det er snakk om her var hårreisende dårlig. Ikke la denne mannen anmelde flere produkter. Eller, enda bedre, la en redaktør lese gjennom tekstene før det slippes løs på nettet.

Jeg har nevnt dette før!

 

Det er greit om man er personlig, faktisk så er det VIKTIG at du er personlig når du tester et spill!

Det jeg mener, er at om man skal være personlig, bør man passe på å enten ha det i ei ega spalte, eller at man i det minste separerer personlige følelser med den tørre faktaen!

 

En anmelder skal jo ikke si "grafikken er dritt!", eller "gameplayet er KONGE!", eller "Jeg hater dette spillet!"

Slike ting kan man sette i ei ega rute, som feks:

 

"Helt personlig er ikke dette spillet noe for meg, men jeg likte grafikken meget godt, og fans av denne sjangeren bør glede seg, og jeg tror dette kommer til å bli en hit, for de som er inne på dette området."

 

...Bare for å ta et eksempel...

[Olle P]

Jag har själv skrivit en ganska dålig spelrecension till den lokala avisen.

Varför då? Jo, därför att spelet i fråga är toppen och förtjänade en recension. Tyvärr var jag begränsad till att använda högst 150 ord, och det är inte tillräckligt för att beskriva en för de flesta spelare helt ny genre. Därför blev recensionen tendentiös och inte vidare bra.

(Testa själva att skriva en recension av till exempel Doom III eller liknande, så att någon som överhuvud taget inte känner till genren "first person shooter" kan tänkas bli nyfiken. Använd högst 150 ord.)

 

/Olle

[Deathie]

Synes også denne var ganske dårlig...

 

Lionheart: Legacy of the Crusader

 

Hvorfor ikke bare la være å skrive den?

[Jørgen Sørheim]

Synes også denne var ganske dårlig...

 

Lionheart: Legacy of the Crusader

 

Hvorfor ikke bare la være å skrive den?

Samme anmelderen, så jeg er ikke videre overrasket.

 

"Jaja, dette er et greit spill hvis du liker sånt. Lyden er også helt ok, hvis du liker lyder, da. Musikken er kurant. Terningkast 3." Ferdig mal som kan brukes til alle spill du anmelder i fremtiden, Pål. Helt gratis.

[Vaffelkake]

Hva med å gjøre hele anmeldelsen til et brev hjem til mamma, der du liksom er personen i spillet?

 

Anmeldelse av Evil Genius - skrevet av samme som skrev Fifa-anmeldelsen

 

Edit:

 

Glemte anmeldelsen av Rome: Total war, igjen av samme forfatter.

 

Alle undertitler i anmeldelsen står på romersk eller latin(?)!

 

Spillet du skal kjøpe hvis du har en datamaskin og er født med en fungerende hjerne.

Endret 15. oktober 2004 av Vaffelkake