Rakettdebatt i USA

[Luftbor]

Imorgen den 8 oktober vil den andre presidentdebatten finne sted ved Washington Universitetet i St. Louis, Missouri.

 

Ta da for deg følgende regel (nr 2):

2. No balloons filled with substances other than air or projectile launchers.

 

Hvis da noen dukker opp med en slik en,inni en ballong. En stor en sådan. Kan bli tøft.

 

Dessuten er disse reglene tøffere

Bildet tatt fra: http://www.theonion.com/

Endret 7. oktober 2004 av Luftbor

[Thlom]

Jeg tar ingen av kandidatene alvorlig før jeg får se de i en DEBATT uten 32 sider med regler. Altså, en DEBATT, ikke en quiz.

[Gjest medlem-23990]

Jeg tar ingen av kandidatene alvorlig før jeg får se de i en DEBATT uten 32 sider med regler. Altså, en DEBATT, ikke en quiz.

Du ma da skjonne at ting hadde gatt helt kaotisk for seg hvis de ikke hadde grunnregler... Syns det er bra at man finner et felles kompromiss om omstendighetene for man skal ha en debatt. Da blir det ikke sann som her pa forumet, f.eks....

 

PS. Morsomt bilde Luftbor. Men jeg syns de kunne hatt iallfall en anti-Kerry setning pa der...

Endret 8. oktober 2004 av medlem-23990

[Vice]

Jeg tar ingen av kandidatene alvorlig før jeg får se de i en DEBATT uten 32 sider med regler. Altså, en DEBATT, ikke en quiz.

Du ma da skjonne at ting hadde gatt helt kaotisk for seg hvis de ikke hadde grunnregler... Syns det er bra at man finner et felles kompromiss om omstendighetene for man skal ha en debatt. Da blir det ikke sann som her pa forumet, f.eks....

Det bør helt klart finnes noen grunnregler. Her snakker vi om et 32(!) siders dokument.

[stian-hg]

Du ma da skjonne at ting hadde gatt helt kaotisk for seg hvis de ikke hadde grunnregler... Syns det er bra at man finner et felles kompromiss om omstendighetene for man skal ha en debatt. Da blir det ikke sann som her pa forumet, f.eks....

Det er da en mellomting mellom dette og Jerry Springer tendenser. De kunne godt ha myket opp reglene litt å la kandidatene få svare på litt mer impuls. Da hadde vi kanskje kunne avslørt et par løgner med det samme også.

 

Uansett ingen tvil om hvem som hadde stått igjen med fingeren et visst sted hvis reglene hadde blitt oppmyknet.

[alexf]

TV-debatter bør være minst mulig regisert og tillaget.

[Gjest medlem-23990]

TV-debatter bør være minst mulig regisert og tillaget.

Ja, vi ser jo hvor vellykket dette blir pa Holmgang og slike programmer......

[stian-hg]

TV-debatter bør være minst mulig regisert og tillaget.

Nettopp!

 

Ja, vi ser jo hvor vellykket dette blir pa Holmgang og slike programmer......

Du må da innrømme at slike overorganiserte TV-debatter legger en demper på det hele.

 

Holmgang ol. kan være meget vellykket med rett tema og ikke minst rett mennesker. Tror nok de to kandidatene hadde gjennomført en god, informativ og saklig holmgang faktisk. Noe annet hadde de ikke våget.

[Gjest medlem-23990]

Nar jeg har sett Holmgang og lignende, snakker folk samtidig, moderator klarer ikke avbryte folk, og man blir helt frustrert av a hore pa det. Blir kanskje litt kjedeligere nar det er veldig organisert, men da kan man faktisk fa mer ut av det siden man ikke har en ropekamp, osv.

[Luftbor]

Synd ingen dukket opp med en slik en da

[Thlom]

Nar jeg har sett Holmgang og lignende, snakker folk samtidig, moderator klarer ikke avbryte folk, og man blir helt frustrert av a hore pa det. Blir kanskje litt kjedeligere nar det er veldig organisert, men da kan man faktisk fa mer ut av det siden man ikke har en ropekamp, osv.

Holmgang, tabloid etc kan være tungvindt å følge med på. Masse avbrytelser og kjefting. Men ærlig talt. Er det noe bedre med en debatt hvor kandidatene ikke har anledning til å spørre hverandre spørsmål eller i det hele tatt diskutere som voksne mennesker?

[Gjest medlem-23990]

Holmgang, tabloid etc kan være tungvindt å følge med på. Masse avbrytelser og kjefting. Men ærlig talt. Er det noe bedre med en debatt hvor kandidatene ikke har anledning til å spørre hverandre spørsmål eller i det hele tatt diskutere som voksne mennesker?

Sa du debatten? De klarte fint a diskutere hvert emne uten a matte snakke direkte til hverandre. Hvis de skulle gjort det, hadde det vaert langt mer sannsynlig med en skittkastingsdebatt... Men jeg ser problemet med at man ikke far spurt en del vesentlig sporsmal.